Дело № 2-574/2025, № 12RS0002-01-2025-000995-53

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Звенигово 02 октября 2025 года

Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Юпуртышкиной С.В., при секретаре Васягиной А.В., с участием по доверенности от <дата> помощника прокурора Сыбатова Д.Е., рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску исполняющего обязанности прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, суд

УСТАНОВИЛ:

И.о. прокурора <адрес> в интересах ФИО1 обратился в Звениговский районный суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере <.....> руб. В обоснование требования указано, что прокуратурой в ходе осуществления надзорной деятельности изучены материалы уголовного дела №, возбужденного по факту хищения путем обмана денежных средств ФИО1 по № УК РФ, установлены признаки неосновательного обогащения лица –ФИО2, <дата> года рождения. Постановлением от <дата> потерпевшим признан ФИО1 Согласно показаниям указанного лица, у ФИО1 имеется банковский счет в ПАО «<.....>»), на котором имелся вклад в размере <.....> руб. В результате введения в заблуждение, ФИО1 произвел снятие денежных средств со своего счета, открытого в ПАО «<.....>» в размере <.....> руб. После чего, <дата> указанные денежные средства в размере <.....> руб. ФИО1 внес на банковский счет №. На основании сведений, полученных от <.....>» от <дата>, по банковскому счету № выпущена банковская карта № на имя ФИО2, <дата> года рождения. Учитывая отсутствие каких –либо законных оснований для получения ответчиком денежных средств от истца, получение этих денежных средств представляет собой неосновательное обогащение.

Представитель истца помощник прокурора <адрес> Сыбатов Д.Е. в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО2 не явился, об уважительности причин не яки не сообщил.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) доказательства уважительности своей неявки в суд сторона должна представить суду до начала рассмотрения дела.

Доказательств уважительности причин неявки ответчика до начала рассмотрения дела не представлено.

В силу ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку в материалах дела имеется уведомление о надлежащем извещении ответчика, суд с согласия истца рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Изучив письменные доказательства, оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как в обосновании своих требований, так и возражений.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено или сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

На истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факт получения приобретателем имущества, которое принадлежит истцу, неправомерного использования ответчиком принадлежащего истцу имущества, отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер полученного неосновательного обогащения.

В силу п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно п. 1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2 ст. 307 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ч.1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Судом установлено, отделом по <адрес> <дата> возбуждено уголовное дело № по части <.....> УК РФ по заявлению ФИО1 о хищении у него денежных средств.

В ходе проведения проверки установлено, что с <дата> по <дата>, точное время в ходе проверки не установлено, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана из корыстных побуждений, похитило денежные средства, принадлежащие ФИО1, <дата> года рождения, в размере <.....> руб., причинив тем самым последнему материальный ущерб в особо крупном размере на вышеуказанную сумму.

Постановлением старшего следователя отдела по <адрес> от <дата> ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу №.

Из протокола допроса потерпевшего от <дата>, <дата>, <дата>, следует, что у ФИО1 имеется банковский счет в ПАО «<.....>», открытый на его имя, на котором имелся вклад в размере <.....> руб. В результате введения в заблуждение неизвестными лицами ФИО1 произвел снятие денежных средств со своего счета, открытого в ПАО «<.....>» в размере <.....> руб. После чего, денежные средства в размере <.....> руб. посредством банкомата № ПАО «<.....>» ФИО1 внес на банковский счет № на имя неизвестного двумя переводами: <.....> руб. и <.....> руб.

Из представленной в материалы уголовного дела справки от КБ «Ренессанс Кредит» от <дата>, по банковскому счету № выпущена банковская карта № (токен 2№) на имя ФИО2, <дата> года рождения.

Таким образом установлено, что владельцем банковского счета № № (банковская карта № №), на которую истцом производились переводы в сумме <.....> руб. (<дата> в сумме <.....> руб., <.....> руб.), является ФИО2 Данный факт подтвержден выпиской по расчетному счету.

Учитывая, что при рассмотрении дела установлен факт поступления денежных средств на банковскую карту денежных средств от ФИО1 в отсутствие каких-либо правоотношений и обязательств между сторонами, стороны между собой не были знакомы, то есть у ответчика каких-либо законных оснований для получения от истца денежных средств не имелось, при этом из материалов дела следует, что спорные денежные средства истцом перечислены ответчику в результате обмана истца, совершенного неустановленными лицами, в результате которого истец переводил ответчику денежные средства, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.

До настоящего времени денежные средства не возвращены, доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

В нарушение указанных норм закона ответчиком не представлено, а судом не добыто доказательств наличия предусмотренных п. 4 ст. 1109 ГК РФ обстоятельств получения ответчиком денежных средств во исполнение иных обязательств.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения в размере 288600 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ необходимо взыскать с ответчика в доход бюджета Звениговского муниципального района государственную пошлину в размере 9658 руб., поскольку решение принято не в его пользу, а истец от уплаты государственной пошлины при подаче иска освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 (паспорт № №) в пользу ФИО1 (паспорт № №) неосновательное обогащение в размере 288 600 руб.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № №) государственную пошлину в доход бюджета Звениговского муниципального района в размере 9658 руб.

Ответчик вправе подать в Звениговский районный суд Республики Марий Эл заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Звениговский районный суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Звениговский районный суд Республики Марий Эл в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья С.В. Юпуртышкина

Дата принятия заочного решения в окончательной форме: 09 октября 2025 года