РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2023 года адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ежовой Е.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-302/23 по административному иску МИФНС России № 51 по адрес к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к ФИО1, о взыскании недоимки налогам, указав в обоснование своих требований, что ответчик является собственником объектов налогообложения. Межрайонная ИФНС России № 51 по адрес рассчитала ФИО1 сумму налога и направила ему налоговое уведомление. В связи с неуплатой налога Межрайонная ИФНС России № 51 по адрес выставила в отношении ФИО1 требование об уплате налога, согласно которому ему предложено оплатить недоимку по налогу в срок не позднее 26.09.2022 года. Поскольку данное требование административного истца ФИО1 в установленный срок выполнено не было, административный истец просит суд взыскать с него задолженность по уплате налога в сумме сумма

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался, о причинах неявки суду не сообщено.

Административный ответчик судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался, обеспечил явку своего представителя.

Представитель административного ответчика возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что задолженности по налогам не имеет поскольку все оплачено.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 4 НК РФ налогоплательщиками налога на профессиональный доход (далее - налогоплательщики) признаются физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, перешедшие на специальный налоговый режим в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Не вправе применять специальный налоговый режим:

1) лица, осуществляющие реализацию подакцизных товаров и товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации в соответствии с законодательством Российской Федерации;

2) лица, осуществляющие перепродажу товаров, имущественных прав, за исключением продажи имущества, использовавшегося ими для личных, домашних и (или) иных подобных нужд;

3) лица, занимающиеся добычей и (или) реализацией полезных ископаемых;

4) лица, имеющие работников, с которыми они состоят в трудовых отношениях;

5) лица, ведущие предпринимательскую деятельность в интересах другого лица на основе договоров поручения, договоров комиссии либо агентских договоров, если иное не предусмотрено пунктом 6 настоящей части;

6) лица, оказывающие услуги по доставке товаров с приемом (передачей) платежей за указанные товары в интересах других лиц, за исключением оказания таких услуг при условии применения налогоплательщиком зарегистрированной продавцом товаров контрольно-кассовой техники при расчетах с покупателями (заказчиками) за указанные товары в соответствии с действующим законодательством о применении контрольно-кассовой техники;

7) лица, применяющие иные специальные налоговые режимы или ведущие предпринимательскую деятельность, доходы от которой облагаются налогом на доходы физических лиц, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 15 настоящего Федерального закона;

8) налогоплательщики, у которых доходы, учитываемые при определении налоговой базы, превысили в текущем календарном году 2,4 сумма прописью.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является плательщиком налога на доход физических лиц.

В соответствии со ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Так, в силу пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании налога за счет имущества физического лица подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов.

В силу пункта 3 той же статьи требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Из материалов настоящего дела следует, что административный истец с заявлением о вынесении судебного приказа не обращался к мировому судье.

Таким образом, судебный приказ по взысканию с ФИО1 соответствующей задолженности не выносился и, следовательно, не отменялся.

С учетом изложенного, положения пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ о порядке исчисления срока для обращения налогового органа в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по налогу к спорным правоотношениям применены быть не могут.

При этом согласно разъяснениям пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. В данном случае в административном исковом заявлении указываются сведения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа; к административному исковому заявлению прилагается соответствующее определение мирового судьи (пункт 2 статьи 48 НК РФ, часть 3 статьи 123.4, часть 1 статьи 286, статья 287 Кодекса).

Согласно представленной административным ответчиком справки № 82931 от 17.05.2023 ФИО1 задолженности по оплате налогов не имеет.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения иска.

С учетом изложенного, поскольку срок исполнения требования N 86267 от 08.08.2022 года истек 26.03.2022 года, к моменту обращения в суд с настоящим иском – 29.03.2023 года - срок для обращения в суд был налоговым органом пропущен.

Оценивая в соответствии с правилами статьи 84 КАС РФ обстоятельства, на которые административный истец ссылался в обоснование заявления о восстановлении данного срока, суд приходит к выводу о том, что они уважительными причинами пропуска данного срока признаны быть не могут.

Как указано ранее, срок исполнения ФИО1 требования об уплате задолженности по налогу истек 26.03.2023 года, к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа налоговый орган не обращался, обратился в районный суд в порядке искового производства – 29.03.2023 года, то есть по истечении срока исполнения требования.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин столь значительного пропуска срока для обращения в суд, административным истцом не приведено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 172-174 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований МИФНС России № 51 по адрес к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу и пени – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Троицкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Ежова