Мотивированное решение изготовлено 12.12.2023 г.

2а–9186/23

50RS0№-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд <адрес>

В составе председательствующего судьи Горелой А.А.

При помощнике ФИО8,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление по иску АО «ЦДУ" к судебному приставу-исполнителю ФИО1 К.С., ГУФССП России по <адрес>, ФИО1 ГУФССП России по <адрес>, старшему судебному приставу ФИО2 А.А. о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ

Представитель АО «ЦДУ" обратился в суд к административным ответчикам с административным исковым заявлением, в котором просит:

- признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 К.С., выразившееся в не направлении оригинала исполнительного документа;

- обязать Подольский ФИО4 ГУФССП России по <адрес> направить исполнительный документ № в адрес административного истца;

- в случае утраты исполнительного документа обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 ГУФССП России по <адрес> ФИО1 К.С. обраться в судебный участок № мирового судьи ФИО9 судебного района <адрес> с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа № либо направить в адрес административного истца справку об утрате исполнительного документа №.

Свои требования мотивирует тем, что 06.11.2020г. на основании исполнительного документа №, выданного судебным участком № мирового судьи ФИО9 судебного района <адрес> по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу АО «ЦДУ» 13 923 руб. 19.07.2023г. исполнительное производство №-ИП окончено актом о невозможности взыскания с ссылками на ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Однако, до настоящего времени исполнительный документ № в адрес взыскателя не поступал. При таких обстоятельствах административный истец вынужден обратиться в суд с настоящим административным иском.

Административный истец – представитель АО «ЦДУ" в судебное заседание не явился, извещался надлежаще о дате слушания дела.

Административный ответчик - СПИ ФИО1 ГУФССП России по <адрес> ФИО1 К.С. в судебное заседание не явилась, извещалась о дате слушания дела.

Административный ответчик - представитель ФИО1 ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещался о дате слушания дела.

Административный ответчик - представитель ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещался о дате слушания дела.

Административный ответчик - начальник отдела – старший судебный пристав ФИО1 ГУФССП России по <адрес> ФИО6 А.А. в судебное заседание не явился, извещался о дате слушания дела.

Заинтересованное лицо – ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась о дате слушания дела.

В соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, изучив письменные материалы административного дела, полагает, что административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.

Конституция Российской Федерации признает и гарантирует каждому право на судебную защиту его прав и свобод как основное неотчуждаемое право человека (статья 17, части 1 и 2; статья 46, часть 1; статья 47, часть 1).

Именно конституционный принцип равенства - в силу своего универсального характера - оказывает, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений и выступает конституционным критерием оценки законодательного регулирования не только прав и свобод, закрепленных непосредственно в Конституции Российской Федерации, но и прав, приобретаемых на основании закона.

В соответствии с этим в целях реализации прав лиц, участвующих в деле, а также возможности исполнения ими своих процессуальных обязанностей, закрепленных в статье 45 КАС РФ, суд в силу пункта 7 статьи 6, статьи 14 КАС РФ, проявляя активную роль, обеспечивает состязательность и равноправие сторон, не только проверяет, чтобы последние были извещены о месте и времени судебного заседания по правилам главы 9 КАС РФ, но и применительно к части 9, части 11 статьи 226, части 3 статьи 62 КАС РФ распределяет бремя доказывания между сторонами и устанавливает имеющие значение для дела обстоятельства согласно нормам права, регулирующим спорные правоотношения.

В силу ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу по которому взыскание не производилось, или производилось частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа в случае, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом – исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В силу ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», копии постановления судебного пристава – исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения направляются взыскателю и должнику.

В судебном заседании установлено, что 06.11.2020г. на основании исполнительного документа №, выданного судебным участком № ФИО9 судебного района <адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу АО «ЦДУ» задолженности по договору и расходов по оплате госпошлины в размере 13 923 руб.

19.07.2023г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 ГУ ФССП России по МО ФИО1 К.С. было вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Согласно ответа судебного пристава-исполнителя ФИО1 К.С. следует, что в ходе инвентаризации материалов исполнительного производства установлено, что оригинал исполнительного документа утерян при передаче исполнительных производств (л.д. 17).

Согласно п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из содержания статей 64, 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда названным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Положениями статьи 47 названного Федерального закона установлено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Закона об исполнительном производстве (пункт 3 части 1). Копия постановления об окончании исполнительного производства, исполнительный лист не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю (пункт 1 части 6).

Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем в установленный законом срок, должностные обязанности не исполнены, сведений о направлении в адрес взыскателя исполнительного документа не представлено. В связи с чем, у суда имеются основания для признания незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 ГУФССП России по <адрес> ФИО1 К.С. в части ненаправления оригинала исполнительного документа №.

Учитывая, что факт утраты оригинала исполнительного документа в судебном заседании установлен, суд не находит оснований в обязании Подольский ФИО4 ГУФССП России по <адрес> направить исполнительный документ № в адрес административного истца.

Кроме того, у суда не имеется оснований для обязания судебного пристава-исполнителя принять меры к получению дубликата исполнительного листа, поскольку в силу положений ФЗ 229-ФЗ, ст. 430 ГПК РФ, административный истец не лишен права обращения в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, а так же правом на повторное обращение в органы ФССП с заявлением о возбуждении исполнительного производства. При этом, суд обязывает начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО1 ГУФССП России по <адрес> ФИО6 А.А. выдать соответствующую справку для возможности дальнейшего обращения взыскателя в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования АО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю ФИО1 К.С., ГУФССП России по <адрес>, ФИО1 ГУФССП России по <адрес>, старшему судебному приставу ФИО2 А.А. о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения – удовлетворить частично.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 ГУФССП России по <адрес> ФИО1 К.С. в части ненаправления оригинала исполнительного документа № взыскателю.

Возложить обязанность на начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО1 ГУФССП России по <адрес> ФИО6 А.А. выдать справку об утрате исполнительного документа №.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд <адрес> в течение месяца.

Председательствующий судья А.А. Горелая