Решение по делу № 2-321/2025 от 17.02.2025

Дело № (2-3275/2024)

УИД: 63RS0№-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Зелениной С.Ю.,

при секретаре Янгаевой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к администрации г.о. Самара, Департаменту градостроительства г.о. Самара, третьим лицам: Филиалу ППК «Роскадастр» по Самарской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области о сохранении в реконструированном виде блока жилого дома блокированной застройки и признании права собственности

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ответчикам администрации г.о. Самара и Департаменту градостроительства г.о. Самара о сохранении в реконструированном виде блока жилого дома блокированной застройки и признании права собственности, в обосновании заявленных требований указав, что она является собственником здания: назначение - жилой дом, вид разрешенного использования: дом блокированной застройки, площадью 27,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, пом. Ж 1, кадастровый №, расположенное на земельном участке с кадастровым номером: №, принадлежащей ей на праве собственности.

В настоящее время площадь жилого дома увеличена с 27,4 кв.м. до 31,1 кв.м., то есть, ею произведена реконструкция, разрешительная документация на реконструкцию не выдавалась.

Ссылается на то, что она обратилась в Администрацию г.о. Самара с заявлением о вводе в эксплуатацию самовольно реконструированного здания, однако, Департаментом градостроительства г.о. Самара в адрес истца направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ № МУ-<адрес>, согласно которому истцу разъяснено, что право собственности на самовольно реконструированный дом блокированной застройки может быть признано в судебном порядке по правилам ст. 222 Гражданского кодекса РФ.

Согласно техническому паспорту на блок жилого дома блокированной застройки от ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь составляет 31,1 кв.м., жилая площадь - 17,8 кв.м., число этажей – 1. Блок жилого дома блокированной застройки располагается в границах земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, что подтверждается планом границ от ДД.ММ.ГГГГ, а также экспертным заключением Филиала ППК «Роскадастр» по ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно заключению по инженерно-техническому обследованию блока жилого дома блокированной застройки, реконструкция заключается в следующем: Демонтированы конструкции сеней, жилого пристроя, оконный блок преобразован в проем, заложен кирпичом оконный проем, переименованы жилые комнаты, выполнены отделочные и малярные работы, в результате чего площадь жилой комнаты уменьшилась до 17,8 кв.м. Основное строение достроено до площади застройки 44 кв.м. В достроенной части строения располагаются кухня-столовая, санузел, сени. Дальнейшая эксплуатация по своему назначению возможна.

По заявлению истца ООО «ПЦСЭА» подготовлено экспертное заключение по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно данному заключению, техническая документация по реконструкции жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: <адрес>, пом. Ж 1, соответствует санитарным нормам и правилам. Также по заявлению истца, произведено обследование блока жилого дома блокированной застройки на предмет соответствия требованиям пожарной безопасности. Согласно Заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, блок жилого дома блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес>, пом. Ж 1, удовлетворяет требованиям пожарной безопасности. Таким образом, реконструированный блок жилого дома блокированной застройки соответствует всем нормам действующего законодательства.

В связи с тем, что в административном порядке осуществить узаконение невозможно, она обратилась в суд.

На основании изложенного, ФИО1 просила сохранить в реконструированном виде блок жилого дома блокированной застройки, общей площадью - 31,1 кв.м., этажность - 1, расположенный по адресу: <адрес>, пом. ж 1, кадастровый №; признать за ней право собственности на реконструированный блок жилого дома блокированной застройки, общей площадью - 31,1 кв.м., этажность - 1, расположенный по адресу: <адрес>, пом. ж 1, кадастровый №.

В ходе рассмотрения дела, определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО3 и Департамент управления имуществом г.о. Самара.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась о дне месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Ранее в судебном заседании представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, просила исковые требования удовлетворить полностью.

Представитель ответчика Администрации г.о. Самара, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на исковое заявление, в которых возражал против удовлетворения заявленных требований ввиду не представления истцом доказательств соблюдения градостроительных норм и правил, а также прав и законных интересов смежных землепользователей при реконструкции спорного объекта.

Представитель ответчика Департамента градостроительства г.о. Самара, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на исковое заявление, в которых возражал против удовлетворения заявленных требований ввиду не представления истцом доказательств соблюдения градостроительных норм и правил, а также прав и законных интересов смежных землепользователей при реконструкции спорного объекта.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, представил письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против удовлетворения исковых требований истца.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, повестками, о причинах своей неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие, либо отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, письменный отзыв на иск не представили. В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкцией объектов капитального строительства признаётся изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, выдача которых осуществляется органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (ч. 4 ст. 51 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ФИО1, на основании соглашения о разделе земельного участка и прекращении долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве на наследство по завещанию № от ДД.ММ.ГГГГ, на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 250 кв.м. адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, на земельном участке расположена часть жилого <адрес> Литера АА1 и объект незавершенного строительства в виде двухэтажного жилого дома ФИО9, кадастровый №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 63-АИ №, и жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, пом. ж 1, общей площадью 27,4 кв.м., кадастровый №.

Установлено, что истицей в период эксплуатации жилого дома была произведена реконструкция, в результате чего увеличилась общая площадь жилого дома до 31,1 кв.м. В нарушение требований Градостроительного кодекса РФ реконструкция жилого дома осуществлена без получения разрешения на реконструкцию и строительство. Акт ввода реконструированного жилого дома не получен. Следовательно, выполненная реконструкция жилого дома является самовольной.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Разъяснения по применению статьи 222 ГК РФ даны в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", где в пункте 26, в частности, разъяснено следующее.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно представленного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ о соответствии требованиям пожарной безопасности объемно-планировочных и конструктивных решений выполненной ООО «Аудит Безопасность», жилой дом по <адрес>, пом. ж 1 в <адрес> пригоден для дальнейшего использования по своему функциональному назначению.

Согласно экспертного заключения по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, проведенной ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ФИО2 <адрес>» жилой дом после реконструкции пригоден для дальнейшего использования по своему назначению, его дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов других граждан. Блок жилого дома блокированной застройки по <адрес>, пом. ж 1 в <адрес> после проведенной реконструкции соответствует государственным санитарным нормам и правилам.

Согласно заключению по инженерно - техническому обследованию изготовленного ООО «Консоль-Проект» следует, что выполненная реконструкция жилого дома не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания и пригоден для дальнейшего использования по своему назначению, его дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Из технического паспорта, изготовленного кадастрового инженера ФИО6 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что общая площадь всех помещений жилого дома составляет 31,1 кв.м., в том числе, общая площадь жилого помещения 31,1 кв.м., в том числе жилая 17,8 кв.м., подсобная 13,3 кв.м., кроме того, площадь вспомогательных помещений 2,4 кв.м.

Таким образом, оценивая совокупность представленных доказательств, суд находит достоверно установленным, что реконструированный блок жилого дома, возведен на земельном участке, находящемся в собственности истца, соответствует требованиям действующего законодательства, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, поскольку соответствуют техническим, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам.

Одновременно с этим, судом установлено, что истец предпринял меры к легализации самовольного объекта, обратившись с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию самовольно реконструированного объекта капитального строительства, по результатам рассмотрения которого, Департамент градостроительства г.о. Самара ДД.ММ.ГГГГ отказал в выдаче указанного разрешения, поскольку органы местного самоуправления полномочиями по выдаче разрешений на ввод объекта в эксплуатацию самовольно реконструированных объектов капитального строительства не наделены. Разъяснено право обратиться в суд с исковым заявлением в порядке ст. 222 ГК РФ (л.д. 72).

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что реконструкция вышеуказанного жилого дома соответствует всем градостроительным, техническим, пожарным, санитарно - эпидемиологическим нормам и правилам. Не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не создает угрозу жизни и безопасности.

В соответствии со ст. 17 Правил застройки и землепользования в городе Самаре, правом производить строительные изменения недвижимости в городе Самаре (осуществлять строительство, реконструкцию, пристройки, снос объектов, производить над ними иные изменения) обладают лица, владеющие земельными участками, иными объектами недвижимости, или их доверенные лица.

Из топографического плана земельного участка, установлено, что реконструированный жилой дом находится в границах земельного участка общей площадью 250 кв.м., занимаемый индивидуальным жилым домом блокированной за стройки с приусадебным участком, принадлежащим истице на праве собственности.

Согласно выкопировки из ИСОГД земельный участок площадью 250 кв.м., адресу: <адрес>, расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1) в соответствии с Решением ФИО4 г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в Постановление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил застройки и землепользования в <адрес>».

Земельный участок находиться в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1). На указанном земельном участке расположена часть жилого <адрес> Литера АА1 и объект незавершенного строительства в виде двухэтажного жилого дома ФИО9

В силу п. 12 ч. 1 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары).

Разрешение на реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства в соответствии с пп. 1.1 п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ не требуется

На основании вышеизложенного, установлено, что спорная самовольная постройка расположена на земельном участке, который принадлежит истице на праве собственности, соответствует действующим строительными, санитарными и противопожарными нормами и правилами, не нарушает права и интересы третьих лиц. Вид разрешенного использования земельного участка, занимаемый индивидуальным жилым домом блокированной застройки с приусадебным участком. Спорный жилой дом возведен в границах земельного участка.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истица произвела реконструкцию спорного жилого дома для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, в соответствии с целевым использованием земельного участка, существенных нарушений специально установленных норм и правил при реконструкции объекта недвижимости - жилого дома не имеется. Отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на объект недвижимости. В материалах дела не содержится сведений о том, что сохранение постройки - жилого дома может повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц, такие доказательства не представлены и ответчиком.

Права на данный дом другими лицами не заявлены, жилой дом блокированной застройки построен в соответствии с действующими строительными нормами и иными обязательными правилами, применяющимися при строительстве данного объекта, в связи с чем дальнейшая эксплуатация указанного объекта является безопасной для жизни и здоровья граждан. Реконструированный блок жилого дома находится в границах земельного участка, принадлежащего истице на праве собственности, целевое значение соответствует разрешенному виду использования, жилой дом соответствует всем необходимым нормам и правилам.

Установленные обстоятельства являются основанием для удовлетворения заявленных требований о признании права собственности на реконструированный блок жилого дома блокированной застройки.

На основании п. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Как следует из п. 5 ч. 2 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации г.о. Самара, Департаменту градостроительства г.о. Самара, третьим лицам: Филиалу ППК «Роскадастр» по Самарской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области о сохранении в реконструированном виде блока жилого дома блокированной застройки и признании права собственности – удовлетворить.

Сохранить в реконструированном виде блок жилого дома блокированной застройки, общей площадью - 31,1 кв.м., этажность - 1, расположенный по адресу: <адрес>, пом. ж 1, кадастровый №.

Признать за ФИО1 право собственности на реконструированный блок жилого дома блокированной застройки, общей площадью - 31,1 кв.м., этажность - 1, расположенный по адресу: <адрес>, пом. ж 1, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд, через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.Ю. Зеленина