03RS0013-01-2023-001603-70 Дело № 2-6526/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2023 года

г. Химки Московская область

Химкинский городской суд Московской области в составе:

судьи Мироновой Ю.В.,

при секретаре Коросевой Я.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6526/2023по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Башкирского отделения № 8598 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Башкирского отделения № 8598 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № 1203-P-1189840200 от l<дата> на предоставлении возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка, с оплатой процентной ставки за пользование кредитом в размере 17,9% годовых.

Однако ФИО1 принятые на себя обязательства по возврату кредитных средств нарушала, что привело к образованию задолженности за период с 25.04.2022г. по 16.05.2023г. в размере 199 968,44 руб. в том числе просроченные проценты в размере 20656,03 рублей, просроченный основой долг в размере 179312,41 рублей. Истец просит, взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 199,11 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание явился, указала, что наличие задолженности не оспаривала, указала не было возможности оплачивать кредит. С суммой задолженности не согласилась, указала, что ранее по кредитной карте была переплата. Я перестала платить в марте 2022 года.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

По смыслу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Материалами дела подтверждается, что между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № 1203-P-1189840200 от l<дата> на предоставлении возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка, с оплатой процентной ставки за пользование кредитом в размере 17,9% годовых.

Согласно заявлению ФИО1, она ознакомлена с условиями заключенного договора и подтвердила согласие с размером процентной ставки по кредиту, графиком платежей, размерами плат и комиссий, иных платежей, предусмотренных кредитным договором.

Банком обязательства исполнены в полном объеме, ответчику предоставлена банковская карта с возобновляемой кредитной линией.

В нарушение своих договорных обязательств ответчиком не осуществлялся возврат предоставленного кредита на оговоренных условиях.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и с причитающимися процентами.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по погашению кредита, банк направил в адрес заемщика требование и потребовал досрочного исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, включая просроченные процент и неустойку(пени).

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. По условиям кредитного договора, заключенного между сторонами, договор действует до полного выполнения сторонами договорных обязательств и завершения взаиморасчетов.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд признает его обоснованным, поскольку он согласуется с условиями кредитного договора и является арифметически верным. Доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено.

Таким образом, взысканию с ФИО1 подлежит задолженность за период с 25.04.2022г. по 16.05.2023г. в размере 199 968,44 руб. в том числе просроченные проценты в размере 20656,03 руб., просроченный основой долг в размере 179312,41 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, удовлетворяя исковые требования банка, суд считает подлежащей взысканию с ответчика суммы государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, в размере 5199, 11 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Сбербанк» - удовлетворить.

Взыскать ФИО1 (паспорт <...>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № 1203-P-1189840200 от l<дата> за период с <дата> по <дата> в размере 199 968 рублей 44 копеек, в том числе просроченные проценты в размере 20 656 рублей 03 копеек, просроченный основой долг в размере 179 312 рублей 41 копейки; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 199 рублей 11 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья Миронова Ю.В.