Решение по делу № 2-1125/2023 от 09.03.2023

Гражданское дело №2-1125/2023

УИД: 68RS0001-01-2023-000434-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 09 марта 2023 года

Октябрьский районный суд города Тамбова в составе:

председательствующего судьи Анохиной Г.А.,

при секретаре Селиванове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации г.Тамбова, Министерству градостроительства и архитектуры по Тамбовской области, ФИО5 о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, выделе в натуре и признании права собственности на часть жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к администрации г.Тамбова, Министерству градостроительства и архитектуры по Тамбовской области, ФИО5, в котором просит суд:

-сохранить жилой <адрес> в <адрес> в реконструированном состоянии, включающем в себя возведение <данные изъяты>

-прекратить ФИО1 право общей долевой собственности жилой <адрес> в <адрес>;

-выделить в натуре ФИО1 и признать за ней право собственности на часть <адрес> в <адрес>, в состав следующих помещений: жилой № (площадью 16,6 кв.м), жилой № (площадью 11,8 кв.м.), коридора № (площадью 6,5 кв.м), коридора № (площадью 6,0 кв.м), санузла № (площадью 4,8 кв.м), кухни № (площадью 10,9 кв.м), жилой № (площадью 11,3 кв.м), а также веранды Литер II (площадью 5,0 кв.м) и холодной мансарды: № (площадью 19,4 кв.м) и № (площадью 13,8 кв.м), согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указала, что является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на многоквартирный жилой дом общей площадью 50,4 кв.м., с кадастровым номером 68:29:0206005:95, расположенный по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, что подтверждается соответствующей записью в ЕГРН. Указанное домовладение расположено на земельном участке площадью 561 кв.м с кадастровым номером 68:29:0206005:19, назначение: под индивидуальное жилищное строительство.

В указанном домовладении для улучшения жилищных условий за период эксплуатации произведена реконструкция, которая зафиксирована в заключении от ДД.ММ.ГГГГ техником-инвентаризатором ГУПТИ <адрес> и заключается в следующем:

-возведение жилой пристройки литер А2, площадью 84,5 кв.м;

-возведение веранды лит а2, площадью 5,0 кв.м.

В настоящее время принадлежащая ФИО1 по праву общей долевой собственности ? доля указанного жилого дома (помещение №), общей площадью всех частей здания 106,1 кв.м., общей площадью 67,9 кв.м, имеет отдельный вход, индивидуальное инженерное оборудование: отопление, водопровод, канализацию, газоснабжение, энергоснабжение и следующие помещения: жилую № (площадью 16,6 кв.м), жилую № (площадью 11,8 кв.м.), коридора № (площадью 6,5 кв.м), коридора № (площадью 6,0 кв.м), санузла № (площадью 4,8 кв.м), кухни № (площадью 10,9 кв.м), жилую № (площадью 11,3 кв.м), а также веранды Литер II (площадью 5,0 кв.м) и холодную мансарду № (площадью 19,4 кв.м) и № (площадью 13,8 кв.м), согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» №.П.КГ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой <адрес> в <адрес> соответствует требованиям п.п.127, 128, 130 СанПин ДД.ММ.ГГГГ-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территории городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических мероприятий».

ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила суд о рассмотрении дела в отсутствие.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО7 в судебном заседании иск поддержала в полном объеме по основаниям, в нем изложенным. Пояснила, что согласно п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая пристройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении иска.

Представитель Министерства градостроительства и архитектуры по <адрес> по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по основаниям, изложенном в письменном отзыве на иск. Согласно исковому заявлению произошло увеличение площади спорного объекта за счет: возведения жилой пристройки литер А5, площадью 84,5 кв.м, возведения веранды лит а2, площадью 5,0 кв.м. В данном случае имеет место изменение технических характеристик спорного объекта, которое произошло за счет вышеуказанной реконструкции, а также произошло значительное увеличение общей площади объекта. ФИО1 обращалась в Министерство градостроительства и архитектуры по <адрес> с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию <адрес> в <адрес>, поскольку ФИО1 не были представлены необходимые документы ей было отказано в выдаче разрешения. Кроме того, согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №№, что у истца отсутствуют права на земельный участок, с кадастровым номером №

Ответчик ФИО5 в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска. Пояснила, что ей на праве собственности принадлежит ? доля жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок, под которым расположен дом находится в муниципальной собственности. ФИО6 право собственности на свою часть до настоящего времени не оформлено. Части дома ФИО3 и ФИО5 имеют отдельный вход и отдельные системы водоснабжения, порядок пользования домом между собственниками сложился.

Администрация г.Тамбова явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

На основании п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу положений ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей долевой собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Основания раздела имущества, находящегося в долевой собственности, выдела из него доли, а также основания и порядок выплаты денежной или иной компенсации вместо выдела доли в натуре предусмотрены положениями ст.252 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.п.1,2 ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно ч.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с ч.14 ст.1 Градостроительного Кодекса РФ реконструкцией помещения является изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В соответствии с ч.1 ст.6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Поскольку жилищным законодательством вопрос о самовольной реконструкции жилого помещения не урегулирован, то при разрешении настоящего спора суд полагает возможным применить ст.29 ЖК РФ по аналогии Закона к самовольно реконструированному жилому помещению.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 50,4 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты> Собственником иной ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом является ФИО2 Указанное домовладение расположено на земельном участке площадью 561 кв.м с кадастровым номером №, назначение: под индивидуальное жилищное строительство.

В указанном домовладении для улучшения жилищных условий за период эксплуатации истцом произведена реконструкция, которая зафиксирована в заключении от ДД.ММ.ГГГГ техником-инвентаризатором ГУПТИ <адрес> и заключается в следующем:

-возведение жилой пристройки литер А2, площадью 84,5 кв.м;

-возведение веранды лит а2, площадью 5,0 кв.м.

В настоящее время принадлежащая ФИО1 ? доли указанного жилого дома (помещение №) имеет отдельный вход, индивидуальное инженерное оборудование: отопление, водопровод, канализация, газоснабжение, энергоснабжение, состоит из следующих помещений: жилая № (площадью 16,6 кв.м), жилая № (площадью 11,8 кв.м.), коридор № (площадью 6,5 кв.м), коридор № (площадью 6,0 кв.м), санузел № (площадью 4,8 кв.м), кухня № (площадью 10,9 кв.м), жилая № (площадью 11,3 кв.м), а также веранда Литер II (площадью 5,0 кв.м) и холодная мансарда № (площадью 19,4 кв.м) и № (площадью 13,8 кв.м), согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ГУПТИ <адрес>.

Согласно техническому заключению ООО «Архградо» №-Т3 строительные конструкции обследованной части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, находятся в работоспособном состоянии. Обследованная часть жилого дома соответствует строительным, противопожарным и санитарным нормам. Следовательно, сохранение объекта в данном состоянии и данной конфигурации возможно. Выдел в натуре отдельных изолированных частей в составе части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а именно: жилого блока, состоящего из: часть лит.А1 (пом.5), лит А2 (пом.6-11), лит а2 (пом.II) общей площадью 72,9 кв.м в соответствии с нормативными требованиями технически возможен, каких-либо работ по перепланировке и переустройству не требуется.

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» №.П.КГ от ДД.ММ.ГГГГ жилой <адрес> в <адрес> соответствует требованиям п.п.127, 128, 130 СанПин ДД.ММ.ГГГГ-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территории городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических мероприятий».

Из материалов дела усматривается и подтверждается объяснениями участников судебного разбирательства, что реконструкция жилого дома истцом произведена без получения разрешений компетентных органов. Но, несмотря на указанное обстоятельство, суд полагает возможным сохранить жилой дом в реконструированном состоянии.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в сохранении объекта недвижимости в реконструированном состоянии, поскольку материалы дела не содержат доказательств наличия существенных нарушений, допущенных при реконструкции дома, а также доказательств несоответствия дома требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. 252 ГК РФ, суд пришел к выводу об отсутствии препятствий для удовлетворения иска ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Сохранить жилой <адрес> в <адрес> в реконструированном состоянии, включающем в себя возведение жилой пристройки литер А2, площадью 84,5 кв.м и веранды литер а2, площадью 5,0 кв.м, согласно техническому паспорту ГКПТИ <адрес>, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Прекратить ФИО1 право общей долевой собственности жилой <адрес> в <адрес>.

Выделить в натуре ФИО1 и признать за ней право собственности на часть <адрес> в <адрес>, в состав следующих помещений: жилой № (площадью 16,6 кв.м), жилой № (площадью 11,8 кв.м.), коридора № (площадью 6,5 кв.м), коридора № (площадью 6,0 кв.м), санузла № (площадью 4,8 кв.м), кухни № (площадью 10,9 кв.м), жилой № (площадью 11,3 кв.м), а также веранды Литер II (площадью 5,0 кв.м) и холодной мансарды: № (площадью 19,4 кв.м) и № (площадью 13,8 кв.м), согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на 28.10.2022 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Тамбова, в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение судом изготовлено 15.03.2023 года.

Судья подпись Г.А.Анохина

Копия верна.Судья: Г.А.Анохина