Дело № 2-386/2025
64RS0022-01-2025-000519-91
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 июня 2025 года г. Маркс
Марксовский городской суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Арслановой Г.Д.
при секретаре судебного заседания Шиховцевой Е.Н.,
с участием истца ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, третье лицо: нотариус нотариального округа г. Маркса и Марксовского района ФИО5 о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки,
установил:
ФИО3 обратилась с указанным выше иском, просила признать недействительным договор дарения жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4; применить последствия недействительности сделки.
В обоснование заявленных требований указала, что после смерти ее отца ФИО1 осталось наследство, состоящее из указанных выше жилого дома и земельного участка. По сведениям регистрирующего органа собственником жилого дома является ответчик ФИО4, получивший жилой дом от ФИО1 в дар. По мнению истца, ФИО1 не мог подписать договор дарения, так как она
родная дочь, а ФИО4 не приходился ему родственником, лишь сыном сожительницы. Полагает, что подпись в договоре дарения не принадлежит ее отцу.
В судебном заседании ФИО3 заявленный иск поддержала, дала пояснения, аналогичные изложенным в иске.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, ранее предоставил в суд возражения, просит в иске отказать.
Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
По правилам, установленным п. п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1).
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2).
Статьей 168 ГК РФ предусмотрено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В соответствии с п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
В соответствии с п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
В соответствии со ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.
Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.
Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора.
В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1).
Как следует из разъяснений, приведенных в п. 47 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (пункты 2 и 3 статьи 421 ГК РФ) необходимо прежде всего учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п.
Из п. 1 ст. 572 ГК РФ следует, что по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные п.2 ст. 170 настоящего Кодекса.
Истец ФИО3 является дочерью ФИО1 что подтверждается копией свидетельства о рождении и свидетельством о заключении брака.
Судом установлено, и из материалов дела следует, что ФИО1 на основании справки администрации Подлесновского муниципального образования Марксовского муниципального района Саратовской области на праве собственности принадлежал жилой дом по адресу: <адрес> земельный участок по указанному адресу на основании постановления Баскатовской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ № ( л.д. 22, 31-32, 51-53).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подарил указанный жилой дом и земельный участок ФИО4, сыну супруги–ФИО2 право собственности которого на спорные объекты недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 31-32,51-53).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.
Истец ФИО3 обращаясь с данным иском указала, что после смерти ее отца ФИО1 осталось наследство, состоящее из указанных выше жилого дома и земельного участка. По сведениям регистрирующего органа собственником жилого дома является ответчик ФИО4, получивший жилой дом от ФИО1 в дар. По мнению истца, ФИО1 не мог подписать договор дарения, так как она родная дочь, а ФИО4 не приходился ему родственником, лишь сыном сожительницы
В целях проверки доводов стороны истца о том, что подпись в договоре дарения не принадлежит ее отцу, судом была назначена почерковедческая экспертиза.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО «Приоритет-Оценка», подпись от имени ФИО1 в договоре дарения недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ выполнена самим ФИО1 ( л.д. 97-115).
Названная экспертиза является судебной, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований не доверять заключению эксперта не имеется.
Согласно ч. 3 и ч. 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Проанализировав содержание заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что экспертное заключение в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2001 г. №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».
Каких-либо обстоятельств, позволяющих признать данное заключение судебной экспертизы недопустимым либо недостоверным доказательством по делу, не установлено, выводы эксперта подтверждаются, в том числе, представленными доказательствами и не опровергнуты истцом.
При этом эксперт, как лицо, обладающие необходимыми специальными познаниями, самостоятельно избирает методы исследования, объем необходимых материалов, в том, числе, определяет их достаточность для формирования полных и категоричных выводов по поставленным судом вопросам.
У суда нет оснований сомневаться в объективности заключения проведенной по делу судебной экспертизы, которое не было опровергнуто и оспорено истцом иными средствами доказывания в порядке ч. 1 ст. 56 ГПК РФ.
Поскольку по смыслу ст. ст. 154, 160 ГК РФ воля сторон на заключение двухстороннего договора выражается путем подписания данного договора обеими сторонами, то в соответствии со ст. 56 ГПК РФ обстоятельством, имеющим значение для разрешения дела, является установление подлинности подписи в данном случае ФИО1 в оспариваемом договоре.
Проанализировав заключение экспертизы, доказательства, собранные по делу, пояснения истца, возражения ответчика, судприходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о признании недействительным договора дарения, ФИО1 выразил свою волю на дарение принадлежащего ему жилого дома и земельного участка сыну совей супруги – ФИО4, договор заключен в установленной законом форме, бесспорных доказательств того, что ФИО1 не подписывал договор дарения, не представлено. С учетом последовательности действий ФИО1 (обращение в МФЦ, подача заявления о регистрации перехода права собственности) суд приходит к выводу об отказе в иске по указанному основанию.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении иска ФИО3 к ФИО4 о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд через городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: Г.Д. Арсланова.