Дело № 2-1150/2023

УИД: 36RS0002-01-2022-009486-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7апреля 2023 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:председательствующего судьи Н.А. Кашириной

при секретаре А.Ю. Таран

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истецобщество с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>, сокращенное наименование:ООО «ЦДУ Инвест») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит, ззыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору займа (№) от 19.01.2022 года за период с 17.03.2022 года по 03.08.2022 года в размере 68471,00 рублей, в том числе: 29900,00 рублей суммы основного долга, 37033,16 рублей процентов, начисленных за пользование кредитом, 1537,84 рублей пени, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2254,13 рублей, а также расходы на почтовые отправления в размере 165,60 рублей.

В обоснование иска указало, что 19.01.2022 между ООО МКК «Макро» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа(№), в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ на общую сумму 29900,00 рублей сроком на 35 календарных дней с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 365% годовых, включая сумму предоставленного займа в размере 29500,00 рублей, а также стоимость оплаты за присоединение к договору страхования, заключенному 21.01.2019 года между ООО «Абсолют Страхование» и ООО МКК «Макро», в размере 400,00 рублей на основании заявления застрахованного лица от 19.01.2022 года. Срок возврата долга - 17.03.2022 года, к которому сумма займа возвращена не была, в связи с чем образовалась задолженность в размере68471,00 рублей, в том числе: 29900,00 рублей суммы основного долга, 37033,16 рублей процентов, начисленных за пользование кредитом, 1537,84 рублей пени, которые просит взыскать с ответчика в свою пользу истец, к которому в соответствии с договором уступки права (требований) от 05.07.2022 года № МЦИ-05/07/2022 перешло право требования исполнения обязательств по договору займа, заключенному с ФИО1 (л.д.4-6).

Определением Коминтерновского районного суда города Воронежа от 06.03.2023, занесенным в протокол судебного заседания а также протокольном определении Коминтерновского районного суда города Воронежа от 07.04.2023, ответчику отказано в удовлетворении ходатайства о принятии к производству суда встречного искового заявления, разъяснено право на обращение с самостоятельным иском с соблюдением положений ст. 131-132 ГПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещены судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В судебное заседание истец ООО «ЦДУ Инвест» представителя не направило, о причинах неявки суду не сообщило, в исковом заявлении просило о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, в связи с чем суд на основании ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил об отложении судебного заседания, в связи с чем суд на основании ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав представленные по делу письменные доказательства,приходит к следующему.

В силу положений статьи 309 и статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращает надлежащее исполнение.

В соответствии с п. 2 ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О Микрофинансовой деятельности и Микрофинансовых организациях» порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее Закон о потребительском кредите), вступившего в силу согласно статье 17 данного закона с 1 июля 2014 года, настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

Статьей 5 Закона о потребительском кредите предусмотрено, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит данному Федеральному закону.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа)согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числеспособы возврата заемщиком потребительского кредита (займа), уплаты процентов по нему, включая бесплатный способ исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа).

Согласно п. 14 ст. 7 Закона о потребительском кредите, документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Согласно, п. 1 ст. 2 Федерального закона № 63-ФЗ от 06.04.2011 года «Об электронной подписи», электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связна с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Судом установлено, что 19.01.2022 года между ООО МКК «Макро» и ФИО1 был заключен договор займа(№) путем оформления заявки в электронном виде и ее одобрения микрокредитной организацией, в соответствии с которым с учетом дополнительных соглашений от 22.01.2022 года, 23.01.2022 года, 26.01.2022 года ответчику был предоставлен займна общую сумму в размере 29900,00 рублей сроком на 35 календарных дней с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 365,00% годовых. Срок возврата долга –23.02.2022года(л.д.16-22).

В материалы дела истцом представлены Правила предоставления потребительских микрозаймов, утвержденных Приказом ООО МКК «Макро» № 09/12/2020 от 09.12.2020 года (л.д.14-15).

Исходя из указанных Правил, правоотношения сторон регулируются договором потребительского займа, состоящего из Общих условий и Индивидуальных условий.

Общие условия - документ, размещенный на официальном сайте ООО МКК «Макро» в сети «Интернет» в соответствии с требованиями ст. 5 Закона о потребительском кредите.

Индивидуальные условия - адресованные Обществом потенциальному клиенту/клиенту все существенные условия договора потребительского микрозайма, направленные Обществом потенциальному клиенту/клиенту путем электронного сообщения, размещенного на веб-сайте Общества и/или направленного ответчику на указанный им адрес электронной почты, и подлежащие акцепту ответчиком путем совершения указанных в данных правилах действий.

Акцепт – выполнение потенциальным клиентом действий по принятию Индивидуальных условий и заключению договора потребительского микрозайма.

АСП – аналог собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись, формируемая в соответствии с требованиями Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, размещенного на официальном сайте ООО МКК «Макро», и законодательства Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона № 63-ФЗ от 06.04.2011 года «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Закона об электронной подписи).

Ответчик акцептовал Индивидуальные условия путем подписания посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении).

Акцептом Индивидуальных условий в соответствии с ч. 2 ст. 160 ГК РФ, а также Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи (л.д.15 оборотная сторона), ответчик выразил свое согласие на использование в отношениях между ответчиком и ООО МКК «Макро» аналога собственноручной подписи.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Согласно п. 2 ст. 433 Гражданского кодекса РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224).

Таким образом, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика, суд считает установленным факт заключения договора займа (№) от 19.01.2022 года, а также последующих дополнительных соглашений на общую сумму в размере 29900,00 рублей между ФИО1 и ООО МКК «Макро», а также факт принятия ответчиком Общих условий данного договора, Правил предоставления потребительских микрозаймов, Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи.

Главой 6 Правил предоставления потребительских микрозаймов предусмотрена возможность увеличения срока возврата суммы микрозайма путем внесения заемщиком соответствующего платежа.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что 26.02.2022 года ФИО1 внесена сумма в размере 6279,00 рублей, составляющая 21% от суммы основного долга, в связи с чем срок возврата займа по договору (№) от 19.01.2022 года увеличен на 21 день, т.е. до 16.03.2022 года (л.д.18).

Однако в указанный срок обязательства по возврату суммы займа, а также начисленных за пользование займом процентов ответчиком исполнены не были.

В пункте 8.2. Правил предоставления потребительских микрозаймов ответчик и ООО МКК «Макро» согласовали условие о том, что за неисполнение условий договора и ненадлежащее исполнение условий договора заемщикуначисляетсяпени от непогашенной части суммы основного долга в размере 20% годовых до момента фактического исполнения.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа (№) от 19.01.2022 года, заключенного с ответчиком, ООО МКК «Макро» вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьему лицу, в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией.

05.07.2022 года между ООО МКК «Макро» и истцом заключен договор уступки права (требований) № МЦИ-05/07/2022, по которому с 03.08.2022 года ООО МКК «Макро» уступило ООО «ЦДУ Инвест» право требования к ФИО1 по договору потребительского займа (№) от 19.01.2022 (л.д.11-13).

Согласно перечню уступаемых прав требования, а также справке о состоянии задолженности ФИО1 перед ООО МКК «Макро» по состоянию на 03.08.2022 года, являющимся приложениями к договору уступки задолженность ответчика составила 68471,00 рублей, в том числе сумма основного долга – 29900,00 рублей, задолженность по срочным процентам за пользование суммой займа – 8680,00 рублей, задолженность по просроченным процентам за пользование суммой займа – 28353,16 рублей, задолженность по уплате пени – 1537,84 рублей (л.д.12, 13).

Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд учитывает, что ответчиком не оспаривается факт наличия задолженности согласно расчету, представленному истцом (л.д.22), а также что на момент рассмотрения гражданского дела по существу задолженность не погашена.

Таким образом, суд, проанализировав установленные обстоятельства, оценив доказательства по гражданскому делу в их совокупности, руководствуясь указанными нормами материального права, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО «ЦДУ Инвест» к ФИО1 и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору потребительского займа(№) от 19.01.2022 года за период с 17.03.2022 года по 03.08.2022 года в размере 68471,00 рублей, в том числе 29900,00 рублей суммы основного долга, 37033,16 рублей процентов, начисленных за пользование кредитом за период с 19.01.2022 года по 03.08.2022 года, пени за период с 17.03.2022 года по 03.08.2022 года в размере 1537,84 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В ходе рассмотрения дела истцом понесены судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 1127,06 рублей, оплаченной на основании платежного поручения № 162880 от 07.12.2022 года (л.д.9), а также почтовые расходы в связи с направлением искового заявления ответчику в размере 111,60 рублей (л.д.9 оборотная сторона).

Кроме того, истцом в исковом заявлении указано, в соответствии с положениями ст. 121, 122 Гражданского процессуального кодекса РФ 20.10.2022 года мировым судьей судебного участка № 10 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области вынесен судебный приказ № 2-1801/2022 о взыскании задолженности по договору потребительского займа (№) от 19.01.2022 года в сумме 68471,00 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1127,07 рублей, который впоследствии Определением мирового судьи судебного участка № 10 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 07.11.2022 года был отменен по заявлению ФИО1 (л.д.12).

Для обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа истец оплатил государственную пошлину в размере 1127,07 рублей на основании платежного поручения № 117895 от 03.10.2022 года (л.д.8 оборотная сторона). Указанная государственная пошлина в соответствии с положениями пункта 13 части 1 статьи 333.20 Налогового Кодекса Российской Федерации засчитывается в счет государственной пошлины, уплаченной при подаче рассматриваемого искового заявления.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 2365,73 рублей, в том числе расходы по уплате государственной пошлины в размере 2254,13 рублей, почтовые расходы в размере 111,60 рублей.

Вместе с тем, суд полагает, что заявленные истцом к взысканию судебные расходы в виде почтовых расходов в размере 54,00 рублей на отправку в адрес мирового судьи судебного участка № 10 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области бандероли с заявлением о вынесении судебного приказавзысканию не подлежат, поскольку ООО «ЦДУ Инвест» в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие данное обстоятельство.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженцасела <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест», ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 30.09.2014 года, ИНН <***>, задолженность по договору потребительского займа(№) от 19.01.2022 года за период с 17.03.2022 года по 03.08.2022 года в размере 68471,00 рублей, в том числе 29900,00 рублей суммы основногодолга, 37033,16 рублей процентов, начисленных за пользование кредитом за период с 19.01.2022 года по 03.08.2022 года, пени за период с 17.03.2022 года по 03.08.2022 года в размере 1537,84 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2254,13 рублей, почтовые расходы в размере 111,60 рублей, а всего –70836 (семьдесят тысяч восемьсот тридцать шесть) рублей 73 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Коминтерновский районный суд города Воронежа.

Судья Н.А. Каширина

Решение принято в окончательной форме 14апреля2023 года