77RS0018-02-2022-018010-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2023 года Никулинский районный суд г. Москвы

в составе судьи Самороковской Н.В.,

при секретаре Мехтиевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2252/23

по иску ТСЖ «СВОЙ ДОМ» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности на 1/3 доли в праве на квартиру по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с февраля 2019 года по сентябрь 2019 года, с января 2020 года по март 2020 года в размере 53 816, 04 руб., пени в размере 86 374, 61 руб., пени в размере 16 447, 32 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 307, 90 руб.

Мотивируя свои требования тем, что ответчик является собственником 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <...>. Указанным домом управляет ТСЖ «СВОЙ ДОМ». Вместе с тем, ответчик не оплачивает коммунальные платежи, в связи с чем, истец обратился в суд с указанным иском.

Представитель истца ФИО1 в судебное заседание явилась, требования поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований, просила применить срок исковой давности, а также ст. 333 ГК РФ.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы по делу, приходит к следующему:

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, ФИО2, является собственником 1/3 доли квартиры №438, расположенной по адресу: <...>.

30 июля 2010г. с целью управления домом-новостройкой по адресу: <...> было создано Товарищество собственников жилья «Свой Дом». Истец осуществлял деятельность по управлении многоквартирным домом в период с момента ввода дома в эксплуатацию и по март 2020г. включительно. Решение общего собрания собственников помещений в установленном законом порядке не оспорено, не отменено, недействительным не признано, и оно является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Размер платы за коммунальные услуги и платы за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме рассчитаны по тарифам и ставкам, утвержденным в установленном законом порядке и в соответствии с:

- Сметой доходов и расходов на 2017г. сумм обязательных платежей на содержание домовладения на 2017г. в следующем размере: жилые - 58,96 руб./кв.м.; нежилые 57,03 руб./кв.м., в том числе услуги охраны 9,51 руб./кв.м., услуги дежурных по подъездам (консьержей) 5,94 руб./кв.м., машино-место 2 050 руб.;

- Приказом ДЭПиР г.Москвы №233-ТР от 03.12.2018 г. "Об установлении долгосрочных тарифов на тепловую энергию (мощность) и на услуги по передаче тепловой энергии для публичного акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" на 2019-2023 годы";

- Приказом ДЭПиР г.Москвы №235-ТР от 03.12.2018 г. "Об установлении долгосрочных тарифов на горячую воду (горячее водоснабжение), поставляемую публичным акционерным обществом "Московская объединенная энергетическая компания" потребителям с использованием закрытой системы горячего водоснабжения, на 2019-2023 годы";

- Приказ ДЭПиР г.Москвы №309-ТР от 17.12.2018 г. "Об установлении долгосрочных тарифов на питьевую воду (питьевое водоснабжение), техническую воду и водоотведение для акционерного общества "Мосводоканал" на 2019-2023 годы";

и в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354.

В заявленный период только Истец нес все расходы по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, техническому обслуживанию и предоставлению коммунальных услуг, ежемесячно Ответчику направлялись платежные документы.

Оказанные Истцом услуги приняты без претензий к их результатам, однако обязательства по своевременной оплате стоимости предоставленных услуг Ответчиками надлежащим образом не исполнены, что и привело к образованию задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги.

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, указывает на то, что ответчик имеет задолженность по оплате жилищно-коммунальных платежей за принадлежащую ей 1/3 доли за период с февраля 2019 года по сентябрь 2019 года, с января 2020 года по март 2020 года в размере 53 816, 04 руб.

В адрес ответчика направлялось требование о погашении задолженности, до настоящего времени задолженность не погашена.

В соответствии с п.1 ст. 153 ЖК РФ Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 154 ЖК РФ Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения, плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с п.1 ст. 155 ЖК РФ Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствие со ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик, возражая против заявленных требований, просил суд применить срок исковой давности к заявленным требованиям, а именно исключить период с февраля 2019 года по июль 2019 года. Кроме того, указал суду на то, что решением Никулинского районного суда г. Москвы от 01.08.2018 года по делу №02-2671/18, вступившим в законную силу 12.12.2018 года, Решение общего собрания членов ТСЖ «Свой Дом», оформленное протоколом №1 от 10.08.2017 года было признано недействительным, в связи с чем, не могут применяться ставки и тарифы, принятые указанным собранием.

Истец, представил в материалы дела письменные пояснения с расчетом задолженности и пени с учетом применения срока исковой давности, заявленного стороной ответчика, согласно которому задолженность за 1/3 доли в праве на квартиру по оплате за ЖКУ за период с августа 2019 года по март 2020 года составляет 14 966, 41 руб. А также согласно представленного перерасчета с учетом заявленного срока исковой давности и ставки по жилым помещениям – 53,79 руб./кв.м. на основании решения общего собрания членов ТСЖ «Свой Дом», оформленного Протоколом №1 от 24.06.2016 года.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Как следует из материалов дела, истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа в порядке приказного производства 09 сентября 2022 года. 19 сентября 2022 года мировым судьей 178 судебного участка по району Раменки г. Москвы в отношении ответчика. 20 сентября 2022 года судебный приказ был отменен по возражениям ответчика.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. На основании п. 1 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п. 18 указанного Постановления Пленума, следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимися в абз. 2 п. 18 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Принимая во внимание, что в соответствии с положениями ст. 155 ЖК РФ, платеж за оплату ЖКУ должен осуществляться до 10 числа месяца, следующего а истекшим, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с февраля 2019 года по июль 2019 года.

Поскольку в суд с иском истец обратился 17 ноября 2022 года, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с августа 2019 года по март 2020 года не пропущен.

Оценив собранные в ходе рассмотрения дела доказательства, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем, взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 14 966, 41 руб. за период с августа 2019 года по март 2020 года.

Истец также просит взыскать с ответчика пени в размере 53 816 ,04 руб.

Однако суд принимает во внимание то обстоятельство, что судом применены последствия пропуска исковой давности с обращением с иском в суд за период с февраля 2019 года по июль 2019 года.

В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГПК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

При этом суд учитывает, что взыскание неустойки (пени) не должно преследовать цель получения доходов.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки, суд исходит из правовой позиции, сформулированной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. N 263-О, в соответствии с которой положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба.

Согласно условиям договора участия в долевом строительстве участники долевого строительства приобретают квартиру в общую совместную собственность.

В соответствии со ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пункт 6 ст. 395 ГК РФ содержит предписание о том, что если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 настоящей статьи.

Положениями ст. 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В абз. 3 п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что основаниями для отмены судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований п. 6 ст. 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных п. 1 ст. 333 ГК РФ.

По смыслу приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, неустойка не может быть уменьшена по правилам ст. 333 ГК РФ ниже предела, установленного в п. 1 ст. 395 ГК РФ, то есть ниже средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц и ключевой ставки Банка России, которые действовали в период нарушения.

Учитывая период просрочки, пени подлежит снижению в порядке ст. 333 ГПК РФ до 581, 93 руб., что не ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика госпошлины в размере 622 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 98, 194-198 ГПК РФ, ст. ст. 199, 310, 309, 330, 333, 395 ГК РФ, ст. 154, 155 ЖК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 (ХХХХ года рождения, паспорт ХХХХ) в пользу Товарищества собственников жилья «СВОЙ ДОМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по уплате жилищно-коммунальных платежей в размере 14 966, 41 руб., пени в размере 581, 93 руб., государственную пошлину в размере 622 руб., в удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Никулинский районный суд

Судья: Самороковская Н.В

Решение суда изготовлено в окончательной форме 19 июня 2023 г .

Судья: Самороковская Н.В..