УИД 11RS0001-01-2025-012978-72 Дело № 2-8613/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе судьи Мосуновой Е.В.,

при секретаре Казаковой Е.Н.,

с участием истца ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 05 ноября 2025 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО13 ФИО1 к ФИО13 ФИО2 о снятии ареста с имущества,

установил:

ФИО12 обратилась в суд с иском к ФИО14, в котором просит снять арест с транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №... №..., 2020 года выпуска, наложенный постановлением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** по материалу №..., сохраненному приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** **, кассационным определением от ** ** ** в части ареста автомобиля оставленного без изменения.

К участию в деле привлечены в качестве соответчика Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республики Коми, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОСП по г.Сыктывкару №2 УФССП России по РК.

В судебном заседании истец ФИО12 требования поддержала.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом; с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, материалы уголовного дела №..., суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ** ** ** руководителем следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Коми в отношении ФИО14 было возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ** ** **

** ** ** возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных <данные изъяты> и ** ** ** возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных п<данные изъяты>

Названные уголовные дела соединены в одно производство.

** ** ** ФИО14 задержан в порядке ст. 91-92 УПК РФ, ** ** ** ему предъявлено обвинение.

В ходе расследования установлено, что в собственности обвиняемого ФИО14 имеется транспортное средство – автомобиль марки «...», ** ** ** года выпуска, государственный регистрационный знак ..., идентификационный номер (VIN) №..., средняя рыночная стоимость 2 285 333 рублей.

Следователь обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с ходатайством о наложении ареста на вышеуказанное имущество ФИО14 в целях обеспечения исполнения возможного приговора суда в части имущественных взысканий.

Постановлением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** №... наложен арест на имущество обвиняемого ФИО14, ** ** ** года рождения, а именно на автомобиль марки «...», ** ** ** года выпуска, государственный регистрационный знак ..., идентификационный номер (VIN) №..., запретив ФИО14 распоряжаться данным имуществом путем заключения договоров купли-продажи, аренды, дарения, залога и иных сделок, предметом которых является отчуждение данного имущества.

Приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** по уголовному делу №... ФИО14 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты>, арест, наложенный на автомобиль марки «...», ** ** ** года выпуска, государственный регистрационный знак ..., идентификационный номер (VIN) №..., сохранен до исполнения приговора суда в части исполнения дополнительного наказания в виде штрафа.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми от ** ** ** приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** изменен, указано на сохранение ареста на имущество ФИО14 и имущество, находящееся в долевой собственности ФИО14 и ФИО12 (автомобиль «...» с г.р.з. ..., монеты, жетоны, банкноты иностранного и отечественного производства средней рыночной стоимостью 7000 рублей), в целях исполнения приговора не только для взыскания штрафа, но и для конфискации денежных средств в размере, соответствующем общей сумме взятки.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17.06.2025 приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 29.07.2024 и апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми от 15.10.2024 в части сохранения ареста на имущество ФИО14 и имущество, находящееся в долевой собственности ФИО14 и ФИО12 (в том числе автомобиль «...» с г.р.з. ...) оставлены без изменения.

В силу статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. Суд рассматривает ходатайство в порядке, установленном статьей 165 настоящего Кодекса. При решении вопроса о наложении ареста на имущество суд должен указать на конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение, а также установить ограничения, связанные с владением, пользованием, распоряжением арестованным имуществом. Наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение.

Частью 2 ст.442 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

Как разъяснено в абзаце втором 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других.

В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации лишь собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 03.06.2024 по гражданскому делу №... исковые требования ФИО13 ФИО7 к ФИО13 ФИО8 Следственному Комитету Российской Федерации о разделе совместно нажитого имущества удовлетворены частично. Произведен раздел совместно нажитого имущества – транспортного средства ..., VIN №..., г/н №..., ** ** ** года выпуска, признано за ФИО13 ФИО9 и ФИО13 ФИО10 право собственности на указанное транспортное средство по 1/2 доли за каждым.При рассмотрении указанному гражданского дела судом установлено, что ФИО14 и ФИО12 состоят в зарегистрированном браке с ** ** **, проживают совместно.

В период брака на основании договора купли-продажи автомобиля дистанционным способом от ** ** ** ФИО14 приобретен автомобиль ..., VIN №..., г/н №..., ** ** ** года выпуска, стоимостью 1 710 047 руб.

Право собственности на автомобиль зарегистрировано за ФИО14

Из объяснений истца и ответчика и представленных им документов (договора купли-продажи автомобиля дистанционным способом от ** ** **) следует, что автомобиль был приобретен за счет кредитных денежных средств, при этом часть денежных средств, вложенных в приобретение автомобиля, была выручена от продажи бывшего в эксплуатации автомобиля Ниссан, также приобретенного сторонами в период брака. В настоящее время автомобиль оценен сторонами в 2 285 333 руб.

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. №1- ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как следует из части 2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу положений статьи 224 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки.

Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица. Если к моменту заключения договора об отчуждении вещи она уже находится во владении приобретателя, вещь признается переданной ему с этого момента.

В соответствии со статьей 161 Гражданского кодекса РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами, а также сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, – независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России на исполнении находится исполнительное производство №...-ИП, возбужденное ** ** ** в отношении должника ФИО14 на основании исполнительного листа №..., выданного ** ** ** Сыктывкарским городским судом по Республике Коми по делу №..., предмет исполнения: дополнительное наказание в виде штрафа в размере 1400000 руб. в доход государства, арест, наложенный на автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак ..., VIN №..., ** ** ** года выпуска, монеты, жетоны, банкноты.

** ** ** заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России ФИО5 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства.

** ** ** ? доля спорного транспортного средства подвергнута аресту на основании акта заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России ФИО6

** ** ** года заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России ФИО4 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, которым постановлено произвести арест ? доли в праве на спорное транспортное средство.

Постановлением от ** ** ** ? доли в праве на спорное транспортное средство передана в Росимущество на реализацию на открытых торгах.

На основании договора купли-продажи с учетом права преимущественной покупки №...,заключенного ** ** ** между ООО «...» (продавец) и ФИО12 (покупатель), продавец передал в собственность покупателя ? долю в праве общей долевой собственности легкового автомобиля ..., ** ** ** г.в., г/н №..., VIN №..., стоимостью 793300 руб.

Оплата по договору произведена ФИО12 в полном объеме ** ** **, что подтверждается чеком по операции.

Имущество передано истцу по акту приема-передачи ** ** **.

Постановлениями от ** ** ** снят арест и отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра в отношении автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ..., VIN №....

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (пункт 1 статьи 12 ГПК РФ). Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что факт приобретения права собственности на транспортное средство истцом доказан; доказательств обратного суду не представлено.

При этом, суд учитывает, что покупатель при совершении сделки с автомобилем действовал добросовестно в соответствии с обычным порядком заключения договоров купли-продажи.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При наличии доказательств приобретения истцом спорного транспортного средства, учитывая, что сохранение на спорное имущество ареста, наложенного постановлением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** по материалу № ..., сохраненного приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** по уголовному делу №№..., кассационным определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции ** ** **, нарушает права истца, как нового собственника имущества, на владение, пользование и распоряжение приобретенным имуществом.

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 102 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае удовлетворения иска об освобождении имущества от ареста истцу возмещаются за счет средств соответствующего бюджета понесенные им судебные расходы.

С учетом изложенного, истцу надлежит вернуть из бюджета оплаченную при обращении в суд с настоящим иском госпошлину в размере 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить исковое заявление ФИО13 ФИО11 (...).

Снять арест с автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., VIN №..., ** ** ** года выпуска, наложенный постановлением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** по материалу №..., сохраненный приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 29.07.2024 по уголовному делу №1№..., кассационным определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от <данные изъяты>

Возвратить ФИО13 ФИО3 (...) сумму государственной пошлины в размере 3 000 рублей, уплаченной чеком по операции от ** ** **.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В.Мосунова

Мотивированное решение составлено 08.12.2025