Дело № 2-1934/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 августа 2022 года г. Элиста
Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе
председательствующего судьи Лиджаевой Д.Х.,
при секретаре судебного заседания Тюрбеевой С.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Администрации г.Элисты о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,
установил:
ФИО4 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 15 апреля 1998 г. АООТ «Элистинский комбинат хлебопродуктов» передал в общую долевую собственность равными долями ФИО2 (матери истца) и ФИО1 безвозмездно квартиру по адресу: <данные изъяты>, состоящую из двух комнат, общей площадью 35,75 кв.м, жилой площадью 25,95 кв.м. 17 января 2000 г. ФИО1 умер, после его смерти в наследство никто не вступал, в квартире продолжала проживать ФИО2 27 октября 2017 г. ФИО2 умерла, после смерти матери ФИО4 04 мая 2018 г. вступила в наследство на ? доли вышеуказанной квартиры. После смерти ФИО1 мать истца ФИО2 несла бремя содержания жилого помещения, оплачивала налоги и коммунальные услуги, то есть открыто, добросовестно и непрерывно владела долей на праве собственности на указанную квартиру более 15 лет, что подтверждается соответствующими квитанциями. После смерти матери ФИО5 продолжает пользоваться вышеуказанной квартирой, оплачивать все необходимые расходы по ее содержанию и владеет ею на правах собственника. Просит суд с учетом уточнения признать право собственности на недвижимое имущество в размере ? доли квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, состоящей из двух комнат, общей площадью 48,7 кв.м., этажность 1, кадастровый номер <данные изъяты>, в силу приобретательной давности.
В судебное заседание истец ФИО4, ее представитель ФИО6 не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель ответчика - Администрации г.Элисты, представитель третьего лица -Управления Росреестра по Республике Калмыкия в судебное заседание не явились, надлежаще извещены.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, обозрев платежные документы за период с 2006 - 2022 г.г., суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно статье 234 данного кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).
Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.
Давностный владелец может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого имуществом владели правопредшественники, универсальным или сингулярным правопреемником которых является давностный владелец.
Из материалов дела следует, что согласно договору на передачу квартиры в собственность от 15 апреля 1998 года АООТ «Элистинский комбинат хлебопродуктов» в лице генерального директора ФИО3, действующего на основании Устава и Закона Республики Калмыкия от 18 февраля 1992 года «О приватизации жилищного фонда в Республике Калмыкия», передал в общую долевую собственность равными долями ФИО2 и ФИО1 безвозмездно квартиру по адресу: <данные изъяты>, состоящую из 2 комнат, общей площадью 35, 75 кв.м, жилой - 25, 95 кв.м.
Данный договор зарегистрирован по праву собственности в ГУП «Республиканское управление недвижимости «Калмтехинвентаризация» 05 мая 1998 г.
Постановлениями Мэрии г. Элисты № 2788 от 17 сентября 2007 г., № 822 от 4 июня 2009 г. упорядочен адрес и хозяйствам, жилым домам и объектам жилой группы, расположенным в Северной промышленной зоне, присвоен адрес: Республика Калмыкия, г. Элиста, жилая группа «Элеватор».
Из домовой книги по адресу: <данные изъяты>, видно, что ФИО2 зарегистрирована по данному адресу со 02 апреля 1976 года.
Согласно свидетельству о смерти <данные изъяты>, выданному отделом ЗАГС Управления ЗАГС Республики Калмыкия 18 января 2000 года, ФИО1, ДД.ММ.ГГ г.р., умер 17 января 2000 года в г. Элисте РК.
Согласно свидетельству о смерти <данные изъяты>, выданному отделом ЗАГС Управления ЗАГС Республики Калмыкия 01 ноября 2017 года, ФИО2, ДД.ММ.ГГ г.р., умерла 21 октября 2017 года в г. Элисте РК.
Из свидетельства <данные изъяты> от 04 мая 2018 года о праве на наследство по закону следует, что наследницей имущества ФИО2, умершей 27 октября 2017 года, является дочь - ФИО4 Наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <данные изъяты> (бывшая <данные изъяты>).
Выпиской из ЕГРН от 19.07.2022 г. на запрос суда подтверждается, что ФИО4 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенной по адресу: <данные изъяты>, площадью 48,7 кв.м., данные о других собственниках в выписке отсутствуют.
Из ответа Отдела ЗАГС г.Элисты Управления ЗАГС Республики Калмыкия от 19.07.2022 г. на запрос суда следует, что актовые записи о заключении брака, рождении детей в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, умершего 17 января 2000 года, не найдены.
Согласно ответу Некоммерческой организации «Нотариальная палата Республики Калмыкия» от 21.07.2022 г. в единой информационной системе нотариата отсутствуют сведения об открытии наследственного дела к имуществу ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГ года, умершего 17 января 2000 года.
Из технического паспорта, выданного Филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на 14 апреля 2009 г. следует, что квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты> - литер 1 имеет общую площадь 37 кв.м., жилую - 25,95 кв.м., литер б - хол.пристройка – 11,65 кв.м., площадь под газом – 48,65 кв.м.
Предоставленными на обозрение суда платежными документами за период с 2006 г. по 2022 г., подтверждается, что истец и ее правопредшественник ФИО2 более 15 лет несут расходы по содержанию вышеуказанной квартиры.
Судом установлено, что ФИО2 с момента смерти ФИО1 в 2000 году постоянно проживала в спорной квартире, несла бремя расходов по содержанию квартиры, ремонту, оплате коммунальных услуг, ФИО4 после смерти матери продолжает пользоваться вышеуказанной квартирой, оплачивает коммунальные услуги, расходы по содержанию квартиры.
Таким образом, ФИО4 является правопреемником ФИО2, ранее являвшейся собственником ? доли в спорной квартире, которая также, как и истец, более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владела всем имуществом как своим собственным ввиду отсутствия к данному имуществу интереса со стороны кого-либо другой 1/2 доли. Право истца на спорное имущество никем не оспорено. Оснований полагать, что признание за истцом права собственности на недвижимое имущество нарушит чьи-либо права у суда не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,
решил:
Исковые требования ФИО4 удовлетворить.
Признать за ФИО4 право собственности на ? доли квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, общей площадью 48,7 кв.м.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий Д.Х. Лиджаева