УИД: 77RS0022-02-2025-007729-08

Дело № 2-9323/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2025 года г. Москва

Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Канавиной В.А., при секретаре судебного заседания Скородумовой Е.В., с участием помощника Преображенского межрайонного прокурора г. Москвы Шебовой Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ...А.В. к ООО «УК ТИКЕТ ХАУС», ООО «ВИП КОРПОРЕЙТ ТРЕВЕЛ», ООО «ВИПСЕРВИС БТ», ООО «АЛЬЯНС-ТРЭВЕЛ» о признании приказа об увольнении незаконным, о признании уведомления о расторжении трудового договора, индивидуального плана на испытательный срок, приказов о применении дисциплинарных взысканий ничтожными, о восстановлении на работе, об аннуляции записи об увольнении в трудовой книжке, о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, недоплаченной заработной платы за фактически отработанное время, судебных расходов, компенсации морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 (далее Истец) обратился в суд с иском к ООО «УК ТИКЕТ ХАУС», ООО «ВИП КОРПОРЕЙТ ТРЕВЕЛ», ООО «ВИПСЕРВИС БТ», ООО «АЛЬЯНС-ТРЭВЕЛ», мотивировав свои требования тем, что ...****** он принят на работу к ответчику на должность старшего юриста в юридическую дирекцию юридического отдела ООО «УК ТИКЕТ ХАУС». При заключении трудового договора ему был установлен испытательный срок - три месяца. В соответствии с приказом от ...******** трудовой договор с ним был прекращен в связи с неудовлетворительным результатом прохождения испытания на основании ст. 71 ТК РФ. Основанием для увольнения послужило заключение ответчика о неудовлетворительном результате испытания. Истец не согласен с основаниями и процедурой увольнения с работы. Индивидуальный план на период испытательного срока был навязан работодателем при приеме на работу. Указанные в заключении недостатки о неудовлетворительном результате испытания являются несостоятельными, надуманными и неподтвержденными документально. Все распоряжения и поручения выполнялись истцом в полном объеме, в соответствии с поставленными задачами непосредственного руководителя. Реальной причиной увольнения послужили обстоятельства согласования договора и подготовки сотрудничества с ООО «Тревел Технолоджи».

За период работы Истец дважды ...********** и ...********** привлекался к дисциплинарной ответственности. Описанные в приказах дисциплинарные проступки Истец не совершал, применении дисциплинарных взысканий было направлено на увольнение Истца.

ООО «УК ТИКЕТ ХАУС» является управляющей компанией ООО «ВИП КОРПОРЕЙТ ТРЕВЕЛ», ООО «ВИПСЕРВИС БТ», ООО «АЛЬЯНС-ТРЭВЕЛ». В период его работы в его обязанности входило юридическое сопровождение вышеуказанных юридических лиц. Заявки на работу поступали ему непосредственно от сотрудников указанных компаний. Таким образом, по мнению Истца, имеются признаки заемного труда, поскольку он был трудоустроен в ООО «УК ТИКЕТ ХАУС», а фактически поручения по работе поступали от других юридических лиц.

Согласно трудовому договору его оклад составлял сумма, однако фактически ему ежемесячно выплачивали сумма, а разница выдавалась отдельно в конверте каждый месяц.

Неправомерными действиями ответчика Истцу причинены нравственные страдания.

На основании изложенного Истец просил признать приказ об увольнении незаконным; признать уведомление о расторжении трудового договора, индивидуальный план на испытательный срок, приказы о применении дисциплинарных взысканий ничтожными; восстановить его на работе; аннулировать запись об увольнении в трудовой книжке; взыскать средний заработок за время вынужденного прогула из расчета сумма; взыскать с ООО «ВИП КОРПОРЕЙТ ТРЕВЕЛ», ООО «ВИПСЕРВИС БТ», ООО «АЛЬЯНС-ТРЭВЕЛ» недоплаченную заработную плату за фактически отработанное время (54 рабочих дня), расходы на оплату услуг нотариуса в размере сумма; взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в письменных объяснениях.

Представители ответчика ООО «УК ТИКЕТ ХАУС» ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании, возражали против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представитель ответчиков ООО «ВИП КОРПОРЕЙТ ТРЕВЕЛ», ООО «ВИПСЕРВИС БТ», ООО «АЛЬЯНС-ТРЭВЕЛ» ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Выслушав истца, представителей ответчиков, допросив свидетелей фио, фио, фио, заключение прокурора, полагавшего, что заявленные исковые требования подлежат отклонению, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

В силу положений ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 70 ТК РФ при заключении трудового договора в нем по соглашению сторон может быть предусмотрено условие об испытании работника в целях проверки его соответствия поручаемой работе.

В соответствии со ст. 71 ТК РФ при неудовлетворительном результате испытания работодатель имеет право до истечения срока испытания расторгнуть трудовой договор с работником, предупредив его об этом в письменной форме не позднее чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания этого работника не выдержавшим испытание.

Судом установлено, что ...****** Истец принят на работу к ответчику на должность старшего юриста в Юридическую дирекцию, Юридический отдел на основании трудового договора от ...******.

В соответствии с п. 1.5 трудового договора договору истцу установлен испытательный срок в течение трёх месяцев.

Согласно п. 1.3 трудового договора Истцу был установлен должностной оклад в размере сумма

На основании должностной инструкции по должности старшего юриста в обязанности Истца входило: оказание правой помощи структурным подразделениям организации в подготовке и оформлению различного рода документов, консультирование по текущим вопросам хозяйственной деятельности; разработка договоров и других документов правового характера; юридическая экспертиза и согласование хозяйственных договоров; правовое сопровождение реализации управленческих решений, анализ проектных ситуаций, выстраивание правовой стратегии, оценка юридических рисков в процессе совершения и исполнения сделок, разработка конкретных правовых позиций; участие в переговорах с контрагентами при заключении гражданско-правовых договоров, урегулировании претензий, подготовка претензий; подготовка исковых заявлений и представление интересов в судебных органах (п.п. 3.1-3.11).

Также при приеме на работу с Истцом был согласован индивидуальный план работы, содержащий поручения на период испытательного срока.

...********* от юриста фио на имя директора по персоналу поступила докладная записка о некорректном и непрофессиональном поведении ФИО1, который в общении с коллегами допускает грубости, не участвует в выполнении поставленных перед сотрудниками задач.

...*********** от директора корпоративных продаж фио на имя руководителя юридической дирекции поступила докладная записка о неудовлетворительном исполнении ФИО1 своих должностных обязанностей при проведении переговоров (перекладывание ответственности за обсуждение юридических вопросов на сотрудников отдела продаж, не имеющих юридическое образование, ненадлежащая коммуникация с клиентом, нарекания по наличию многочисленных грамматических и орфографических ошибках в составляемых деловых документах).

...********** работодателем составлено заключение о неудовлетворительном результате испытания ФИО1, согласно которому Истцу был составлен индивидуальный план работы в период испытательного срока, состоящий из 16 задач. При этом без замечаний принято как выполненные 2 задачи; с замечаниями как выполненные приняты 5 задач; не принято как выполненные – 9 задач.

Профессиональные навыки и деловые качества ФИО1 не соответствуют занимаемой должности, так как сотрудник дважды привлечен к дисциплинарной ответственности за неисполнение должностных обязанностей; не умеет выстраивать коммуникацию с коллегами, что подтверждается докладной запиской и устными замечаниями, нежеланием сотрудников обращаться за консультацией к ФИО1; не готов к конструктивной обратной связи, проявляет неуважение при обсуждении замечаний в работе, повышает голос, нарушает стандарты делового общения; переделывает по несколько раз документы, или вовсе представляет не тот формат документа; документы, составленные сотрудников, часто содержат орфографические ошибки. В связи с чем итоги деятельности ФИО1 признаны неудовлетворительными из-за ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей, предусмотренных трудовым договором, должностной инструкцией, индивидуальным планом работы.

Приказом ответчика № 53-к от ...******** истец уволен с должности старшего юриста Юридическая дирекция. Юридический отдел в связи с неудовлетворительными результатами испытания на основании ст. 71 ТК РФ.

Из пояснений Истца следует, что каких-либо серьезных претензий к его работе до начала апреля 2025 года не было. Предвзятое отношение к нему связано исключительно с необъективной оценкой его работы со стороны руководителя юридической дирекции ФИО2, которой он несколько раз сделал замечания по поводу незнания юридической терминологии. Индивидуальный план был ему навязан, поскольку в противном случае, его бы не взяли на работу. Он не согласен, что им не было выполнены поставленные задачи. Он участвовал в составлении необходимых документов и переговорах, если и были каких-либо недочеты, они не были существенными.

Из пояснений представителей ответчиков следует, что необходимость индивидуального плана, установлена приказом от 23.05.2023. Все поручения, поставленные в рамках индивидуального плана, являются приоритетными, выполняемые в первую очередь. Однако Истец поставленные задачи выполнил не в полном объеме. Кроме того от коллег по отделу и из других подразделений на Истца постоянно поступали как письменные так и устные замечания по поводу его грубого отношения, отсутствия взаимодействия и конструктивного сотрудничества, также он ненадлежащим образом выполнил два поручения от выполнения которых зависела деловая репутация и пределы ответственности как ООО «УК ТИКЕТ ХАУС», так и его клиента ООО «ВИП КОРПОРЕЙТ ТРЕВЕЛ». Все в совокупности привело к тому, что работодатель пришел к выводу, что Истец по своим деловым и моральным качествам не прошел испытательный срок.

Из показаний свидетеля фио, следует, что с 2020 года занимает должность директора по персоналу ООО «УК ТИКЕТ ХАУС», с Истцом знаком с 2025 года, у них служебные отношений, неприязненных отношений не имеется, как оснований для оговора. Примерно через месяц после трудоустройства Истца от ФИО2 стала поступать информация, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои должностные обязанности. Аналогичные жалобы поступали и от других сотрудников. Также суду пояснил, что всем сотрудникам, которым устанавливается испытательный срок, обязательно согласуется индивидуальный план. По окончанию испытательного срока собирается комиссия, на заседании которой решается, прошел сотрудник, либо не прошел. В отношении ФИО1 было принято решение, что он испытательный срок не прошел.

Из показаний свидетеля фио следует, что в настоящее время занимает должность директора корпоративных продаж ООО «ВИП КОРПОРЕЙТ ТРЕВЕЛ». С Истцом знакома с апреля 2025 года, у них служебные отношения, неприязненных отношений не имеется, как оснований для оговора. Между ООО «ВИП КОРПОРЕЙТ ТРЕВЕЛ» и ООО «УК ТИКЕТ ХАУС», заключен договор на юридическое сопровождение, в рамках которого ФИО1 был привлечен для участия в переговорах с новым клиентом. Все нюансы переговоров были доведены до руководителя юридической дирекции ООО «УК ТИКЕТ ХАУС» ФИО2 и Истцу. Необходимо было, что бы ФИО1 как юрист активно участвовал в переговорах и отстаивал интересы ООО «ВИП КОРПОРЕЙТ ТРЕВЕЛ». Однако Истец в переговорах не участвовал, не дал правовую оценку предложенному проекту договора, также не соблюдал деловую этику. В результате переговоров клиент отказался заключать оговор с ООО «ВИП КОРПОРЕЙТ ТРЕВЕЛ».

На основании приказа ООО «УК ТИКЕТ ХАУС»№ 75 от 23.05.2023 всем сотрудником, принимаемым на работу с испытательным сроком обязательно оформляется письменное задание на весь срок испытания.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в период испытательного срока истцом не выполнялись своевременно и в полном объеме поставленные задачи. Данное обстоятельство подтверждается как представленными документами – индивидуальным планом на период испытательного срока, заключением о неудовлетворительном результате испытания ФИО1, докладными записками сотрудников Общества о неисполнении со стороны Истца поставленных задач, о грубом деловом общении с коллегами по работе, перепиской по корпоративной почте, так и показаниями свидетелей фио и фио Оснований не доверять вышеуказанным доказательствам у суда не имеется, поскольку они согласуются между собой, не опровергнуты иными доказательствами по делу.

Довод Истца о том, что индивидуальный план не является надлежащим доказательством, он был вынужден его подписать под давлением работодателя, правого значения не имеет.

Судом принимается во внимание, что законом не установлена форма постановки задач работнику на период испытательного срока, работодатель имеет право самостоятельно выбирать наиболее эффективную форму взаимодействия с работником в рамках выполнения трудовых обязанностей.

Доказательств выполнения задач, указанных в заключении в установленный срок и с надлежащим качеством в материалы дела не представлено.

В силу аб. 2 ч. 1 ст. 22 ТК РФ работодатель обладает правом самостоятельно принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала).

Правом работодателя в период испытательного срока является оценка профессиональных качеств сотрудника, в том числе и оценка соблюдения им трудовой дисциплины.

Также суд не может согласиться с мнением Истца, что постановленные задачи не входили в круг его должностных обязанностей, поскольку это полностью опровергается положениями исследованной должностной инструкцией.

Доказательств, что со стороны руководителя юридической дирекции ФИО2 имелось предвзятое отношение к Истцу, что и привело к увольнению, судом не установлено. Наоборот объективно подтверждается, что со стороны Истца имелись многочисленные нарушения должностных обязанностей.

Факт давления либо предвзятого отношения не подтверждается и прослушанной по ходатайству Истца аудиозаписи заседания комиссии от ...*******.

Судом при рассмотрении спора учитывается статус работника, который принят на работу на должность старшего юриста, при приеме на которую обязательно наличие стажа по юридической специальности не менее двух лет, приступил к исполнению должностных обязанностей, каких-либо обращений, связанных с тем, что работник не знает своих должностных обязанностей и поставленных перед ним задач, либо о том, что задачи, поставленные работодателем выходят за пределы его компетенции от истца работодателю не поступало, как и замечаний по установлению индивидуального плана.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, испытание при приеме на работу устанавливается по соглашению сторон трудового договора в целях проверки соответствия работника поручаемой работе (часть первая статьи 70 Трудового кодекса Российской Федерации), что предоставляет работодателю возможность оценить реальный уровень имеющихся у работника знаний, умений и профессиональных навыков с точки зрения их достаточности для выполнения соответствующей трудовой функции, а работнику - оценить, является ли данная работа для него подходящей, чем обеспечивается соблюдение баланса интересов работника и работодателя (определения от 24.03.2015 № 433-О, от 28.01.2016 № 5-О, от 20.04.2017 № 743-О и др.).

В то же время, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 28.09.2023 № 2535-О детальные правила проведения испытания трудовое законодательство не устанавливает. В силу этого работодатель как субъект, наделенный полномочиями по организации труда и управлению персоналом, действуя в рамках предоставленной ему дискреции, самостоятельно определяет, каким образом и на основании каких критериев он будет оценивать способность работника выполнять работу, предусмотренную заключенным с ним трудовым договором. Предоставление работодателю права осуществлять такую оценку и на ее основе принимать решение о возможности или невозможности продолжения трудовых отношений с конкретным работником направлено на создание правовых условий для формирования работодателем квалифицированного кадрового состава в целях реализации эффективной экономической деятельности, что, в свою очередь, согласуется с конституционными предписаниями (статья 8, часть 1; статья 34, часть 1, Конституции Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные письменные доказательства, показания свидетелей, суд приходит к выводу о том, что увольнение Истца произведено в соответствии с действующим трудовым законодательством, при этом у работодателя имелись основания для увольнения Истца с занимаемой должности по ч. 1 ст. 71 ТК РФ в связи с неудовлетворительным результатом испытания.

Предусмотренный законом порядок увольнения по основаниям ст. 71 ТК РФ ответчиком был соблюден, о расторжении трудового договора в связи с неудовлетворительным результатом испытания Истец был предупрежден в письменной форме не позднее чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания истца работником, не выдержавшим испытание.

Об увольнении Истец был уведомлен в установленный законом срок, в уведомлении указаны причины, послужившие основанием для признания истца не выдержавшим испытание, связанные с профессиональными характеристиками работы.

С учетом представленных доказательств, выводы работодателя об отрицательном результате испытания по существу нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, с учетом того обстоятельства, что исключительное право принимать кадровые решения и оценивать деловые и профессиональные качества работника, которому при трудоустройстве установлен испытательный срок принадлежит работодателю.

Наличия неприязненных, конфликтных отношений либо иных негативных фактов, которые бы свидетельствовали, что при оценке профессиональных и деловых качеств сотрудника допущено нарушение его трудовых прав не установлено.

Доказательств наличия факта злоупотребления работодателем своим правом в проведении оценки деловых и профессиональных качеств работника не представлено.

Ответчик оценивал работу Истца применительно к возложенным на него должностным обязанностям старшего юриста, мнения непосредственного куратора по качеству и срокам выполнения поставленных задач.

При таких обстоятельствах, оснований для признания приказа об увольнении незаконным и удовлетворения требований Истца о восстановлении на работе и аннулировании записи об увольнении, признании уведомления о расторжении трудового договора, индивидуального плана на испытательный срок не заключенным и ничтожным не имеется.

Относительно требований Истца о признании приказов о применении дисциплинарных взысканий от ...********** и от ...********** ничтожными суд приходит к следующему.

Трудовой кодекс РФ не содержит положений о признании каких-либо локально-нормативных актов работодателя ничтожными. В рамках трудового законодательства судом оценивается правомерность либо не правомерность привлечения работника к дисциплинарной ответственности и соблюдение порядка привлечения к такой ответственности.

В связи с чем оснований для признания приказов о применении к Истцу дисциплинарных взысканий ничтожными не имеется, поскольку это не предусмотрено ТК РФ.

При этом, учитывая, основания по которым Истец оспаривает данные распоряжения работодателя, суд считает необходимым проверить процедуру привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности и обоснованность примененных мер ответственности.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать трудовую дисциплину.

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного поступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание, в том числе, в виде выговора.

В соответствии с п. 35 Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 17.03.2004, при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Таким образом, в силу приведенных выше норм трудового законодательства, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника (например, из-за отсутствия необходимых материалов, нетрудоспособности).

Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

При этом в силу действующего законодательства, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное работником нарушение, явившееся поводом к вынесению выговора, в действительности имело место; работодателем были соблюдены предусмотренные ч. ч. 3 и 4 ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации сроки для применения дисциплинарного взыскания, учтена тяжесть совершенного проступка.

Из изложенного следует, что обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, является факт совершения работником дисциплинарного проступка, а также соблюдение порядка привлечения к ответственности.

Согласно ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Приказом работодателя от ...********** № 47-к к Истцу применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за неисполнение работником трудовых обязанностей, выразившееся в предоставлении документа несоответствующего запросу заместителя директора по работе с клиентами корпоративного бизнеса для предоставления веских либо обоснованных правовых аргументов адрес «...********».

Основанием для издания приказа стала докладная записка руководителя юридической дирекции, из которой следует, что ФИО1 не выполнил поручение о составлении справки от имени ООО «ВИП КОРПОРЕЙТ ТРЕВЕЛ» в адрес адрес «...********». При этом как указано в докладной записке перед Истцом была поставлена конкретная задача о составлении документа с соответствующим содержанием. Однако Истец составил документ с противоположным содержанием. При этом задача по даче юридической оценки предложенного варианта должна была быть исполнена до 18 час. 00 мин. ...********. В нарушении сроков, ФИО1 направил свой вариант уже после окончания рабочего дня ...********. Поскольку документ был представлен в ненадлежащей форме, его пришлось переделывать руководителю юридической дирекции самостоятельно.

Истец представил объяснения по поводу неисполнения поручения, указав, что он посчитал задачу выполненной. Однако впоследствии, после обсуждения с ФИО2 пришел к выводу, что он запутался с формой требуемого документа.

Приказом работодателя от ...********** № 50-к от ...********** к Истцу применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за неисполнение работником трудовых обязанностей, выразившееся в предоставлении клиенту ООО «...**************» документа, возлагающего на бизнес высокие финансовые риски, без юридического анализа последствий и согласования со стороны руководителя юридической дирекции и бизнеса.

Основанием для издания приказа стала докладная записка руководителя юридической дирекции, из которой следует, что Истцу 02.04.2025 была поставлена задача по анализу и предоставлению справки от имени ООО «ВИП КОРПОРЕЙТ ТРЕВЕЛ» в адрес ООО «...**************» об отсутствии санкций. Истец без надлежащего анализа направил справку по форме клиента, которая возлагала на ООО «ВИП КОРПОРЕЙТ ТРЕВЕЛ» обязанность по возмещению любых убытков в полном объеме. Заверение было представлено в отношении отсутствия международных санкций. Данное заверение является рисковым для бизнеса. Данную справку ФИО1 не согласовал с руководством бизнеса и со своим непосредственным руководителем.

В своих объяснениях Истец указывает, что поручение выполнено в точном соответствии с поставленной задачей.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что ответчиком представлены объективные и достоверные доказательства совершения Истцом дисциплинарных проступков в виде ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей по ненадлежащему исполнению своих должностных обязанностей.

Таким образом, факт совершения Истцом дисциплинарных проступков нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства и не был ничем опровергнут, необходимыми условиями для работы, истец был обеспечен, в то же время каких-либо объективных причин, препятствующих работнику надлежащим образом исполнить должностные обязанности, и не зависящих от его воли, у истца не имелось, порядок применения дисциплинарного взыскания, регламентированный ст. 193 ТК РФ, ответчиком был соблюден, до применения дисциплинарного взыскания у истца были затребованы письменные объяснения по обстоятельствам совершения вменяемых дисциплинарных проступков, приказы изданы в пределах установленных законом сроков, доведены до сведения работника, при избрании мер дисциплинарного взыскания в виде замечаний работодатель учел обстоятельства совершения истцом дисциплинарных проступков, его предшествующее поведение и отношение к труду, суд приходит к выводу, что исковые требования в данной части не подлежат удовлетворению.

Также не подлежат удовлетворению требования Истца о взыскании с ООО «ВИП КОРПОРЕЙТ ТРЕВЕЛ», ООО «ВИПСЕРВИС БТ», ООО «АЛЬЯНС-ТРЭВЕЛ» недоплаченную заработную плату за фактически отработанное время (54 рабочих дня), поскольку доказательств, что его труд как заемный использовался данными организациями судом не установлено. То обстоятельство что между ООО «УК ТИКЕТ ХАУС» и данными организациями заключены договоры на юридическое обслуживание не означает, что выполнение поручений работодателя в пользу компаний является заемным трудом. Как следует из должностной инструкции по должности старшего юриста составление гражданско-правовых договоров и участие в переговорах с контрагентами и клиентами входило в должностные обязанности Истца.

Также суд не может согласиться, что должностной оклад Истца фактически составлял сумма, поскольку данное обстоятельство также не нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, при заключении трудового договора Истец согласился с размером оплаты, каких-либо претензий не заявлял. Внесение денежных средств на личный банковский счет в дни получения заработной платы данный факт не подтверждает, в отсутствии иных доказательств. Из показаний свидетеля фио следует, что работником ООО «УК ТИКЕТ ХАУС» она не являлась, пояснить, как начислялась и выплачивалась заработная плата сотрудникам данной компании, она пояснить не смогла.

Поскольку в ходе рассмотрения дела не установлено нарушения трудовых прав ФИО1, производные требования о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, судебных расходов и компенсации морального вреда подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ...А.В. к ООО «УК ТИКЕТ ХАУС», ООО «ВИП КОРПОРЕЙТ ТРЕВЕЛ», ООО «ВИПСЕРВИС БТ», ООО «АЛЬЯНС-ТРЭВЕЛ» – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд города Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 03.03.2026.

Судья В.А. Канавина