Дело № 2а-4463/2025

УИД: 78RS0014-01-2025-002149-28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Судья Московского районного суда города Санкт-Петербурга Смирнова Е.В.,

рассмотрев 22 апреля 2025 года в порядке упрощенного производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 23 по Санкт-Петербургу к ФИО1 о взыскании недоимки и пени, -

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 23 по Санкт-Петербургу обратилась в Московский районный суд города Санкт – Петербурга с административным иском к административному ответчику ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество за 2021, 2022 г.г. в размере 3 210,44 руб., транспортному налогу за 2021, 2022 г.г. в размере 8 251 руб., пени в размере 4 510,14 руб.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Межрайонная ИФНС России № 23 по Санкт-Петербургу обратилась к мировому судье судебного участка № 126 Санкт-Петербурга с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки по налогам и пени.

Вынесенный 24.05.2024 года судебный приказ по делу №2а-425/2024-126 отменен определением мирового судьи от 27 сентября 2024 по возражениям налогоплательщика.

Оплата задолженности не была произведена административным ответчиком. Отмена судебного приказа не изменяет и не отменяет обязанность по уплате налогов, установленную ст. 23 Налогового Кодекса Российской Федерации, ст. 57 Конституции РФ.

Настоящий административный иск предъявлен 17.02.2025 года.

В связи с изложенным срок на подачу иска не пропущен, в течение шести месяцев после его отмены и получения копии определения истец обратился в суд с настоящим иском, в связи с чем суд полагает, что срок на подачу настоящего иска не пропущен, мировым судьёй не выносилось определение об отказе в выдаче приказа в связи с пропуском срока.

Исходя из публичного характера налоговых правоотношений, проверка соблюдения срока обращения с требованиями о взыскании налоговых платежей и санкций, относится к обязанности мирового судьи при разрешении вопроса о вынесении судебного приказа.

В рассматриваемом деле мировой судья судебного участка не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа в порядке ст. 123.4 КАС РФ и отказу в восстановлении срока. Факт вынесения судебного приказа свидетельствует о восстановлении возможно пропущенного инспекцией срока обращения с таким заявлением, предусмотренного п. 2 ст. 48 НК РФ.

Требование своевременной и полной уплаты налогов отражает не только частные, но и публичные интересы. Неуплата налогов влечет негативные последствия в виде дефицита бюджета – денежных средств, предназначенными для финансового обеспечения задач и функция государства и местного самоуправления (ст. 6 Бюджетного кодекса РФ).

Налогоплательщик поставлен на налоговый учёт по месту жительства на основании сведений, поступивших в налоговый орган в соответствие с п. 2 ст. 85 НК РФ из регистрирующих органов.

Налогоплательщик в соответствии п. 1 ст. 23 НК РФ, ст. 57 Конституции РФ несёт обязанность по уплате законно установленных налогов, страховых взносов.

В соответствии со ст. 32 НК РФ налоговые органы осуществляют контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему РФ налогов, сборов, страховых взносов.

Реализация конституционной обязанности платить законно установленные налоги, взносы предполагает субординацию, властное подчинение одной стороны другой, а именно: налогоплательщику вменяется в обязанность своевременно и в полном объеме уплатить суммы налога, а налоговому органу, действующему от имени государства, принадлежит полномочие обеспечить исполнение данной обязанности налогоплательщиком.

Статьей 44 НК РФ установлен перечень оснований прекращения обязанности по уплате обязательного платежа, который включает: его уплату, смерть (признание умершим) физического лица в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора. В рассматриваемом деле оснований прекращения налоговой обязанности у налогоплательщика не имеется.

Как установлено судом, административному ответчику за 2021 год начислен налог на имущество в размере 1 843 рублей в связи с принадлежностью ему квартиры по адресу: Санкт-Петербург, пр. Юрия Гагарина, д. 31, кв. 48. Также ответчику начислен налог на имущество за тот же объект за 2022 год на сумму 2 028 руб., сумма недоимки с учетом частичной оплаты, составляет 3 210,44 руб.

Также в связи с наличием в собственности административного ответчика транспортного средства мари КIA RIO, г.р.з. В 421 ХХ 178 ответчику на сновании ст. 85, 362 НК РФ начислен транспортный налог за 2021 год на сумму 4 305 рублей, за 2022 год на сумму 3 946 рублей, общая сумма недоимки – 8 251 руб.

Административному ответчику направлены налоговые уведомления № 107039728 от 12.08.2023 года по сроку уплаты не позднее 01.12.2023 года и № 51255207 от 01.09.2022 года по сроку уплаты не позднее 01.12.2022 года.

Впоследующем указанная задолженность правомерно включена Инспекцией в требование № 29080 от 23.07.2023 года со сроком исполнения до 11.09.2023 года, сформированное и направленное в соответствии со ст. ст. 69,70 НК РФ.

Заявление о вынесении судебного приказа предъявлено 07.03.2024 года.

Расчет налога судом проверен, является верным.

Доказательств уплаты недоимки не представлено, в связи с чем, недоимка в вышеуказанном размере подлежит взысканию с административного ответчика.

Одновременно, на основании ст. 75 НК РФ ответчику начислены пени на сумму 4 510,14 рублей, в том числе и по недоимкам за 2019, 2020 г.г., которые были взысканы с налогоплательщика в принудительном порядке, однако их уплата не была произведена, расчет пени не оспорен.

Таким образом, заявленный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Одновременно с ответчика в доход бюджета города Санкт-Петербурга также подлежит взысканию госпошлина в размере 4 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 177, 138 КАС РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Административный иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета города Санкт-Петербурга недоимку по налогу на имущество за 2021, 2022 г.г. в размере 3 210,44 руб., транспортному налогу за 2021, 2022 г.г. в размере 8 251 руб., пени в размере 4 510,14 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета города Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья:

В окончательной форме решение принято 07.05.2025 года.