Дело № 2 - 2340 \2023
УИД:48RS0001-01-2022-006359-41
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 марта 2023 года г. Липецк
Советский районный суд г. Липецка в составе председательствующего и.о. судьи Вдовченко И.В. при секретаре Корнейчук В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по иску АО «Щербинский лифтостроительный завод» к ООО «Лифт – Сервис», ФИО1, ООО ТД «Щербинские лифты – Липецк» о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец АО «Щербинский лифтостроительный завод» (далее АО «ЩЛЗ») обратился в суд с иском к ООО «Лифт – Сервис», ФИО1, ООО ТД «Щербинские лифты – Липецк» о взыскании денежных средств, указав, что 26.08.2021 года между АО «ЩЛЗ» и ООО ТД «Щербинские лифты – Липецк» был заключен договор поставки лифтового оборудования, в соответствии с которым АО «ЩЛЗ» обязался поставлять оборудование, а ответчик принимать и оплачивать его. Условиями договора предусмотрена предоплата в размере 5 %, оставшаяся стоимость в размере 95 % оплачивается до 31.12.2021 года. В случае нарушения сроков платежей ООО ТД «Щербинские лифты – Липецк» оплачивает неустойку в размере 0.05% от суммы платежа за каждый день просрочки, но не более 5 % от неоплаченной в срок суммы. 24.02.2022 года было подписано дополнительное соглашение № к договору поставки, которым была подтверждена задолженность в размере 57 820 578 руб. 92 коп., согласован график погашения задолженности, установлены условия по коммерческому кредиту в размере 1 % в месяц на сумму долга, измене пункт договора, исключающий 5 % ограничения суммы неустойки. Кроме того, в обеспечение договора поставки были заключены договоры поручительства: 24.02.2022 года с ООО «Лифт-Сервис» (договор поручительства №), 24.02.2022 года с ФИО1 (договор поручительства №). АО «ЩЛЗ» исполнил свои обязательства по договору поставки в полном объёме на общую сумму 65 074 293 руб. 60 коп., а ответчик частично, оплатив 34 253 714 руб. 68 коп. Задолженность составляла 29 820 578 руб. 92 коп., за период с 2.10.2022 года по 8.11.2022 года неустойка составляла 3 694 057 руб. 89 коп. Требование о погашении задолженности поручителями не исполнено. Просил взыскать солидарно с ответчиков 36 163 828 руб. 94 коп., в том числе, сумму основного долга 28 820 578 руб. 92 коп., неустойку на 8.11.2022 года в сумме 2 649 192 руб. 13 коп., неустойку с 9.11.2022 года по день фактического исполнения обязательства из расчета 0.05 % от суммы платежа за каждый день просрочки, проценты за пользование коммерческим кредитом до 1.12.2022 года в размере 3 694 057 руб. 89 коп., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 60000 руб.
Впоследствии истец уточнил заявленные требования и просил взыскать задолженность в размере 36 500 837 руб. 39 коп.
В судебное заседание стороны не явились, извещались своевременно и надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.
В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.
Согласно ст. 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.
Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.
Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.
Ст. 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Установлено, что 26.08.2021 года между АО «ЩЛЗ» и ООО ТД «Щербинские лифты – Липецк» был заключен договор №, №, 39807-39846 на поставку лифтового оборудования (далее договор).
По условиям договора поставщик АО «ЩЛЗ» обязуется поставить оборудование, соответствующее техническим характеристикам и в количестве, указанном в Приложении № к настоящему договору, в соответствии с условиями настоящего договора, а покупатель ООО ТД «Щербинские лифты» обязуется создать необходимые условия для поставки оборудования, осуществлять приемку и оплату оборудования. Цена договора 65 074 293 руб. 60 коп. (п.п.2.1,2.2, 3.1).
Пунктом 4.2 договора предусмотрена предоплата в размере 5 % стоимости соответствующей единицы (единиц) оборудования, что составляет 3 253 714 руб. 68 коп., в течение 7 банковских дней после вступления в силу настоящего договора.
Согласно п. 4.3 договора покупатель оплачивает 95 % стоимости соответствующей единицы (единиц) оборудования, что составляет 61 820 578 руб. 92 коп. до 31.12.2021 года.
Срок поставки составляет 45 календарных дней с даты наступления последнего из следующих событий: поступления предоплаты на счет поставщика и подписания поставщиком «строительных чертежей здания», предназначенных для установки лифта, необходимых для согласования сторонами спецификации на оборудование к настоящему договору, в соответствии с п. 8.1.1 договора поставка осуществляется только после платежа по п. 4.2 договора на расчетный счет поставщика. Срок поставки увеличивается в случае нарушения покупателем срока предоплаты по настоящему договору (п.п.5.1,5.2).
В соответствии с п. 9.1 договора в случае, если по вине поставщика будет нарушен срок поставки оборудования, покупатель вправе взыскать с поставщика неустойку в размере 0.5 % от стоимости не поставленного в срок оборудования за каждый день просрочки поставки оборудования, но всего не более 5 % от стоимости не поставленного оборудования.
Пунктом 9.2 предусмотрена ответственность покупателя за нарушение сроков платежей: взыскивается неустойка в размере 0.05 % за каждый день просрочки, но не более 5 % от неоплаченной в срок суммы.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.
В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.
24.02.2022 года между АО «ЩЛЗ» и ООО «Лифт-Сервис» был заключен договор поручительства. По условиям договора поручитель ООО «Лифт – Сервис» обязуется полностью отвечать перед АО «ЩЛЗ» за исполнение ООО ТД «Щербинские лифты – Липецк» обязательств по договору поставки (п.1.1).
24.02.2022 года между АО «ЩЛЗ» и ФИО1 также был заключен договор поручительства, по условиям которого он обязался полностью отвечать перед истцом за исполнением ООО ТД «Щербинские лифты – Липецк» обязательств по договору поставки (п.1.1).
Поручители обязались нести перед истцом солидарную ответственность за нарушение ООО ТД «Щербинские лифты – Липецк» обязательств по договору поставки, что установлено пунктами 4.1 договоров поручительства.
В соответствии с пунктами 2.3 договоров поручительства поручители не позднее 1 рабочего дня после получения письменного уведомления истца о неисполнении ООО ТД «Щербинские лифты – Липецк» обязательств по договору поставки должны внести денежную сумму в размере требований АО «ЩЛЗ».
Договорами поручительства предусмотрена уплата пени в размере 0.1 % от размере неисполненного в срок обязательства за каждый день просрочки(п.4.3).
Согласно товарным накладным АО «ЩЛЗ» исполнил свои обязательства по договору поставки на общую сумму 65 074 293 руб. 60 коп.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно платежным поручениям ООО «Лифт – Сервис» произвело оплату по договору на сумму 34 253 714 руб. 68 коп. После подачи искового заявления ООО ТД «Щербинские лифты – Липецк» было оплачено 850 000 руб., что подтверждается представленными суду платежными поручениями.
От представителя ответчика поступили платежные поручения от 13.01.2023 на сумму 200000 руб., от 20.02.2023 на сумму 1 000 000 руб., т.е. на сумму 1 200 000 руб.
Задолженность по оплате на день вынесения решения составила 65 074 293 руб. 60 коп. - 34 253 714 руб. 68 – 850 000 – 1 200 000 = 27 770 578 руб. 92 коп.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений.
Ответчик не представил доказательства в опровержение наличия оставшейся суммы задолженности.
Следовательно, с ответчиков подлежит взысканию в пользу АО «ЩЛЗ» задолженность по договору поставки в сумме 27 770 578 руб. 92 коп.
Согласно представленному расчету на 11.01.2023 года размер пени (неустойки) по договору поставки составляет 3 984 263 руб. 68 коп. Расчет составлен исходя из размера задолженности, установленного условиями договора процента неустойки (0.05 %) и не оспорен ответчиками, принимается судом в качестве объективного доказательства.
Неустойка за 12.01.2023 составляет 144852 руб. 89 коп. (28 970 578 руб. 92 коп. х 0.5 % х 1 день).
Расчет неустойки за период с 13.01.2023 по 19.02.2023 составит 28 970 578 руб. 92 коп. – 200000 руб. = 28 770 578 руб. 92 коп. х 0.5 % х 27 дней = 5 322 557 руб. 10 коп.
За период с 20.02.2023 по 24.03.2023 расчет неустойки составит 28 770 578 руб. 92 коп. – 1 000 000 = 27 770 578 руб. 92 коп. х 0.5 % х 32 дня = 4 443 292 руб. 63 коп.
Общий размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца, составит 3 984 263. 68 + 144852. 89 + 5 322 557.10 + 4 443 292. 63 = 13 894 966 руб. 30 коп.
Учитывая, что ООО ТД «Щербинские лифты – Липецк» не исполняются условия договора поставки в части оплаты за поставленное оборудование, имеется просрочка платежа, имеются основания для взыскания неустойки, установленной договором поставки. Неустойка подлежит взысканию по день исполнения обязательства с 25.03.2023 года из расчета 0.05 % от суммы платежа за каждый день просрочки.
Из материалов дела усматривается, что в связи с ненадлежащим исполнением ООО ТД «Щербинские лифты – Липецк» обязательств по оплате поставленного оборудования и наличием задолженности 24.02.2022 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору поставки. Согласно п. 2, 3 дополнительного соглашения к договору поставки стороны согласовали, что погашение задолженности осуществляется покупателем (ООО ТД «Щербинские лифты – Липецк» в соответствии с графиком погашения задолженности (Приложение №). Стороны также согласовали, что представление покупателю в соответствии с Графиком погашения задолженности отсрочки оплаты поставленного лифтового оборудования осуществляется на условиях коммерческого кредита. Покупатель уплачивает поставщику (АО «ЩЛЗ») в качестве платы за коммерческий кредит проценты на сумму отсрочки в размере 1 % на остаток суммы задолженности в месяц. Проценты по коммерческому кредиту подлежат начислению на сумму задолженности с 01.01.2022 года и уплачиваются покупателем одновременно с платежами в соответствии с графиком погашения задолженности.
Принимая во внимание, что в добровольном порядке ответчик оплату процентов за пользование коммерческим кредитом в соответствии с условиями дополнительного соглашения не производил, требования истца подлежат удовлетворению.
Размер процентов за пользование коммерческим кредитом на 31.12.2022 года составил 3 984 263 руб. 68 коп. Расчет процентов не оспаривался.
Ответчик, ссылаясь на завышенный процент за пользование коммерческим кредитом, что, по мнению ответчика, является злоупотреблением права, не представил доказательства в опровержение требований истца. Просил снизить его до суммы, соответствующей ставке по банковским кредитам.
Суд не соглашается с доводами представителя ответчика ООО «ЛифтСервис».
В данном случае коммерческий кредит - особое условие о порядке оплаты по основному договору, когда она производится позже исполнения обязательств по договору поставки.
В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8.10.1998 г. № 13\14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», который подлежит применению, содержатся разъяснения, что, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло основное обязательство, и не противоречит его существу, к отношениям по коммерческому кредиту применяются положения о договоре займа (п. 2 ст. 823 ГК РФ).
В частности, если соглашением сторон не установлен размер процентов за пользование коммерческим кредитом, он определяется в соответствии со ст. 809 ГК РФ, то есть проценты подлежат уплате в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды пользования денежными средствами
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
Размер процентов по коммерческому кредиту установлен соглашением сторон, что не противоречит закону.
Таким образом, проценты по коммерческому кредиту представляют собой плату за пользование денежными средствами, сторонами достигнуто соглашение о размере процентов. При таких обстоятельствах, суд не принимает довод ответчика о злоупотребление правом.
В возражениях на исковое заявление представитель ответчика ООО «ЛифтСервис» просит применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер договорной неустойки до однократной ключевой ставки ЦБ РФ.
В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
Правила настоящей статьи не затрагивают право должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и право кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.
При исследовании фактических обстоятельств дела, представленных доказательств в их совокупности и взаимосвязи с действующим законодательством суд не усматривает оснований для уменьшения процентов договорной неустойки.
Стороны, заключая договор, должны были осознавать, что в случае ненадлежащего исполнения обязательств или их неисполнения они будут вынуждены нести ответственность в соответствии с условиями договора. Изменить условия договора в одностороннем порядке либо на основании формального заявления в суде невозможно.
Ответчик, подписывая договор поставки с АО «ЩЛЗ», а также дополнительное соглашение, принял условия о неустойке и ее размере без каких – либо возражений. Доказательств того, что ООО «ЛифтСервис» не располагало возможностями заявить возражения относительно размера неустойки, либо, что заявил возражения, но они были отклонены, что условие о размере неустойки ему было навязано истцом, ответчик не представил.
Истец действовал добросовестно, исполнил обязательства по договору поставки в полном объёме в установленный срок. Ответчик оплату в установленные договором сроки не произвел. Кроме того, суд учитывает, что по соглашению сторон покупателю была предоставлена рассрочка погашения задолженности, согласован график платежей, который не исполнялся ответчиками. 15.07.2022 года ответчикам направлялись уведомления с требованиями погашения задолженности, 05.08.2022 года ответчикам были направлены претензии, обязательства по договору исполнены не были. Суд также принимает во внимание длительность срока задолженности, учитывает поведение каждой из сторон.
Учитывая указанные обстоятельства, суд считает неустойку в размере 13 894 966 руб. 30 коп. соразмерной последствиям нарушения обязательства и подлежащей взысканию в полном объёме.
Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке 27 770 578 руб. 92 коп. (основной долг) + 13 894 966 руб. 30 коп. (неустойка на 24.03.2023 года) + 3 984 263 руб. 68 коп. (проценты за пользование коммерческим кредитом) = 45 649 808 руб. 90 коп., неустойку за период с 25.03.2023 года по день фактического исполнения обязательств из расчета 0.05 % от суммы платежа за каждый день просрочки.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», содержащимся в п. 5, если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
В пользу АО «ЩЛЗ» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 60000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Щербинский лифтостроительный завод» к ООО «Лифт – Сервис», ФИО1, ООО ТД «Щербинские лифты – Липецк» о взыскании денежных средств удовлетворить.
Взыскать солидарно с ООО «Лифт – Сервис» (ИНН <***>), ФИО1 (ИНН №), ООО ТД «Щербинские лифты – Липецк» (ИНН <***>) в пользу АО «Щербинский лифтостроительный завод» 45 649 808 руб. 90 коп., неустойку за период с 25.03.2023 года по день фактического исполнения обязательств из расчета 0.05 % от суммы платежа за каждый день просрочки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 60000 руб.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г. Липецка.
Председательствующий:
Изг. 31.03.2023 года.