Дело №2-896/2022

26RS0015-01-2022-001506-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 августа 2022 года г. Ипатово

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Деевой И.И., при секретаре Анжеровской К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества (далее – АО) «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

АО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженности по кредитному договору №33809764 от 05.07.2018 в размере 288 944,38 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3039 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что на основании кредитного договора №33809764 от 05.07.2018 ФИО1 в АО «Почта Банк» получен кредит. Должник обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором.

Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды, условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными», тарифах по программе «Кредит Наличными», которые получены ответчиком при заключении договора, а также график платежей.

В соответствии с Условиями клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике.

Ответчик принятые на себя обязательства, в соответствии с условиями договора, не исполняет. В связи с ненадлежащем исполнением кредитного договора, банком ответчику направлено заключительное требование о полном погашении задолженности, которое оставлено без удовлетворения. На 03.06.2022 размер задолженности по кредиту за период с 05.07.2021 по 03.06.2022 составляет 288 944,38 рублей.

Истец – представитель АО «Почта Банк», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Согласно отчёту Почты России об отслеживании отправления, направленная судом почтовая корреспонденция вручена адресату почтальоном.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, с учётом их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) в размере и на условиях, которые предусмотрены договором, а заёмщик вернуть полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательств, одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии и с условиями обязательства, требованиями закона, а также иных правовых актах. Односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что между АО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №33809764 от 05.07.2018, в рамках которого последней предоставлен кредитный лимит в размере 417 198,84 рублей под 19,90% годовых, срок возврата кредита 05.07.2023. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счёту.

АО «Почта Банк» выполнило взятые на себя обязательства, предоставив Заемщику кредит в размере 417 198,84 рублей, что подтверждается выпиской по счёту ответчика №40817810700280523991.

Ответчик ФИО1 ознакомлена с условиями договора, изложенными в индивидуальных условиях, общими условиями договора, изложенными в условиях и тарифах, что подтверждается её подписью в индивидуальных условиях договор потребительского кредита.

Судом установлено, что ответчиком надлежащим образом не исполнены обязательства по осуществлению плановых сумм и периодичности платежей по погашению кредита, обусловленных в договоре.

ФИО1, которая обязана была, как указано выше, возвратить денежную сумму и проценты на неё, своих обязательств надлежащим образом не исполнила. В результате чего, на 03.06.2022 за ней числится задолженность по кредитному договору за период с 05.07.2021 по 03.06.2022 в размере 288 944,38 рублей, из которых: основной долг – 268 140,84 рубля, проценты – 19 731,37 рублей, неустойка – 1072,17 рублей.

Суд, проверив представленный истцом расчёт, признаёт его арифметически правильным. Свой расчёт ответчик суду не представил и не оспорил, доказательств отсутствия задолженности по договору, не представил, потому оснований не доверять расчёту у суда не имеется.

Ввиду образовавшейся задолженности, банком в адрес ответчика направлено заключительное требование от 03.09.2021 о полном погашении задолженности до 18.10.2021 включительно, которое ФИО1 до настоящего времени не исполнено.

Стороны в суде должны доказать обстоятельства, на которые ссылаются в обоснование или опровержение заявленных требований.

Истец представил суду доказательства в обоснование своих требований. Суд считает, что документы, представленные истцом и заверенные надлежащим образом, сомнений не вызывают.

Ответчик, извещённая надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, доказательств суду в опровержение заявленных исковых требований, не представила.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 нарушила условия договора №33809764 от 05.07.2018, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца и расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в доход государства в размере 3039 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору №33809764 от 05.07.2018 в размере 288 944,38 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Почта Банк» государственную пошлину в размере 3039 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ипатовский районный суд в течение месяца с момента его принятия в окончательном виде. Мотивированное решение принято 09.08.2022.

Судья -