РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2022г.

Раменский городской суд Московской области

под председательством судьи Колесник С.К.,

при секретаре Филипповой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело <номер> по административному иску ООО «ДиДжи Финанс Рус» к начальнику – старшему судебному приставу-исполнителю Раменского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Раменского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2, ГУФССП России по Московской области, заинтересованное лицо: Пазюк (ранее ФИО4)о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава,

установил:

Административный истец обратился в суд к начальнику – старшему судебному приставу-исполнителю Раменского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Раменского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2, ГУФССП России по Московской области, заинтересованное лицо: Пазюк (ранее ФИО4) с требованиями о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2, выразившиеся в непринятии мер по возбуждению исполнительного производства, о признании незаконным бездействие начальника – старшего судебного пристава Раменского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1, выразившиеся в неосуществлении контроля за подчиненными должностными лицами, обязании возбудить исполнительное производство, в случае утраты исполнительного документа обязать ответчика принять меры по восстановлению исполнительного документа, а также направлении копии постановлении о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя и принятию всего комплекса мер для принудительного исполнения требований исполнительного документа.

В обоснование требований истец указал, что ООО «ДиДжи Финанс Рус» является взыскателем на основании исполнительного документа по гражданскому делу <номер> от <дата> о взыскании суммы задолженности с должника ФИО5 (ранее ФИО4). Задолженность, по состоянию на дату направления заявления о возбуждении исполнительного производства, составляет всего <...> руб. Ранее в Раменское РОСП ГУФССП России по Московской области был направлен данный исполнительный документ для принудительного исполнения с указанием вышеуказанного обстоятельства. Однако информацию о смене фамилии должника должностные лица Отдела не приняли. Исполнительное производство было возбуждено с некорректными данными должника. Соответственно некорректно приняты меры принудительного исполнения и меры по розыску /установлению имущества приняты не в полном объеме. В материалах исполнительного производства по оконченному с актом о невозможности взыскания имеется информация о смене фамилии. При этом старшим судебным приставом был утвержден Акт об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Таким образом, с момента получения исполнительного документа Отделом до настоящего времени исполнительное производство не возбуждалось.

Административный истец ООО «ДиДжи Финанс Рус» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Административные ответчики, судебный пристав – исполнитель Раменского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2, старший судебный пристав Раменского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1, представитель ГУФССП России по Московской область, заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, возражений не представили.

В силу части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд не находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) предусмотрено статьей 121 Федерального закона от № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее- Закона об исполнительном производстве), согласно которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частями 7, 8, 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

При этом, согласно статье 15 Закона об исполнительном производстве в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока

Частью 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве обязанность по возбуждению исполнительного производства возложена на судебного пристава-исполнителя.

Из представленного исполнительного производства <номер>-ИП усматривается, что оно возбуждено постановлением судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП ГУ ФССП России по Московской области <дата> в отношении должника ФИО4, взыскатель ООО «ДиДжи Финанс Рус», предмет взыскания задолженность по кредитным платежам в размере <...> руб.

<дата> судебным приставом – исполнителем Раменского РОСП ГУ ФССП России по Московской области направлены запросы в регистрирующие органы об установлении имущественного положения должника.

<дата> судебным приставом – исполнителем Раменского РОСП ГУ ФССП России по Московской области вынесено постановление об ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

<дата> судебным приставом – исполнителем Раменского РОСП ГУ ФССП России по Московской области вынесены постановления об обращении взыскании на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

<дата> судебным приставом – исполнителем Раменского РОСП ГУ ФССП России по Московской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи невозможность установить местонахождение должника и его имущества.

Принимая во внимание, что исполнительное производство было возбуждено, по исполнительному производству проводились меры принудительного взыскания и в связи невозможность установить местонахождение должника и его имущества исполнительное производство было окончено, судом не установлено факта нарушения начальником отделения действующего законодательства и прав взыскателя.

Кроме того, административный истец требований об отмене постановления об окончании исполнительного производства не заявляет.

В силу ч. 1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Перечень исполнительных действий, определенный в ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу п. 17 ч. 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Приведенные ООО «ОТП ДиДжи Финанс Рус» в обоснование административного иска обстоятельства, в связи с которыми административный истец полагал свои права нарушенными не свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем было допущено незаконное бездействие по исполнительному производству и исполнительное производство не было возбуждено; совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия и предпринятые меры принудительного исполнения в рамках конкретного исполнительного производства, их частота, объем, виды, последовательность отвечают целям и задачам исполнительного производства о взыскании задолженности в пользу ООО «ОТП ДиДжи Финанс Рус» и не свидетельствуют о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству <номер>-ИП в отношении должника ФИО4, о котором заявлял административный истец.

Руководствуясь статьями 175, 227, 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административный иск ООО «ДиДжи Финанс Рус» к начальнику – старшему судебному приставу-исполнителю Раменского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Раменского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2, ГУФССП России по Московской области, заинтересованное лицо: ФИО3 (ФИО4) о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2, выразившиеся в непринятии мер по возбуждению исполнительного производства, о признании незаконным бездействие начальника – старшего судебного пристава Раменского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1, выразившиеся в неосуществлении контроля за подчиненными должностными лицами, обязании возбудить исполнительное производство, в случае утраты исполнительного документа обязать ответчика принять меры по восстановлению исполнительного документа, а также направлении копии постановлении о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя и принятию всего комплекса мер для принудительного исполнения требований исполнительного документа- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение месяца после составления мотивированного решения.

Судья: