№2-4893/2022
УИД 26RS 0№-04
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Мотивированное решение составлено11 октября 2022 г.
дата
Промышленный районный суд края в составе: председательствующего судьи Калашниковой Л.В., при секретаре Артюховой И.С., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «вая клиническая больница» о взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ГБУЗ СК «вая клиническая больница» о взыскании убытков, в котором просил взыскать с ответчика причиненные убытки в размере 1 000 000 рублей.
Исковые требования мотивировал следующим.
Истец работал в должности медицинского брата палатного (постовой) ГБУЗ СК «вая клиническая больница» на основании приказа от дата №-К.
В соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору от дата допущен к работе в стационарных условиях с гражданами, у которых была выявлена новая коронавирусная инфекция и лицами из групп риска заражения новой коронавирусной инфекцией.
В период с дата по дата выполнял свои трудовые (должностные) обязанности медицинского брата отделения гнойной хирургии, к которым относятся, в том числе, выполнение назначений врачей, инъекции, сестринский уход и наблюдение за состоянием больных в палате, ведение дежурства по палатам у постели больных, организация своевременного обследования больных в диагностических кабинетах.
В период с дата находился в непосредственном контакте с больными отделения гнойной хирургии, при этом мной соблюдались все требования о соблюдении мер индивидуальной защиты на рабочем месте.
Пациент М. поступил в отделение по экстренным показаниям дата с диагнозом «хронический кровоточащий геморрой 3 анемия».
В соответствии с табелем учета использования рабочего времени и расчета заработной платы за июль 2020 г. в период с 11 по дата ФИО3 выполнял свои трудовые обязанности в отделении гнойной хирургии. Указанные дни были для него рабочими.
Все медицинские манипуляции выполнялись в предусмотренных средствах индивидуальной защиты (одноразовые маски, халаты, перчатки, респираторы).
дата у ФИО3 был официальный выходной день. Вечером повысилась температура, появилось першение в горле, сухой кашель, осиплость голоса, выраженная общая слабость.
дата ФИО3 обратился за медицинской помощью. дата сдал мазок из носа и ротоглотки на COVID-19.
Результат лабораторных исследований на COVID-19 методом РНК коронавируса (мазок из ротоглотки и носа) от дата №, проведенных ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии » показал, что в пробе обнаружена РНК коронавируса SARS-CoV-2.
дата у пациента М. повысилась температура и пациент был обследован на COVID-19. У пациента дата взят ПЦР на анализ COVID-19, результат подтвержден как положительный. дата у пациента взят повторный мазок ПЦР на анализ COVID-19, подтвержден как положительный. дата пациент переведен в ковидный госпиталь.
Таким образом, заражение коронавирусной инфекцией у ФИО3 произошло в результате профессионального контакта с пациентами, инфицированным коронавирусной инфекцией. Факт заражения подтверждается положительным результатом лабораторных исследований от дата №, выпиской из медицинской карты, где указан диагноз: основное заболевание: коронавирусная инфекция, вызванная вирусом COVID-19.
В связи с распространением новой коронавирусной инфекции от дата №-кз «О дополнительных социальных гарантиях медицинским работникам и иным категориям работников в случае заражения их новой коронавирусной инфекцией COVID-19 при исполнении ими своих трудовых (должностных) обязанностей» установлены дополнительные меры социальной поддержки медицинским работникам, заразившимся новой коронавирусной инфекцией в результате выполнения своих должностных обязанностей.
Указанные меры социальной поддержки предоставляются в виде единовременного социального пособия в размере 1 млн. рублей.
Порядок назначения и выплаты единовременного социального пособия медицинским работникам и иным категориям работников в случае заражения их новой коронавирусной инфекцией COVID-19 при исполнении ими своих трудовых (должностных) обязанностей утвержден постановлением от дата №- данным постановлением утвержден перечень документов, которые необходимо предоставить для получения пособия.
Случай заражения ФИО3 был рассмотрен врачебной комиссией, в результате чего для получения единовременного социального пособия ФИО3 были выданы работодателем необходимые документы:
выписка из медицинской карты № пациента ФИО3, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, в соответствии с которой сопутствующим диагнозом пациента является COVID-19. Двусторонняя интерстициальная полисегментарная пневмония в стадии разрешения, степень вероятности вирусной этиологии очень высокая, объем поражения КТ 2. Острый ринофаренгит,
акт о расследовании случая заражения медицинского работника или иного работника новой коронавирусной инфекцией COVID-19 при исполнении им своих трудовых (должностных) обязанностей от дата №, утвержденный главным врачом ГБУЗ СК «вая клиническая больница» ФИО4
Однако форма акта, выданного ФИО3, не соответствовала требованиям Порядка, что не позволяло получить единовременное пособие. В связи с чем ФИО3 обратился к работодателю с просьбой выдать акт по форме, соответствующей установленным требованиям, однако работодателем акт в надлежащей форме предоставлен не был.
Несоответствие формы акта выразилось в следующем:
1. В нарушение требований нормативных актов содержание акта выходит за рамки выводов комиссии: в разделе «Обстоятельства и условия заражения работника COVID-19» содержится не установленный комиссией вывод о том, что поскольку дата выявления положительного результата у пациента М. – дата, а у ФИО3, медицинского брата отделения гнойной хирургии – дата, установить источник заражения ФИО3 не представляется возможным.
В Протоколе заседания врачебной комиссии от дата № в результате установления всех обстоятельств при которых произошло заражение ФИО3 комиссия не делала выводов о том, что установить источник заражения ФИО3 не представляется возможным. Напротив, врачебной комиссией в составе 9 человек единогласно было принято следующее решение: «У работника ФИО3 подтвердилось заражение новой коронавирусной инфекцией при исполнении надлежащим образом своих трудовых обязанностей», которое нашло свое отражение в Протоколе заседания врачебной комиссии от дата №.
Таким образом в акте содержатся два противоречивых вывода:
поскольку дата выявления положительного результата у пациента М. – дата, а у ФИО3, медицинского брата отделения гнойной хирургии – дата, установить источник заражения ФИО3 не представляется возможным;
случай заражения ФИО3 произошел при исполнении им надлежащим образом своих трудовых обязанностей.
2. Акт не соответствует форме, утвержденной постановлением от дата №-п.
Согласно п. 12 Порядка Министерство принимает решение об отказе в назначении единовременного социального пособия в случае, если: представленные медицинским работником и иным работником, членом семьи умершего медицинского работника или иного работника документы не подтверждают его права на получение единовременного социального пособия; медицинский работник или иной работник, член семьи умершего медицинского работника или иного работника повторно обратился за назначением единовременного социального пособия, ранее было ему назначено.
Поскольку имелись все основания для получения единовременной выплаты, однако несоответствие формы и содержания акта требованиям Порядка препятствовало получению пособия, ФИО3 обратился в суд с иском к ГБУЗ СК «вая клиническая больница», к главному врачу ГБУЗ СК «вая клиническая больница» ФИО4, к и.о главного врача ГБУЗ СК «вая клиническая больница» ФИО5 об обязании составить акт по форме, соответствующей требованиям закона.
дата после обращения в суд за защитой нарушенных прав и до рассмотрения по существу искового заявления, ФИО3 направил комплект документов, в том числе предоставленный больницей акт от дата №, в министерство труда и социальной защиты населения для получения единовременного социального пособия.
В ответ на заявление ФИО3 о предоставлении единовременной выплаты министерство труда и социальной защиты населения направило уведомление от дата №, в котором указало на необходимость в течение 15 рабочих со дня направления указанного уведомления предоставить акт от дата № по форме, утвержденной постановлением от дата №-п.
ФИО3 повторно обратился к ГБУЗ СК «вая клиническая больница» с заявлением от дата, предоставил копию уведомления министерства труда и социальной защиты населения от дата № и просил вынести акт о расследовании случая заражения ФИО3 новой коронавирусной инфекцией COVID-19 при исполнении своих трудовых (должностных) обязанностей, соответствующий требованиям от дата №-п в ред. постановления от дата №-п, также соответствующий решениям, отраженным в Протоколе заседания врачебной комиссии по расследованию случая заражения новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) в ГБУЗ СК «вая клиническая больница» от дата №.
В ответ на указанное заявление ГБУЗ СК «вая клиническая больница» сообщило, что комиссия ГБУЗ СК при повторном рассмотрении документов ФИО3, работавшего в должности медицинского брата палатного (постового) отделения гнойной хирургии, иных фактов, требующих изменения акта о расследовании случая заражения медицинского работника или иного работника новой коронавирусной инфекцией COVID-19 при исполнении им своих трудовых (должностных) обязанностей не установила.
Решением Промышленного районного суда от дата по делу № по иску ФИО3 к главному врачу ГБУЗ СК «вая клиническая больница» ФИО4, и.о главного врача ГБУЗ СК «вая клиническая больница» ФИО6 о признании незаконным бездействия главного врача, признании недействительным ненормативного правового акта, исковые требования удовлетворены в части. Суд признал недействительным акт о расследовании случая заражения медицинского работника иного работника новой коронавирусной инфекцией COVID-19 при исполнении им своих трудовых (должностных) обязанностей от дата №, признал незаконным бездействие главного врача ГБУЗ СК «вая клиническая больница» ФИО4, выразившиеся в не предоставлении ФИО3 акта о расследовании случая заражения медицинского работника новой коронавирусной инфекцией COVD-2019 при исполнении им своих трудовых (должностных) обязанностей в форме, соответствующей требованиям постановления от дата №-п, обязал ГБУЗ СК «вая клиническая больница» устранить допущенные нарушения путем вынесения акта о расследовании случая заражения медицинского работника новой коронавирусной инфекцией COVD-19 при исполнении им своих трудовых (должностных) обязанностей по форме, соответствующей требованиям постановления от дата №-п и предоставить ФИО3 два экземпляра указанного акта.
Не согласившись с решением суда, ГБУЗ СК «вая клиническая больница» обратилось в суд вышестоящей инстанции с апелляционной жалобой.
вого суда от дата по делу № отменено решение Промышленного районного суда от дата, с вынесением нового решения, которым признан недействительным акт от дата №, утвержденный главным врачом ГБУЗ СК «вая клиническая больница» ФИО4, возложена на ГБУЗ СК «вая клиническая больница» обязанность устранить допущенные нарушения путем вынесения акта о расследовании случая заражения медицинского работника новой коронавирусной инфекцией COVID-19 при исполнении им своих трудовых (должностных) обязанностей в отношении работника ФИО3 и вручить ФИО3 2 экземпляра указанного акта.
Во исполнение определения вого суда от дата по делу № ГБУЗ СК «вая клиническая больница» устранены допущенные нарушения, вынесен акт о расследовании случая заражения медицинского работника новой коронавирусной инфекцией COVD-19 при исполнении им своих трудовых (должностных) обязанностей в отношении работника ФИО3, 2 экземпляра которого вручены ФИО3 дата
Таким образом, в результате недобросовестных действий ГБУЗ СК «вая клиническая больница» ФИО3 был выдан документ, на основании которого производится выплата единовременного пособия, устанавливающий его право на получение пособия по форме, соответствующей требованиям закона, по истечению более чем года с момента обращения ФИО3 к работодателю о выдаче акта.
дата ФИО3 в министерства труда и социальной защиты населения направлено заявление о назначении и выплате единовременного социального пособия в соответствии с от дата №-кз «О дополнительных социальных гарантиях медицинским работникам и иным категориям работников в случае заражения их новой коронавирусной инфекцией COVD-19 при исполнении ими своих трудовых (должностных) обязанностей».
дата письмом министерства труда и социальной защиты населения № ФИО3 отказано в выплате единовременного социального пособия в соответствии с от дата №-кз «О дополнительных социальных гарантиях медицинским работникам и иным категориям работников в случае заражения их новой коронавирусной инфекцией COVID-19 при исполнении ими своих трудовых (должностных) обязанностей», так как действие Закона ограничено во времени.
Получив необоснованный отказ в выплате единовременного пособия, ФИО3 обратился с суд с иском о признании незаконным решения министерства труда и социальной защиты населения от дата № об отказе в назначении единовременного социального пособия ФИО3, обязании министерства труда и социальной защиты населения назначить и выплатить ФИО3 единовременное социальное пособие в размере 1 000 000 рублей.
Решением Ленинского районного суда от дата по делу № ФИО3 отказано в удовлетворении заявленных требований.
Таким образом, недобросовестные действия ГБУЗ СК «вая клиническая больница», выразившиеся в неисполнении обязанностей по предоставлению акта в надлежащей форме добровольно в установленные сроки, а только после рассмотрения апелляционным судом жалобы по делу по истечении более 1 года, послужили причиной обращения ФИО3 с заявлением о выплате единовременного пособия за пределами сроков действия от дата №-кз «О дополнительных социальных гарантиях медицинским работникам и иным категориям работников в случае заражения их новой коронавирусной инфекцией COVD-19 при исполнении ими своих трудовых (должностных) обязанностей», что лишило ФИО3 возможности воспользоваться социальными гарантиями, предоставленными государством.
В связи с чем полагает, что в результате неправомерных действий ответчика истец понес убытки в размере неполученной суммы единовременного социального пособия в размере 1 000 000 рублей.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, изложила суду объяснения, аналогичные указанным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ФИО2 в судебном заедании исковые требования не признал, полагал их незаконными и необоснованными по доводам, изложенным в возражениях, просил в иске отказать.
Истец ФИО3 и представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора министерства труда и социальной защиты населения , извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.
Суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и третьего лица.
Выслушав объяснения представителя истца и возражения представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства по отдельности и в их совокупности, суд признает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
На основании п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно разъяснениям п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Учитывая требования указанной нормы закона, основанием для применения ответственности в виде возмещения убытков является наличие состава гражданского правонарушения, включающего факт причинения убытков, противоправность поведения виновного лица, причинно-следственная связь между первым и вторым элементом, доказанность размера понесенных убытков.
Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено при установлении совокупности всех указанных элементов.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что истец ФИО3, работая в должности медицинского брата палатного (постовой) ГБУЗ СК «вая клиническая больница» на основании приказа от дата №-К в период с дата по дата при выполнении своих трудовых (должностных) обязанностей медицинского брата отделения гнойной хирургии, заразился коронавирусной инфекцией. Факт заражения подтверждается положительным результатом лабораторных исследований от дата №, выпиской из медицинской карты, где указан диагноз: основное заболевание: короновирусная инфекция, вызванная вирусом COVID-19.
В соответствии с ч. 3 ст. 26.3.1 Федерального закона от дата № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» органы государственной власти субъекта Российской Федерации вправе устанавливать за счет средств собственного бюджета дополнительные меры социальной поддержки и социальной помощи для отдельных категорий граждан исходя из критериев нуждаемости вне зависимости от наличия в федеральных законах положений, устанавливающих указанное право.
от дата №-кз «О дополнительных социальных гарантиях медицинским работникам и иным категориям работников в случае заражения их новой коронавирусной инфекцией COVID-19 при исполнении ими своих трудовых (должностных) обязанностей» регулирует отношения, связанные с предоставлением дополнительных социальных гарантий медицинским работникам организаций государственной и частной систем здравоохранения, осуществляющим на территории организацию оказания медицинской помощи, диагностику, лечение, транспортировку лиц, инфицированных новой коронавирусной инфекцией COVID-19, уход за ними, а также иным работникам организаций государственной и частной систем здравоохранения, осуществляющим на территории работу с биологическими материалами, содержащими вирус коронавирусной инфекции, проведение санитарно-гигиенических мероприятий, в случае заражения их коронавирусной инфекцией при исполнении ими своих трудовых (должностных), обязанностей, а также членам их семей.
Согласно ст. от дата №-кз «О дополнительных социальных гарантиях медицинским работникам и иным категориям работников в случае заражения их новой коронавирусной инфекцией COVID-19 при исполнении ими своих трудовых (должностных) обязанностей» дополнительные социальные гарантии предоставляются в 2020 году медицинским работникам и иным работникам в случае заражения их коронавирусной инфекцией при надлежащем исполнении ими своих трудовых (должностных) обязанностей, а также членам их семей в случае смерти медицинского работника или иного работника, которая наступила в результате заражения коронавирусной инфекцией, в виде единовременного социального пособия.
В силу п.п. 1 п. 1 ст. от дата №-кз «О дополнительных социальных гарантиях медицинским работникам и иным категориям работников в случае заражения их новой коронавирусной инфекцией COVID-19 при исполнении ими своих трудовых (должностных) обязанностей» единовременное социальное пособие в размере 1 млн. рублей выплачивается медицинскому работнику или иному работнику в случае заражения его коронавирусной инфекцией при надлежащем исполнении им своих трудовых (должностных) обязанностей.
Порядок назначения и выплаты единовременного социального пособия медицинским работникам и иным категориям работников в случае заражения их новой коронавирусной инфекцией COVID-19 при исполнении ими своих трудовых (должностных) обязанностей утвержден постановлением от дата №-п.
Согласно п. 3 Порядка выплата единовременного социального пособия осуществляется за счет средств резервного фонда .
Также данным постановлением утвержден перечень документов, которые необходимо предоставить для получения пособия.
Случай заражения ФИО3 новой коронавирусной инфекцией COVID-19 был рассмотрен врачебной комиссией ГБУЗ СК «вая клиническая больница», по результатам которого составлен акт о расследовании случая заражения медицинского работника или иного работника новой коронавирусной инфекцией COVID-19 при исполнении им своих трудовых (должностных) обязанностей от дата №, утвержденный главным врачом ГБУЗ СК «вая клиническая больница» ФИО4 Экземпляр акта от дата № выдан ФИО3
Однако, как указывает истец, форма акта, выданного ФИО3, не соответствовала требованиям Порядка назначения и выплаты единовременного социального пособия медицинским работникам и иным категориям работников в случае заражения их новой коронавирусной инфекцией COVID-19 при исполнении ими своих трудовых (должностных) обязанностей, утвержденного постановлением от дата №-п, что не позволяло получить единовременное пособие.
дата ФИО3 обратился к ответчику с заявлением о вынесении акта о расследовании случая заражения медицинского работника или иного работника новой коронавирусной инфекцией COVID-19 при исполнении им своих трудовых (должностных) обязанностей соответствующего требованиям постановления от дата №-п.
Письмом от дата исх. № ГБУЗ СК «вая клиническая больница» сообщило истцу об отсутствии оснований для изменения акта о расследовании случая заражения медицинского работника или иного работника новой коронавирусной инфекцией COVID-19 при исполнении им своих трудовых (должностных) обязанностей от дата №.
ФИО3 обратился в суд с иском к ГБУЗ СК «вая клиническая больница», к главному врачу ГБУЗ СК «вая клиническая больница» ФИО4, и.о. главного врача ГБУЗ СК «вая клиническая больница» ФИО5 об обязании составить акт по форме, соответствующей требованиям закона.
После обращения в суд дата ФИО3 направил комплект документов, в том числе акт о расследовании случая заражения медицинского работника или иного работника новой коронавирусной инфекцией COVID-19 при исполнении им своих трудовых (должностных) обязанностей от дата №, в министерство труда и социальной защиты населения для получения единовременного социального пособия.
В ответ на заявление ФИО3 о предоставлении единовременной выплаты министерство труда и социальной защиты населения направило уведомление от дата №, в котором указало на необходимость в течение 15 рабочих со дня направления уведомления предоставить акт от дата № по форме, утвержденной постановлением от дата №-п.
дата ФИО3 повторно обратился к ГБУЗ СК «вая клиническая больница» с заявлением о вынесении акта о расследовании случая заражения медицинского работника новой коронавирусной инфекцией COVID-19 при исполнении своих трудовых (должностных) обязанностей соответствующего требованиям постановления от дата №-п в ред. постановления от дата №-п, а также соответствующий решениям, отраженным в протоколе заседания врачебной комиссии по расследованию случая заражения новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) в ГБУЗ СК «вая клиническая больница» от дата №.
дата в ответ на заявление истца ответчик сообщил, что комиссия ГБУЗ СК «вая клиническая больница» при повторном рассмотрении документов ФИО3, работавшего в должности медицинского брата палатного (постового) отделения гнойной хирургии, иных фактов, требующих изменения акта о расследовании случая заражения медицинского работника или иного работника новой коронавирусной инфекцией COVID-19 при исполнении им своих трудовых (должностных) обязанностей не установила.
Решением Промышленного районного суда от дата по делу №а-2660/2021 по иску ФИО3 к главному врачу ГБУЗ СК «вая клиническая больница» ФИО4, и.о главного врача ГБУЗ СК «вая клиническая больница» ФИО6 о признании незаконным бездействия главного врача, признании недействительным ненормативного правового акта, исковые требования удовлетворены в части. Суд признал недействительным акт о расследовании случая заражения медицинского работника или иного работника новой коронавирусной инфекцией COVID- 19 при исполнении им своих трудовых (должностных) обязанностей от дата №, утвержденный главным врачом ГБУЗ СК «вая клиническая больница» ФИО4, незаконным бездействие главного врача ГБУЗ СК «вая клиническая больница» ФИО4, выразившееся в не предоставлении ФИО3 акта о расследовании случая заражения медицинского работника новой коронавирусной инфекцией COVID-19 при исполнении им своих трудовых (должностных) обязанностей в форме, соответствующей требованиям постановления от дата №-п, обязал ГБУЗ СК «вая клиническая больница» устранить допущенные нарушения путем вынесения акта о расследовании случая заражения медицинского работника новой коронавирусной инфекцией COVID-19 при исполнении им своих трудовых (должностных) обязанностей по форме, соответствующей требованиям постановления от дата №-п и предоставить ФИО3 2 экземпляра указанного акта.
Не согласившись с решением суда, ГБУЗ СК «вая клиническая больница» обратилось в суд вышестоящей инстанции с апелляционной жалобой.
Апелляционным определением вого суда от дата по делу № решение Промышленного районного суда от дата отменено, вынесено новое решение, которым признан недействительным акт о расследовании случая заражения медицинского работника или иного работника новой коронавирусной инфекцией COVID-19 при исполнении им своих трудовых (должностных) обязанностей от дата №, утвержденный главным врачом ГБУЗ СК «вая клиническая больница» ФИО4, на ГБУЗ СК «вая клиническая больница» возложена обязанность устранить допущенные нарушения путем вынесения акта о расследовании случая заражения медицинского работника новой коронавирусной инфекцией COVID-19 при исполнении им своих трудовых (должностных) обязанностей в отношении работника ФИО3 и вручить ФИО3 2 экземпляра указанного акта. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 отказано.
Во исполнение апелляционного определения вого суда от дата по делу № ГБУЗ СК «вая клиническая больница» устранены допущенные нарушения, вынесен акт о расследовании случая заражения медицинского работника новой коронавирусной инфекцией COVID-19 при исполнении им своих трудовых (должностных) обязанностей в отношении работника ФИО3 от дата №, два экземпляра которого вручены ФИО3 дата
дата ФИО3 обратился в министерство труда и социальной защиты населения с заявлением о назначении и выплате единовременного социального пособия в соответствии с от дата №-кз «О дополнительных социальных гарантиях медицинским работникам и иным категориям работников в случае заражения их новой коронавирусной инфекцией COVID-19 при исполнении ими своих трудовых (должностных) обязанностей».
дата письмом министерства труда и социальной защиты населения исх. № ФИО3 отказано в выплате единовременного социального пособия в соответствии с от дата №-кз «О дополнительных социальных гарантиях медицинским работникам и иным категориям работников в случае заражения их новой коронавирусной инфекцией COVID-19 при исполнении ими своих трудовых (должностных) обязанностей», так как действие Закона ограничено во времени.
ФИО3 обратился с суд с иском о признании незаконным решения министерства труда и социальной защиты населения от дата № об отказе в назначении единовременного социального пособия ФИО3, обязании министерства труда и социальной защиты населения назначить и выплатить ФИО3 единовременное социальное пособие в размере 1 000 000 рублей.
Решением Ленинского районного суда от дата по делу № ФИО3 отказано в удовлетворении заявленных требований.
Апелляционным определением вого суда от дата по делу № решение Ленинского районного суда от дата оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО3 без удовлетворения.
Согласно ч. 1 ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.
Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены ст. 233 ТК РФ.
В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.
Положения главы 38 ТК РФ «Материальная ответственность работодателя перед работником» устанавливают материальную ответственность работодателя перед работником, в том числе обязанность возместить работнику материальный ущерб, причиненный в результате незаконного лишения его возможности трудиться (ст. 234), за ущерб, причиненный имуществу работника (ст. 235), за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику (ст. 236), моральный вред, причиненного работнику (ст. 237).
В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Таким образом, в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.
Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.
Упущенной выгодой являются не полученные лицом доходы, которые оно получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
По смыслу указанных норм, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины (в форме умысла или неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.
Обращаясь в суд с иском, истец указывает, что в результате неправомерных действий ответчика ФИО3 понес убытки в размере неполученной суммы единовременного социального пособия в размере 1 млн. рублей.
Однако, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований к удовлетворению требований ФИО3 о возмещении убытков в виде в упущенной выгоды.
По мнению суда, убытки в виде неполученного социального пособия, не являются убытком, поскольку не являются ни реальным ущербом, ни упущенной выгодой по смыслу ст. 15 ГК РФ.
В соответствии со ст. 41 НК РФ, закрепляющей принципы определения доходов, доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами «Налог на доходы физических лиц», «Налог на прибыль организаций» названного кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от дата № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» оказание государственной социальной помощи осуществляется в следующих видах: денежные выплаты (социальные пособия, субсидии и другие выплаты); натуральная помощь (топливо, продукты питания, одежда, обувь, медикаменты и другие виды натуральной продукции).
Социальным пособием, согласно п. 2 ст. 1 Федерального закона от дата № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» является безвозмездное предоставление гражданам определенной денежной суммы за счет средств соответствующих бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.
Соответственно, неполучение истцом установленной ст. от дата №-кз «О дополнительных социальных гарантиях медицинским работникам и иным категориям работников в случае заражения их новой коронавирусной инфекцией COVID-19 при исполнении ими своих трудовых (должностных) обязанностей» дополнительной социальной гарантии в виде единовременного социального пособия в размере 1 млн. рублей, выплачиваемого медицинскому работнику или иному работнику в случае заражения его коронавирусной инфекцией при надлежащем исполнении им своих трудовых (должностных) обязанностей, не подлежащего налогообложению как доход в смысле, придаваемом этому понятию в п. 1 ст. 41 НК РФ, убытками в форме реального ущерба или упущенной выгоды не является.
Кроме того, суд полагает отметить, что решение о назначении и выплате единовременного социального пособия в размере 1 млн. ФИО3 министерством труда и социальной защиты наседания принято не было.
В связи с чем не имеется оснований для возложения на ответчика, как работодателя истца, материальной ответственности в виде возмещения причиненных убытков в силу положений главы 38 ТК РФ, ввиду отсутствия причинно-следственной связи между виновным противоправным поведениям ответчика и неполучением истцом указанного социального пособия.
При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ГБУЗ СК «вая клиническая больница» о взыскании убытков в размере 1 000 000 рублей следует отказать в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО3 к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «вая клиническая больница» о взыскании убытков в размере 1 000 000 рублей отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в вой суд через Промышленный районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья подпись Л.В. Калашникова