Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Правдинск

Правдинский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Х.И. Муссакаева, при секретаре Лобыкиной В.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2 и ее представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования «Правдинский муниципальный округ Калининградской области» к ФИО2 об обязании привести помещения в прежнее состояние; по встречному иску ФИО2 к администрации муниципального образования «Правдинский муниципальный округ Калининградской области», ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Жилое помещение – квартира № в многоквартирном жилом доме по <адрес>, является муниципальной собственностью.

ФИО2 является нанимателем жилого помещения – квартиры № в многоквартирном жилом доме по <адрес>, на основании решения начальника ... от ДД.ММ.ГГГГ ей была предоставлена квартира №, в которой она без согласования произвела переустройство и перепланировку.

Перепланировка заключается в устройстве дверного проема в стене, отделяющей помещение квартиры № от помещения квартиры №; в устройстве дверного проема в наружной стене помещения квартиры № вместо оконного проема; в устройстве межкомнатной перегородки в помещении квартиры № и заделывании дверного проема между помещениями квартиры №.

Переоборудование заключается в установке в помещении квартиры № оборудования для приготовления пищи; в переносе инженерных сетей и санитарно-технического оборудования в квартире №

Администрация муниципального образования «Правдинский муниципальный округ Калининградской области» просит суд обязать ФИО2 в срок до ДД.ММ.ГГГГ привести самовольно занятые помещения в прежнее состояние в соответствии с данными технического паспорта и освободить вышеуказанные помещения.

ФИО2 предъявлен встречный иск о признании права собственности на квартиру № в многоквартирном жилом доме по <адрес>, мотивированный тем, что она с ... г. открыто и непрерывно пользуется данным жилым помещением.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме, возражала против удовлетворения встречных требований.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО3 в судебном заседании встречные исковые требования поддержали, в удовлетворении требований администрации муниципального образования просили отказать.

В судебное заседание ответчики ФИО4, ФИО8, ФИО6, ФИО7, 3-е лица ФИО9, ФИО10 не явились, о слушании дела извещены.

Ответчики ФИО6, ФИО7 и 3-е лица ФИО9, ФИО10 направили в суд пояснения, просили удовлетворить встречные исковые требования ФИО2, в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования просили отказать.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Кроме того, в силу п. 3 ст. 218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Так, п. 1 ст. 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Жилое помещение – квартира № в многоквартирном жилом доме по <адрес>, является муниципальной собственностью.

ФИО2 является нанимателем жилого помещения – квартиры № в многоквартирном жилом доме по <адрес>, на основании решения начальника ... от ДД.ММ.ГГГГ ей была предоставлена квартира №.

ФИО2 указывает на то, что в виду отсутствия у нее документов, она не может оформить право собственности на вышеуказанную квартиру.

Обращаясь в суд с иском о признании в силу приобретательной давности права собственности на квартиру, ФИО2, сослалась на то, что ответчик не предпринимал каких-либо действий в отношении квартиры в качестве собственника, не нес бремя ее содержания; у ответчика отсутствует интерес к дому на протяжении более 30 лет; на протяжении более чем 30 лет она добросовестно, открыто и непрерывно владеет данным имуществом как своим собственным.

В ходе рассмотрения дела представитель администрации не оспаривал факт добросовестного, открытого и непрерывного владения ФИО2 вышеуказанным имуществом.

Также в ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО2 несет бремя расходов по оплате жилищно-коммунальных платежей за вышеуказанное помещение, осуществляет текущий ремонт, провела газификацию.

Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела нашел подтверждения факт добросовестного, открытого и непрерывного владения ФИО2 как своим собственным, спорным недвижимым имуществом, на протяжении более 15 лет.

При этом суд учитывает тот факт, что в рамках института приобретательной давности защищаемый законом баланс интересов определяется, в частности, с учетом возможной утраты собственником интереса в сохранении своего права на имущество.

Между тем, в ходе рассмотрения дела администрацией муниципального образования не представлено доказательств содержания имущества и осуществления правомочий собственника в течение 30 лет. Таким образом, фактический титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения долей спорным жилым помещением, не проявляет интереса к ней, не исполняет обязанностей по ее содержанию.

Доказательств недобросовестности ФИО2 по отношению к владению спорным имуществом, ответчиками суду не представлено, и судом не установлено.

Таким образом, суд полагает возможным удовлетворить встречные исковые требования ФИО2 и признать за ней право собственности на квартиру № в многоквартирном жилом доме по <адрес>.

Поскольку за ФИО2 признано право собственности на спорную квартиру, то исковые требования администрации муниципального образования об обязании ФИО2 в срок до ДД.ММ.ГГГГ привести самовольно занятые помещения в прежнее состояние в соответствии с данными технического паспорта и освободить вышеуказанные помещения, подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования «Правдинский муниципальный округ Калининградской области» к ФИО2 об обязании привести помещения в прежнее состояние - отказать.

Встречные исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 (паспорт №) право собственности на квартиру <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Правдинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Х.И. Муссакаев

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.