Дело № КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07.09.2022

Пермский районный суд в составе:

председательствующего судьи ФИО2,

при секретаре судебного заседания Cухановой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №, ОГРН №, ) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 157 356, 97 руб., в том числе: просроченный основной долг – 125 163,65 руб., просроченные проценты – 32 193,32 руб. Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 207 000 руб. сроком на 60 месяцев под 19,9% годовых. Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет, платежи в погашение кредита и уплаты процентов производит с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита.

Истец ПАО Сбербанк просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д. 5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, что следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № АО «Почта России» (л.д. 38).

В силу положений ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) ответчик, отказавшийся принять судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

По смыслу статей 35 и 48 ГПК РФ личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с отсутствием возражений со стороны истца и неявки ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в соответствии с главой 22 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами статей 819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Заёмщиком был заключен кредитный договор №, на следующих условиях: сумма кредита или лимит кредитования – 207 000 руб., срок возврата – по истечении 60 месяцев с даты его фактического предоставления (п. 42 Индивидуальных условий Договора), процентная ставка – 19,9% годовых (п. 4 Индивидуальных условий Договора), количество, размер и периодичность (сроки) платежей – 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 5 472,72 руб., платежная дата соответствует дню фактического предоставления кредита (п. 6 Индивидуальных условий Договора), цель использования кредита – на цели личного потребления (п. 11 Индивидуальных условий Договора) (л.д. 14-16). Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету (л.д. 11).

Как утверждает истец, ФИО1 обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет. Банком ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое до настоящего времени не исполнено.

Мировым судьей судебного участка N 2 Пермского судебного района по заявлению ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности, который определением от ДД.ММ.ГГГГ был отменен, в связи с поступившими от должника возражениями.

Согласно расчету истца, задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 157 356, 97 руб., в том числе: просроченный основной долг – 125 163,65 руб., просроченные проценты – 32 193,32 руб.

Принимая во внимание, что размер задолженности ответчиком не оспорен, иной расчет и доказательства ее погашения суду не представлены, заявленная истцом сумма на основании ст.309 ГК РФ должна быть определена к взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 347,14 руб. должны быть отнесены на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №, ОГРН №, ) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №, ОГРН №, ) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 157 356,97 руб., из которой: просроченный основной долг – 125 163,65 руб., просроченные проценты – 32 193,32 руб., а также 4 347,14 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий /подпись/ ФИО2

Копия верна.

Судья ФИО2

Мотивированное заочное решение изготовлено 12.09.2022

Подлинное решение подшито в материалы гражданского дела №

Пермского районного суда

УИД 59RS0№-75