Приговор по делу № 1-295/2023 от 21.07.2023.

УИД 89RS0004-01-2023-002656-88

Дело № 1-295/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новый Уренгой 21 июля 2023 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Кайгародовой Ю.Е., при секретаре судебного заседания Селиверстовой А.Э.,

с участием государственного обвинителя Кузнецова Е.С.,

подсудимого ФИО1,

его защитника-адвоката Бабак Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ЯНАО, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, находясь на территории г. Новый Уренгой совершил тайные хищения чужого имущества, в том числе с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину Потерпевший №1, а также похитил у Потерпевший №1 паспорт гражданина РФ, при следующих обстоятельствах:

10 апреля 2023 года в период времени с 02 часов 00 минут до 07 часов 30 минут, ФИО1, находясь на законных основаниях в гостях у своего знакомого Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, увидел на полу сотовый телефон марки «Apple» серии «iPhone 13Pro Max» модели «А2641» с объемом памяти 128 Gb, принадлежащий Потерпевший №1, в котором было установлено приложение «Сбербанк Онлайн», подключенное к банковскому счету номер (банковская карта № **** 6551), открытому на имя Потерпевший №1 в Западно-Сибирском отделении № 8647 ПАО Сбербанк номер, расположенном по <адрес> В это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с вышеуказанного банковского счета.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, ФИО1 находясь в указанном месте, с помощью указанного сотового телефона и приложения «Сбербанк - Онлайн», установленного в нем, умышленно осуществил перевод денежных средств с указанного банковского счета номер (банковской карты № **** 6551) открытого на имя Потерпевший №1:

- на счет номер открытый на имя ФИО1 в «КИВИ Банк» (акционерное общество), (далее по тексту - «КИВИ Банк» (АО), расположенном по адресу: <адрес>

- 10 апреля 2023 года около 07 часов 30 минут (около 05 часов 30 минут по московскому времени, далее по тексту - МСК) в сумме 7900 рублей 00 копеек;

- 10 апреля 2023 года около 07 часов 51 минуты (около 05 часов 51 минуты - МСК) в сумме 7900 рублей 00 копеек;

- 10 апреля 2023 года около 07 часов 53 минут (около 05 часов 53 минут - МСК) в сумме 7900 рублей 00 копеек;

- на банковский счет номер (банковская карта номер) открытый на имя ФИО1 в отделении ПАО Сбербанк № 16/8369/15 расположенном по адресу: <адрес>:

- 10 апреля 2023 года около 09 часов 13 минут (около 07 часов 13 минут - МСК) в сумме 65 000 рублей 00 копеек;

- 10 апреля 2023 года около 09 часов 13 минут (около 07 часов 13 минут - МСК) в сумме 295 рублей 14 копеек.

Реализовав свой преступный умысел в полном объеме, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО24 значительный материальный ущерб на сумму 88 995 рублей 14 копеек.

Он же, 10 апреля 2023 года в период времени с 09 часов 13 минут до 11 часов 40 минут, точное время в ходе предварительного расследования не установлено, находясь на законных основаниях в гостях у своего знакомого Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, ЯНАО, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит и за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного им преступления, умышленно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного материального обогащения, тайно похитил, взяв с пола, принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Apple» серии «iPhone 13Pro Max» модели «А2641» с объемом памяти 128 Gb, стоимостью 89 297 рублей 96 копеек, после чего с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на сумму 89 297 рублей 96 копеек.

Он же, 10 апреля 2023 года в период времени с 09 часов 13 минут до 11 часов 40 минут, точное время в ходе предварительного расследования не установлено, находясь на законных основаниях, в гостях у своего знакомого Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит и за его действиями никто не наблюдает, и не может помешать осуществлению задуманного им преступления, умышленно, из иной личной заинтересованности, тайно похитил, взяв из правого внутреннего кармана куртки Потерпевший №1, расположенной на вешалке в коридоре вышеуказанной квартиры паспорт гражданина Российской Федерации серии номер номер номер, выданный 31.03.2023 г. УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После чего ФИО1 с похищенным у Потерпевший №1 указанным паспортом гражданина Российской Федерации с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 фактически по каждому преступлению признал вину полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, руководствуясь ст. 51 Конституции Российской Федерации. Из оглашённых на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний (т. 2 л.д. 7-11) следует, что у него есть друг Потерпевший №1, с ним он дружит около 10 лет, с Потерпевший №1 он учился в одной школе. У Потерпевший №1 есть квартира в общежитии по адресу: <адрес>. 09.04.2023 года вечером он созвонился с Потерпевший №1, в ходе беседы тот его пригласил к себе в квартиру по вышеуказанному адресу в гости. В гости к Потерпевший №1 он приехал примерно в 22 часа 00 минут. Потерпевший №1 в своей квартире был один. Каждый на своем телефоне стали играть в сетевую онлайн-игру «Pubg». В данной игре есть как бесплатный режим, так и платный режим. У Потерпевший №1 был «iPhone 13Pro Max» в корпусе серо-голубого цвета, который был в силиконовом прозрачном чехле. В какой-то момент в ходе игры Потерпевший №1 зашел в своем телефоне в приложение «Сбербанк-Онлайн» и показал наличие у него денежных средств на его банковской карте, сумма была около 90000 рублей. Примерно в 04 часа 00 минут 10.04.2023 года Потерпевший №1, поставил свой «iPhone 13Pro Max» на зарядку возле кровати и уснул. Потерпевший №1 разрешил ему остаться у него в квартире с ночевкой. Он в это время смотрел сериал в соседней комнате и уснул. Примерно в 07 часов 00 минут 10.04.2023 года он проснулся и прошел в комнату, в которой спал Потерпевший №1, его телефон также стоял на зарядке. У него в тот момент возник умысел похитить денежные средства с банковской карты Потерпевший №1 Он снял с зарядки «Айфон 13 Pro max» Потерпевший №1, его сотовый телефон был в чехле из силикона, в чехле имелся кармашек, в кармашке находилась банковская карта на имя Потерпевший №1 ПАО «Сбербанк», номер его карты он не рассматривал, пластик карты был зеленого цвета, карта была платежной системы «МИР», она была с бесконтактным способом оплаты «Wi-Fi». Телефон ФИО24 был заблокирован, он снял блокировку, пароль от «Айфон 13 Pro max» Потерпевший №1 ему был известен, это был цифровой пароль - 2003, этот пароль ему ранее сообщал Потерпевший №1, который также знал пароль от его телефона. В приложении «Сбербанк Онлайн» в «Айфон 13 Pro max» ФИО25 имелся пароль, который он не знал, но знал как можно зайти в это приложение, имея сведения об абонентском номере владельца банковской карты и сведения по банковской карте владельца. В «Айфон 13 Pro max» Потерпевший №1 он зашел в приложение «Сафари», в котором в строке поиска ввел «Сбербанк Онлайн», потом ввел в одном из разделов с названием «восстановление доступа» номер банковской карты на имя ФИО24, на телефон Потерпевший №1 пришел новый пароль от приложения «Сбербанк Онлайн». Он ввел данный пароль, зашел в приложение «Сбербанк Онлайн», после чего сделал три перевода суммами по 7900 рублей с карты Потерпевший №1 на счет своего «Киви Кошелька» номер. Со своего счета «Киви Кошелька» номер он оплатил платный режим игры «Pubg» на общую сумму 23769,18 рублей, из которых 23700 рублей это денежные средства, ранее похищенные с банковской карты Потерпевший №1, а 69,18 рублей его личные денежные средства. Он, поиграв в игру «Pubg», убедившись, что Потерпевший №1 еще спит, вновь используя его «Айфон 13 Pro max» через приложение «Сбербанк Онлайн» похитил с его карты денежные средства в сумме 65 295,14 рублей, которые перевел на свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» номер. Со своей вышеуказанной банковской карты он 4500 рублей из числа похищенных у Потерпевший №1 перевел сначала на счет своего «Киви Кошелька» номер, затем со своего счета «Киви Кошелька» номер он оплатил платный режим игры «Pubg», как за счет ранее похищенных у Потерпевший №1 денежных средств на сумму 4500 рублей, так и за счет своих денежных средств, на какую сумму точно не помнит. Оставшиеся денежные средства, похищенные у Потерпевший №1 в сумме около 54800,00 рублей, он со своей банковской карты переводил разными суммами на банковскую карту администратору игры «Pubg» по имени Максим, которого попросил оплатить ему игру «Pubg». Переводил он их как в квартире Потерпевший №1, так и когда ушел из неё, но это было все 10.04.2023 г. С Максимом он переписывался в приложении «Телеграмм», его ник-нейм – «Максончик». Полные данные Максима он не знает, знает только, что он проживает на территории <адрес>. О том, что данные денежные средства, краденные им у Потерпевший №1, Максим не знал. Оплату игры «Pubg» он производил через Максима, так как хотел «замести следы» совершенной им кражи денежных средств с банковской карты Потерпевший №1 Он знает, что Максим оплатил ему всю сумму, которую он ему скидывал, оплату Максим производил по его ID-профилю, данные которого он ему отправлял в переписке в «Телеграмм», после оплаты он играл в платный режим игры «Pubg». 119 рублей из числа похищенных у Потерпевший №1, он в последующем потратил на «Яндекс-Такси», а оставшиеся у него на карте денежные средства, похищенные с карты Потерпевший №1 разыми суммами он потратил на собственные нужды, а именно снимал их наличкой в банкомате, приобретал продукты питания в магазинах, отдавал долги знакомым и т.д. До того, как уйти из квартиры Потерпевший №1 он похитил у Потерпевший №1 его «Айфон 13 Pro max» в силиконовом прозрачном чехле, с сим-картой и банковской картой и паспорт Потерпевший №1 из куртки в квартире. Свою вину в краже денег в сумме 88995,14 рублей с банковской карты Потерпевший №1, признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Ранее данные показания подсудимый подтвердил. Сообщил, что ущерб потерпевшему полностью возместил путем возврата денежных средств и телефона.

В ходе проверки показаний на месте (т. 2 л.д. 18-25) подсудимый ФИО1 рассказал и показал обстоятельства совершения им указанных преступлений.

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершении указанных преступлений подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, а также показаниями свидетелей ФИО2, ФИО26, Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1 (том 1 л.д. 78-80), он общается с ФИО1 09.04.2023 года он находился дома по адресу <адрес> один, примерно в 22 часа 05 минут к нему пришел ФИО3 Примерно до 02 часов 10.04.2023 года они играли в сетевую игру «PUBG». Каждый из них играл на своем телефоне, у него был его телефон «iPhone 13Pro Max» в корпусе серо-голубого цвета, на котором был одет силиконовый прозрачный чехол, в чехле имелся кармашек, в кармашке находилась его дебетовая банковская карта ПАО «Сбербанк», её номер он не помнит, пластик карты был зеленого цвета, карта была платежной системы «МИР», она была с бесконтактным способом оплаты «Wi-Fi». Данную карту он получал в отделении ПАО «Сбербанк» по <адрес> где-то в январе – феврале 2023 года. На данной банковской карте находились денежные средства в сумме 89300 рублей, это его личные сбережения. Во время игры он предложил ФИО3 остаться переночевать у него, ФИО3 согласился. Еще немного поиграв, они разошлись по комнатам спать. Перед сном он свой сотовый телефон «iPhone 13Pro Max» поставил на зарядку в своей комнате и уснул. Его телефон, подключенный к зарядке, лежал на полу, справа от кровати, недалеко от неё, лежал он на открытом месте, видел ли перед сном на зарядке его телефон ФИО3, он не знает. Примерно в 11 часов 40 минут 10.04.2023 года он проснулся и решил посмотреть время на телефоне, наклонился к телефону, но увидел только зарядное устройство, телефона не было. Он прошел в комнату, где спал ФИО3, его там не было, где он был он на тот момент не знал, его не было и в других комнатах квартиры, он не слышал, как ФИО3 уходил из квартиры. После этого он пошел к соседке, проживающей в квартире № 11 в том же доме и подъезде в котором проживает он, попросил ее позвонить на его абонентский номер номер оператора ПАО «МегаФон» сим-карта с которым стояла у него в телефоне. Соседка позвонила, но его телефон был вне зоны действия сети. Он вернулся к себе в квартиру, стал искать свой телефон, сначала обыскал комнату, в которой спал сам, потом поискал в остальных комнатах квартиры, затем в коридоре, посмотрел в карманах своей куртки, но своего телефона с его банковской картой он нигде не обнаружил. В его куртке также отсутствовал паспорт на его имя серии номер, выданный ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу. Данный паспорт он получал по достижении им 20 лет в МФЦ <адрес> «д», клал он его во внутренний правый карман куртки. В итоге свой вышеуказанный паспорт в квартире он тоже не нашел. 10.04.2023 года примерно в 12 часов 10 минут он поехал к ФИО3 по месту его проживания по адресу: <адрес>. В квартире ФИО3 его встретила его тетя Екатерина, по просьбе которой он прошел в квартиру. Екатерина спросила у него что случилось, он ответил, что подозревает ФИО4 в краже его паспорта и телефона с банковской картой. Екатерина стала звонить ФИО4, но тот не отвечал на звонки, после чего Екатерина позвонила отцу ФИО4 и сообщила о произошедшем. Отец ФИО3 сказал, что со всем разберется и перезвонит ей. Уточнил, что в квартире с Екатериной также находился её племянник, родной брат ФИО3 – Свидетель №1. Где-то через 30 минут на мобильный телефон ФИО15 Ш. позвонил ФИО3 и начал рассказывать, что с ним произошло, телефон ФИО2 был в режиме громкой связи. В итоге ФИО3 в ходе телефонного разговора сообщил, что утром 10.04.2023 года, после того как он проснулся у него в квартире пошел в туалет, туалет у них общий, находится на этаже, при выходе из квартиры. ФИО3 с его слов увидел стоящего в коридоре мужчину, одет он был якобы в кожаную куртку. При выходе из туалета за ФИО3 с его слов пошло двое мужчин, которые внезапно одели ФИО3 на голову пакет, затем якобы один из мужчин потащил его на улицу в какой-то автомобиль, а второй мужчина якобы зашел в его квартиру и украл его телефон с банковской картой и паспортом, затем эти мужчины со слов ФИО3 забрали его вещи, после чего вывезли его за город. Со слов ФИО3 за городом по требованию данных мужчин он вышел из машины, мужчины избили ФИО3 монтировкой по ногам, животу и по спине. Затем мужчины стали требовать от ФИО3 пароли от его и телефона ФИО3, он с его слов им сказал оба пароля. После этого со слов ФИО3 его отпустили, сами мужчины уехали в неизвестном направлении, ФИО3 с его слов до города добирался на попутном транспорте. Екатерина и ФИО15 Ш. слышали историю ФИО3, которую тот рассказывал по телефону на громкой связи. После разговора с ФИО3 он с мобильного телефона ФИО15 Ш. позвонил на горячую линию ПАО «Сбербанк», попросил оператора заблокировать принадлежащую ему банковскую карту, во избежание списания с неё денежных средств, так как карта была тоже похищена. До блокировки он спросил у оператора, были ли какие-либо операции с денежными средствами по его карте, оператор ей ответил, что были переводы денежных средств за 10.04.2023 года, но какими суммами переведено оператор не пояснил. После его звонка его банковская карта была заблокирована банком. Примерно в период с 14 часов до 15 часов 10.04.2023 года, точное время он не помнит ФИО3 зашел к себе в квартиру, ссадин, кровоподтеков, царапин, синяков, гематом, свидетельствующих то том, что его избивали, на видимых частях его тела не было. При ходьбе он не хромал, на боли в теле и конечностях не жаловался. ФИО3 предложил ему выйти и поговорить, он согласился, они вышли из квартиры в подъезд. В подъезде ФИО3 вновь повторил ему историю, которую рассказывал по телефону на громкой связи. Находясь в квартире, ФИО3 создавал видимость понимания произошедшей с ним ситуации, что за мужчины на него напали и украли его телефон с банковской картой и паспорт, он даже на тот момент подумывал сообщить о произошедшем в полицию. После разговора он и ФИО3 поехали домой. Пробыв некоторое время у него в квартире он снова поехал в квартиру к ФИО3, а сам ФИО3 поехал к своему другу, к кому именно он не уточнял. При выходе из его квартиры он вновь обратил внимание на то, что ФИО3 при ходьбе не хромает, на боль в теле и конечностях не жалуется, хотя рассказывал, что его били монтировкой по ногам и спине, в этот момент он понял, что ФИО3 его обманывает относительно нападения на него мужчин и кражи его телефона с банковской картой и паспортом. Когда он находился у ФИО3 в квартире, ФИО3 позвонил на телефон ФИО2 и сообщил ему о том, что его (ФИО3) и его телефон якобы найдены в ломбарде в северной части г. Нового Уренгоя, также ФИО3 сказал, что сейчас заберет их телефоны из этого ломбарда и приедет домой. После разговора с ФИО3 он поехал по делам с Екатериной, по возвращению в квартиру к ФИО3 ФИО15 Ш. отдал ему телефон, хотя сам ФИО3 находился в квартире, почему ФИО15 Ш. передавал ему телефон через брата он так и не понял. Он попытался зайти на рабочий стол телефона, но не смог, так как был установлен пароль, после чего ФИО15 Ш. назвал ему пароль от его телефона, он зашел в него. Просматривая содержимое в телефоне, он обнаружил, что все приложения ранее установленные на нем удалены, сам телефон был «сброшен» до заводских настроек, сим-карты с абонентским номером номер оператора ПАО «МегаФон» в телефоне тоже не было. Он заново на своем телефоне установил удаленные приложения, приложение «Сбербанк-Онлайн» он установить не смог. После установки всех приложений он позвонил своим родителям и рассказал о случившемся, родители, выслушав его, сказали, чтобы он шел и писал заявление по факту произошедшего. С 09.04.2023 года по 10.04.2023 года кроме него и ФИО15 Б. в квартире никого не было, о том, что у него на карте имеется сумма денежных средств в размере 89 300 рублей он сам сказал ФИО3, об этом он более никому не рассказывал. Пароль для разблокировки его телефона ФИО3 также был известен. Ни денежных, ни иных обязательств он ни перед ФИО3 и ни перед кем другим не имел и не имеет. Денежные средства в долг ФИО3 он не передавал и не дарил ему их, своей банковской картой и своим мобильным телефоном пользоваться не разрешал. О переводе у него с его карты денежных средств он узнал 19.04.2023 года после того, как обратился за выпиской по своему счету украденной у его карты в отделение ПАО «Сбербанк» г. Новый Уренгой. По выписке он увидел переводы денег 10.04.2023 года за период примерно с 05 часов 00 минут до 07 часов 30 минут утра, три перевода были за какие-то платежи и два перевода на банковскую карту ФИО3, всего переводов на общую сумму 88995,14 рублей. Этих переводов он не осуществлял, он в это время спал. Он сразу понял, что денежные средства похищены ФИО3 дальнейшем в ходе беседы с сотрудником полиции ему стало известно, что ФИО3 сознался в краже его телефона, денежных средств с его банковской карты, его банковской карты и его паспорта. Со слов сотрудника полиции он узнал, что ФИО3 выкинул его банковскую карту, его паспорт и свой паспорт, чтобы создать видимость нападения на него мужчин, что его история про мужчин является выдуманной. Он позднее встречался с ФИО3, подробностей кражи у него его денег, телефона, банковской карты и паспорта ФИО3 ему не рассказывал, но обещал возместить причиненный ему ущерб в полном объеме, то есть фактически признал, что украл у него денежные средства. ФИО3 не знал в его телефоне пароля от приложения «Сбербанк-Онлайн». Он предположил, что в момент совершения кражи денег со счета его карты, ФИО3 используя его банковскую карту и его паспорт, на его телефоне через приложение «Сафари» запрашивал несколько раз коды доступа к приложению «Сбербанк-Онлайн», получал разовые пароли к приложению «Сбербанк-Онлайн» и переводил денежные средства. Ущерб для него является значительным.

Свидетель ФИО15 Ш.Х. (т. 1 л.д. 90-93) в ходе следствия по существу дал аналогичные показания показаниям потерпевшего Потерпевший №1, дополнив, что 10.04.2023 года ФИО3 передал ему телефон Потерпевший №1 марки «iPhone 13Pro Max» в корпусе серо-голубого цвета, на котором был одет силиконовый прозрачный чехол, в чехле имелся кармашек, который был пуст. Он обратил внимание на то, что у ФИО3 на открытых частях его тела не было ссадин, кровоподтеков, царапин, синяков, гематом по которым можно было сказать, что его избивали. При ходьбе ФИО3 не хромал, на боли в теле и конечностях не жаловался. Телефон Потерпевший №1 он раньше видел, он с ним приходил к ним в гости, ему известно, что данный телефон Потерпевший №1 приобрел себе на день рожденья. Он включил телефон Потерпевший №1, сим-карты в телефоне не было, он вставил свою сим-карту в телефон Потерпевший №1, обнаружил, что он сброшен до заводских настроек, спросил у ФИО3 в курсе ли он этого, ФИО3 ему ответил, что его сбрасывали в ломбарде. По поведению ФИО3 он понял, что тот обманывает и что на самом деле было не так как он рассказывает. Он настроил телефон Потерпевший №1, поставил на нем пароль, чтобы ФИО3 его не трогал и не смог пользоваться им, положил телефон Потерпевший №1 на шкаф в зале. Когда Потерпевший №1 пришел с тетей Катей в квартиру он отдал ему его телефон «iPhone 13Pro Max». Через несколько минут Потерпевший №1 по просьбе ФИО3 вместе с ним вышли из квартиры в подъезд, что они там делали ему не известно, у них он в последующем не уточнял. Затем и Потерпевший №1 и ФИО3 куда-то уехали, через пару часов Потерпевший №1 приехал к ним в квартиру один, ФИО3 не было, затем Потерпевший №1 уехал. Через несколько дней когда он и ФИО3 находились в квартире, на телефон ФИО3 позвонил их отец, он попросил ФИО3 рассказать, что произошло с телефоном Потерпевший №1, его телефоном, их паспортами, сим-картой Потерпевший №1 и его денежными средствами, которые были не его банковской карте. ФИО3 рассказал, что на самом деле он, когда находился в гостях у Потерпевший №1 09.04.2023 года или 10.04.2023 года, используя телефон «iPhone 13Pro Max», перевел с его банковской карты себе на карту деньги в сумме около 90000 рублей, которые потом потратил на интернет-игру. Для того, чтобы отвести от себя подозрение, он похитил телефон Потерпевший №1, с сим-картой и банковской картой. Его паспорт, сим-карту от телефона и банковскую карту он выкинул, затем придумал историю про нападение на него, которую стал в последующем всем рассказывать. 04 или 05.05.2023 года ФИО3 по просьбе сотрудника полиции взял в банке выписку по своей карте ПАО «Сбербанк», по выписке он видел поступления на его карту денежных средств в сумме более 65000 рублей с банковской карты ФИО9 Т., это денежные средства Потерпевший №1, которые ФИО3 похитил.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 (т.1 л.д. 95-98) следует, что Потерпевший №1 является ее сыном, у него есть хороший знакомый – ФИО1, с которым Потерпевший №1 учился в одной школе в г. Новый Уренгой с 1 по 9 класс. Ранее ФИО1 неоднократно приходил к ним в гости, оставался у них даже с ночевкой. В 2023 году где-то в феврале 2023 года Потерпевший №1 получил в одном из отделений Сбербанка в г. Новом Уренгое дебетовую банковскую карту. Ко дню рождения Потерпевший №1 01.03.2023 года она и муж через свою сноху в Респ. Дагестан приобрели в рассрочку с магазина совершенно новый сотовый телефон «iPhone 13Pro Max» за 100000 рублей, им его оттуда прислали СДЭКом, после чего они его подарили Потерпевший №1 С 01.04.2023 г. по 11.04.2023 г. она и муж находились в г. Томске лежали на стационарном лечении после операции. 04.04.2023 года Потерпевший №1 по просьбе мужа получил его заработную плату в ООО «ЯЖБ» <адрес> в размере 104000 рублей, которую в этот же день Потерпевший №1 положил себе на вышеуказанную банковскую карту и чек по операции прислал отцу. В итоге она и муж по согласованию друг с другом, подарили эти денежные средства Потерпевший №1 с опозданием, но ко дню его рождения, на приобретение им одежды и на иные расходы. 10.04.2023 г. ни муж, ни она в течение дня не могли дозвониться до Потерпевший №1, телефон был недоступен, они предположили, что Потерпевший №1 спит в квартире. Через некоторое время они позвонила их соседке Свидетель №3 (номер) и попросила разбудить Потерпевший №1 и перезвонить ей, Свидетель №3 ей сообщила, что Потерпевший №1 незадолго до её звонка заходил к ней, рассказал, что не может найти свой сотовый телефон и попросил её сделать дозвон на его номер, чтобы по звонку в квартире определить, где его сотовый телефон находится. Свидетель №3 с её слов набрала абонентский номер Потерпевший №1 прошла с ним в квартиру, чтобы помочь отыскать его сотовый телефон, но ничего не вышло, так как с её слов звонок на его абонентский номер был недоступен, после этого он со слов Свидетель №3 куда-то ушел. Через некоторое время 10.04.2023 г. ей на сотовый телефон позвонил Потерпевший №1, но не со своего абонентского номера, он пояснил, что звонит с сотового телефона брата ФИО3 – Свидетель №1, сказал, что находится в настоящее время у них в квартире, что не может найти свой сотовый телефон «iPhone 13Pro Max» с чехлом, банковской картой и сим-картой и свой паспорт, что в ночь с 09.04.2023 г. по 10.04.2023 г. у них в квартире ночевал ФИО3 Она посоветовала сыну идти в полицию и писать заявление, он это сделал ДД.ММ.ГГГГ, после чего позвонил ей и сообщил, что ФИО3 признался, что в ночь с 09.04.2023 г. по 10.04.2023 г. у них в квартире, пока Потерпевший №1 спал, он, используя сотовый телефон Потерпевший №1, похитил с его банковской карты денежные средства, переведя на свои счета, потом этот телефон с чехлом, банковской картой, сим-картой и паспорт Потерпевший №1 ФИО1 похитил, паспорт Потерпевший №1, банковскую карту и сим-карту ФИО1 в итоге выкинул, а телефон вернул ФИО1 через своего брата Свидетель №1. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 получил новый паспорт гражданина РФ взамен похищенного, в банке взял выписку по своей карте, по выписке были видны переводы денег на карту ФИО1 и на какие-то счета, на сумму около 84000 рублей. Потерпевший №1 ей пояснил, что не давал в долг ФИО1 данную сумму денег, сам ему на карту и счета не переводил.

Свидетель Свидетель №3 (т. 1 л.д. 106-108) в ходе предварительного следствия показала, что 10.04.2023 года примерно в промежутке с 11 часов 00 минут до 11 часов 30 минут, когда она находилась дома к ней приходил ФИО13, на вид он был сонным, он сообщил ей, что у себя в квартире не может найти свой сотовый телефон и попросил её набрать его абонентский номер, она согласилась, он ей продиктовал его, она набрала его у себя в сотовом телефоне и нажала вызов, ФИО13 прошел к себе в квартиру, чтобы по звонку определить местонахождение своего сотового телефона в квартире, она пошла за ним следом к нему в квартиру, сама поднесла к своему уху свой сотовый телефон в ожидании гудка. У неё в телефоне оператор сообщил, что абонент находится вне зоны действия сети. Она об этом сообщила ФИО13. Как она поняла он так и не нашел свой сотовый телефон у себя в квартире и затем куда-то ушел из квартиры. Уточнила, что 09.04.2023 г. вечером к ФИО13 приходил в гости парень, невысокого роста, кавказской внешности, коротко стриженный. Она их ранее неоднократно видела вместе на их площадке в доме. Она обратила внимание на то, что ФИО13 к нему обращается по имени – Баха. Вечером 09.04.2023 г., ночью и утром 10.04.2023 г. у них в доме на площадке квартир, в соседних квартирах, на улице у дома не было никаких шумов, криков характерных для конфликтных ситуаций. Подозрительных мужчин в кожаных черных куртках у них в доме и на улице у дома не было.

Кроме того вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается исследованными в суде письменными доказательствами и иными документами:

- заявлением Потерпевший №1 от 11.04.2023 г., согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период 09.04.2023 года по 10.04.2023 года похитило денежные средства с банковской карты ПАО «Сбербанк» в сумме около 89300 рублей, а также его паспорт гражданина РФ (т. 1 л.д. 26);

- протоколом осмотра места происшествия от 11.04.2023 г., согласно которому с участием заявителя Потерпевший №1 в кабинете № 416 ОМВД России по г. Новому Уренгою у Потерпевший №1 изъят его сотовый телефон «iPhone 13Pro Max» IMEI-1 номер, IMEI-2 номер в корпусе серо-голубого цвета (т. 1 л.д. 32-34);

- протоколом осмотра места происшествия от 11.04.2023 г., согласно которому с участием Потерпевший №1, осмотрено его жилище по адресу: <адрес>. В ходе осмотра участвующий Потерпевший №1 указал на место в квартире, в котором он, перед тем как уснуть 10.04.2023 года, ставил заряжаться свой сотовый телефон «iPhone 13Pro Max», а когда проснулся, сотового телефона уже не было (т. 1 л.д. 46-50);

- протоколом осмотра места происшествия от 11.04.2023 г., согласно которому с участием ФИО1, осмотрено его жилище по адресу: <адрес> В ходе осмотра участвующий <адрес> сообщил, что 10.04.2023 года, находясь в квартире своего знакомого Потерпевший №1, с использованием сотового телефона последнего похитил с его банковского счета денежные средства около 89000 рублей, которые перевел себе на счет в «КИВИ-Банк» и на свою банковскую карту. В ходе осмотра участвующий ФИО1 сообщил, что 10.04.2023 года находясь в квартире своего знакомого Потерпевший №1 похитил его сотовый телефон iPhone 13Pro Max», паспорт гражданина Российской Федерации. В ходе осмотра изъят «iPhone 13Pro Max» ФИО1 (т. 1 л.д. 54-58);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 11.05.2023 г. согласно которому, в ходе предварительного расследования по уголовному делу номер установлено, что 10 апреля 2023 года, в период времени с 07 часов 30 минут до 09 часов 13 минут, ФИО15 Б.Х., находясь в качестве гостя в жилище Потерпевший №1 по адресу: <адрес> путем свободного доступа, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит и за его (ФИО1) действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон «iPhone 13Pro Max», стоимостью 100000 рублей, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму (т. 1 л.д. 66);

- ответом из ОВМ ОМВД России по г. Новому Уренгою, согласно которому Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, документирован паспортом гражданина Российской Федерации серии номер выданным 18.04.2023 года УМВД России по ЯНАО взамен утраченного (похищенного) паспорта гражданина Российской Федерации серии <...> выданного 31.03.2023 года УМВД России по ЯНАО. (т. 1 л.д. 111);

- ответом из ОВМ ОМВД России по г. Новому Уренгою, согласно которому в адрес следственных органов предоставлена форма заявления о выдаче (замене) паспорта гражданина Российской Федерации серии номер выданного 31.03.2023 года УМВД России по ЯНАО на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 113-115);

- заключением эксперта № 363 от 24.05.2023 года, согласно которому фактическая стоимость сотового телефона марки «Apple» серии «iPhone 13Pro Max» модели «А2641» по состоянию на 10.04.2023 года составляет 89297,96 рублей (т. 1 л.д. 121-126);

- протоколом выемки от 08.05.2023 года, согласно которому в помещении служебного кабинета № 409 ОМВД России по г. Новому Уренгою по адресу: ЯНАО, <адрес> ФИО1 изъяты: банковская карта ПАО «Сбербанк» номер и история операций по его дебетовой карте на 1 листе (т. 1 л.д. 130-135);

- протоколом осмотра предметов от 09.05.2023 г., согласно которому с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрены: 1) выписка по платежному счету номер ПАО «Сбербанк» Потерпевший №1 и реквизиты для перевода на его платежный счет номер ПАО «Сбербанк» (далее по тексту – реквизиты платежного счета номер), за период с 01.04.2023 по 17.04.2023. За 10.04.2023 имеются следующие сведения о переводах денежных средств со счета номер: в 05 часов 30 минут на сумму 7900,00 рублей, назначение платежа «SBERBANK_ONL@IN_PLATEZH»; в 05 часов 51 минуту на сумму 7900,00 рублей, назначение платежа «SBERBANK_ONL@IN_PLATEZH»; в 05 часов 53 минуты на сумму 7900,00 рублей, назначение платежа «SBERBANK_ONL@IN_PLATEZH»; в 07 часов 13 минут на сумму 65000,00 рублей, назначение платежа «Сбербанк Онлайн перевод на карту 2202****4928 А.ФИО4ИЧ»; в 07 часов 13 минут на сумму 295,14 рублей, назначение платежа «Сбербанк Онлайн перевод на карту 2202****4928 А.ФИО4ИЧ». Участвующий в ходе осмотра Потерпевший №1 пояснил, что все указанные операции по выписке по его платежному счету номер - это переводы, которые ФИО1 осуществлял без его ведома на свой «QIWI Кошелек» и на свою банковскую карту с его банковской карты с использованием в его сотовом телефоне «iPhone 13Pro Max» приложения «Онлайн Сбербанк», таким образом ФИО1 похитил у него денежные средства в сумме 88 995 рублей 14 копеек. 2) история операции по дебетовой карте ПАО «Сбербанк» номер подозреваемого ФИО1, за период с 09.04.2023 по 04.05.2023. За период с 10.04.2023 по 29.04.2023 имеются следующие сведения о поступлениях и переводах денежных средств по карте номер: 10.04.2023 на сумму 65000,00 рублей, назначение платежа «RUS Сбербанк Онлайн перевод с платежного счета ****4900 Т. ФИО9»; 10.04.2023 на сумму 6850,00 рублей, назначение платежа «RUS Сбербанк Онлайн перевод на карту 4276 ****8838»; 10.04.2023 на сумму 6850,00 рублей, назначение платежа «RUS Сбербанк Онлайн перевод на карту 4276 ****8838»; 10.04.2023 на сумму 20550,00 рублей, назначение платежа «RUS Сбербанк Онлайн перевод на карту 4276 ****8838»; 10.04.2023 на сумму 4500,00 рублей, назначение платежа «RUS Moscow QIWI BANK Moscow RUS»; 10.04.2023 на сумму 56,25 рублей, назначение платежа «RUS Moscow Комиссия за операцию»; 10.04.2023 на сумму 6850,00 рублей, назначение платежа «RUS Сбербанк Онлайн перевод на карту 4276 ****8838»; 10.04.2023 на сумму 48,00 рублей, назначение платежа «RUS Сбербанк Онлайн перевод на карту 4276 ****8838»; 10.04.2023 на сумму 13700,00 рублей, назначение платежа «RUS Сбербанк Онлайн перевод на карту 4276 ****8838»; 10.04.2023 на сумму 119,00 рублей, назначение платежа «RUS Gorod Moskva YANDEX *4121* TAXI Gorod Moskva RUS»; 17.04.2023 на сумму 5000,00 рублей, назначение платежа «RUS Novyi Urengoi OSB 83690015 Novyi Urengoi RUS»; 21.04.2023 на сумму 5,00 рублей, назначение платежа «RUS Сбербанк Онлайн перевод на карту 2202****2089 C. ФИО6 СЕРГЕЕВИЧ»; 21.04.2023 на сумму 500,00 рублей, назначение платежа «RUS Сбербанк Онлайн перевод на карту 2202****2089 C. ФИО6 СЕРГЕЕВИЧ»; 27.04.2023 на сумму 54,89 рублей, назначение платежа «RUS Novyi Urengoi KRASNOE&BELOE Novyi Urengoi RUS»; 29.04.2023 на сумму 70,89 рублей, назначение платежа «RUS Оплата услуги уведомление по карте».

Участвующий в ходе осмотра Потерпевший №1 пояснил, что операция по истории операций дебетовой карты ПАО «Сбербанк» номер ФИО1 - «10.04.2023 на сумму 65000,00 рублей, назначение платежа «RUS Сбербанк Онлайн перевод с платежного счета ****4900 Т. ФИО9» это перевод, который ФИО1 осуществлял на свою банковскую карту без ведома Потерпевший №1 с его банковской карты с использованием в его сотовом телефоне «iPhone 13Pro Max» приложения «Онлайн Сбербанк», таким образом ФИО1 похитил у него денежные средства в сумме 65000 рублей.

3) сотовый телефон «iPhone 13Pro Max», Потерпевший №1 При входе с участием Потерпевший №1 в приложение «Онлайн-Сбербанк» в «истории операций» имеются следующие сведения за 10.04.2023 года: оплата услуг «QIWI Кошелек» - 7900 р; оплата услуг «QIWI Кошелек» - 7900 р; оплата услуг «QIWI Кошелек» - 7900 р; клиенту Сбербанка «ФИО4ич А.» - 65000 р.

Участвующий в ходе осмотра Потерпевший №1 пояснил, что все указанные операции в приложение «Онлайн-Сбербанк» отображенные в чеках по операции - это переводы, которые ФИО1 осуществлял без его ведома на свой «QIWI Кошелек» и на свою банковскую карту с его банковской карты с использованием в его сотовом телефоне «iPhone 13Pro Max» приложения «Онлайн Сбербанк», таким образом ФИО1 похитил у него денежные средства в сумме 88 995 рублей 14 копеек (т. 1 л.д. 136-149);

- протоколом осмотра предметов от 10.05.2023 г., согласно которому с участием подозреваемого ФИО1 осмотрены: выписка по платежному счету номер ПАО «Сбербанк» Потерпевший №1 за период с 01.04.2023 по 17.04.2023; 2. банковская карта ПАО «Сбербанк» номер платежной системы «МИР», на имя BAKHTIER ALIEV, карта сделана из пластика, окрашенного в зеленый цвет, размерами 5,4х8,5 см. На лицевой стороне карты имеется значок бесконтактного способа оплаты «Wi-Fi», указан срок действия карты 01/22, на оборотной стороне имеется CVC код. история операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк» номер подозреваемого ФИО1, за период с 09.04.2023 по 04.05.2023.

Участвующий в ходе осмотра ФИО1 пояснил, что три перевода, каждый по 7900 рублей он осуществлял себе на «QIWI-кошелек» номер используя приложение «Сбербанк Онлайн» в сотовом телефоне «iPhone 13Pro Max» Потерпевший №1 с банковской карты последнего, которыми потом пополнил счет в Онлайн-игре «PUBG Mobile», а два перевода этим же способом на сумму 65000,00 рублей и 295,14 рублей он осуществлял себе на банковскую карту ПАО «Сбербанк» номер. Затем денежные средства Потерпевший №1 в размере 65000 рублей и 295,14 рублей он в период с 10.04.2023 по 29.04.2023 потратил на собственные нужды, переводя их разными суммами некоему Максиму на карту 4276 ****8838 для пополнения счета в Онлайн-игре «PUBG Mobile», переводя себе на «QIWI-кошелек» <***> для последующего пополнения счета в Онлайн-игре «PUBG Mobile», потратив на услуги такси по г. Новому Уренгою, снимая в наличной форме в одном из банкоматов г. Новый Уренгой, переводя в качестве оплаты долга своему знакомому по имени «ФИО6 СЕРГЕЕВИЧ», потратив на приобретение товара в магазине «Красное/Белое».

3. сотовый телефон ФИО1 «iPhone 13Pro Max» в корпусе черного цвета, при входе с участием ФИО1 в приложение «QIWI-кошелек» имеются сведения о номере кошелька <***>, также имеются персональные данные кошелька: Никнейм – BAKHA8909, почта BakhaGromov@gmail.com, ФИО – Ал**Б.Х., дата рождения – 2000-08-30 и т.д. Далее в истории платежей «QIWI-кошелек» <***> имеется информация о зачислении денежных средств, а именно три платежа по 7900 рублей, с последующим пополнением общей суммой 23750 рублей счета профиля ФИО1 «MRJoker» в Онлайн-игре «PUBG Mobile». В деталях платежа имеется следующая информация: перевод на «QIWI-кошелек» 7900 рублей, 10.04.2023 в 07:30, перевод на «QIWI-кошелек» 7900 рублей, 10.04.2023 в 07:51, -перевод на «QIWI-кошелек» 7900 рублей, 10.04.2023 в 07:53.

Участвующий в ходе осмотра ФИО1 пояснил, что «QIWI-кошелек» зарегистрирован на его имя, к нему не эмитирована не одна банковская карта, наименование кошелька определяется наименованием его абонентского номера <***>. В своих никнейме – BAKHA8909 и почте BakhaGromov@gmail.com он использует свое имя Бахтиер в сокращенном варианте, в почте фамилия «Gromov» это вымышленная им фамилия. Также он пояснил, что суммы пополнения счета профиля ФИО1 «MRJoker» в Онлайн-игре «PUBG Mobile» не всегда ровны суммам похищенных денежных средств с банковской карты Потерпевший №1, так как это обусловлено потребностью пополнения счета в игре. Счет в игре он пополнял не только за счет похищенных денежных средств у Потерпевший №1, но и добавлял к данным денежным средствам имеющиеся у него собственные денежными средства, часть похищенных денежных средств у Потерпевший №1 о использовал на свои иные нужды.

Далее в истории платежей «QIWI-кошелек» <***> имеется информация о зачислении денежных средств в сумме 4500 рублей, с последующим пополнением этой суммой счета профиля ФИО1 «MRJoker» в Онлайн-игре «PUBG Mobile».

В ходе осмотра мессенджер «Telegram» в сотовом телефоне ФИО1 «iPhone 13Pro Max», установлено, что имеется диалог ФИО1 с пользователем под ник-неймом «MAKSONCH1K» за 10.04.2023 c просьбой ФИО1 пополнить счет его профиля «MRJoker» в Онлайн-игре «PUBG Mobile» и обратной просьбой пользователя под ник-неймом «MAKSONCH1K» перевести ему для пополнения профиля денежные средства в сумме 6850 рублей по три платежа, 20550 рублей один платеж и 13700 один платеж. Переводы вышеуказанных денежных средств подтверждаются ссылками в чате в мессенджере «Telegram» ФИО1 с пользователем под ник-неймом «MAKSONCH1K» на чеки по операции «Онлайн Сбербанк» в которых имеется следующая информация: чек по операции от 10.04.2023 года, время 07:27:24 (МСК), перевод клиенту Сбербанка – Максим ФИО31, номер карты получателя - ****8838, ФИО отправителя – ФИО4ич А., счет отправителя ****4928, сумма перевода – 6850,00 рублей; чек по операции от 10.04.2023 года, время 07:33:04 (МСК), перевод клиенту Сбербанка – Максим ФИО31, номер карты получателя - ****8838, ФИО отправителя – ФИО4ич А., счет отправителя ****4928, сумма перевода – 6850,00 рублей; чек по операции от 10.04.2023 года, время 07:55:47 (МСК), перевод клиенту Сбербанка – Максим ФИО31, номер карты получателя - ****8838, ФИО отправителя – ФИО4ич А., счет отправителя ****4928, сумма перевода – 20550,00 рублей; чек по операции от 10.04.2023 года, время 09:15:15 (МСК), перевод клиенту Сбербанка – Максим ФИО31, номер карты получателя - ****8838, ФИО отправителя – ФИО4ич А., счет отправителя ****4928, сумма перевода – 6850,00 рублей; чек по операции от 10.04.2023 года, время 09:28:01 (МСК), перевод клиенту Сбербанка – Максим ФИО31, номер карты получателя - ****8838, ФИО отправителя – ФИО4ич А., счет отправителя ****4928, сумма перевода – 13700,00 рублей.

Участвующий в ходе осмотра ФИО1 пояснил, что пользователь под ник-неймом «MAKSONCH1K» (по данным чеков по операциям некий Максим ФИО31) не состоял в преступном сговоре с ним на хищение денежных средств у Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 156-171).

Другие представленные сторонами в качестве доказательств протоколы следственных действий и иные документы не содержат сведений, на основании которых возможно установление наличия или отсутствия подлежащих доказыванию и имеющих значение для дела обстоятельств.

Суд не находит оснований к исключению каких-либо изложенных выше и исследованных в судебном заседании доказательств из числа допустимых, поскольку не обнаружил нарушений уголовно-процессуального закона при осуществлении их сбора.

Виновность подсудимого ФИО1 в хищении имущества Потерпевший №1, а также паспорта гражданина РФ на имя Потерпевший №1 подтверждается признательными показаниями самого подсудимого, последовательными показаниями потерпевшего ФИО32, свидетелей ФИО15 Ш.Х., Свидетель №2, Свидетель №3, осмотром мобильного телефона, принадлежащего потерпевшему, протоколами осмотров документов – выписок по банковскому счету номер, открытому на имя Потерпевший №1, из которых следует, что 10.04.2023г. в период времени с 07 часов 30 минут по 09 часов 13 минут было осуществлено несколько операций по переводу денежных средств на банковский счет номер, открытый на имя ФИО1, на общую сумму 88995 рублей 14 копеек, заключением эксперта № 363 от 24.05.2023 г., согласно которому фактическая стоимость похищенного сотового телефона «iPhone 13Pro Max», принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1, составляет 89297,96 рублей.

Из фактических обстоятельств дела следует, что действия подсудимого, направленные на изъятие имущества по каждому преступлению были совершены тайно, неочевидно для окружающих. ФИО1 действовал с корыстным мотивом и прямым умыслом, осознавая противоправность своих действий и предвидя неизбежность причинения в результате этого реального имущественного вреда собственнику похищенного имущества, о чем свидетельствуют фактические обстоятельства преступлений, установленные в судебном заседании. Суд приходит к выводу о том, что подсудимый осознавал противоправность своих действий по изъятию чужого имущества в свою собственность, желал этого и достиг. У ФИО1 не имелось ни действительного, ни предполагаемого права на имущество потерпевшего.

После совершения хищений подсудимый с места преступления скрылся с похищенным имуществом и распорядился им по своему усмотрению, что свидетельствует о том, что данные преступления являются оконченными.

Также суд полагает, что квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое полное подтверждение, так как хищение имущества потерпевшего Потерпевший №1 было совершено посредством банковской карты с расчетного счета, открытого в отделении по адресу: <адрес>, оформленного на имя потерпевшего, путем перевода денежных средств через мобильное приложение.

По смыслу уголовного закона для квалификации действий виновного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступлении выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете.

Потерпевший являлся держателем банковской карты, имел счет в банке, на котором хранились денежные средства, а банковская карта выступала, в соответствии с п. 1 ст. 845 и п. 1 ст. 846 ГК РФ, в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, и, как установлено судом, ФИО1 распорядился находящимися на счете денежными средствами потерпевшего, путем списания их с банковского счета, совершая операции по оплате переводу денежных средств.

Квалифицирующий признак с причинением значительного ущерба гражданину по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, нашел свое подтверждение в судебном заседании и стороной защиты не оспаривался. Потерпевший указывал, что его ежемесячный доход составляет около 50 000 рублей, трудоустроен неофициально, осуществляя их финансовое содержание, в связи с чем был поставлен в трудное материальное положение.

Поэтому суд считает, что обвинение ФИО1 в хищении чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, предъявлено обоснованно и нашло в судебном заседании свое полное подтверждение.

По преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ государственный обвинитель просил суд исключить из юридической квалификации действий подсудимого квалифицирующий признак кражи, совершенной «с причинением значительного ущерба гражданину». Суд считает данную позицию обоснованной и учитывает, что похищенное имущество, которое было возвращено потерпевшему Потерпевший №1, представляет собой мобильный телефон и его утрата существенно не ухудшила материальное положение потерпевшего, выразившееся в лишении каких-либо благ, которые определённое время не позволяют последнему обеспечивать условия жизнедеятельности на прежнем уровне, т.е. является предметом роскоши, в связи с чем суд исключает из предъявленного подсудимому обвинения по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину». Государственный обвинитель от поддержания указанного квалифицирующего признака отказался на основании ч. 8 ст. 246 УПК РФ.

Об умысле ФИО1 на похищение паспорта потерпевшего Потерпевший №1 свидетельствует фактический характер действий подсудимого, который тайно похитив паспорт, в тот же день, распорядился им по своему усмотрению - выкинул, впоследствии не предпринимал мер к его возвращению. Подсудимый ФИО1 осознавал, что похищает важный личный документ – паспорт гражданина РФ.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует данные действия подсудимого ФИО1:

- в отношении мобильного телефона потерпевшего на сумму 89297,96 рублей по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- в отношении денежных средств потерпевшего в размере 88995 рублей 14 копеек по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч. 2 ст. 325 УК РФ - похищение у гражданина паспорта.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого совершенного преступления, данные о личности подсудимого, по месту жительства характеризуется посредственно (т. 2 л.д. 77); на учете у врача психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит (т. 2 л.д. 75); а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни ее семьи в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по каждому преступлению, на основании п. п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных правдивых показаний и указании обстоятельств совершения преступления, а также участие в осмотрах мест происшествий, проверке показаний на месте, по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – полное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (добровольное возвращение похищенного телефона, возвращение похищенных денежных средств).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд по каждому преступлению в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств учитывает полное признание вины подсудимым, а также его раскаяние в содеянном, также по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – частичное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением (том 1 л.д. 87).

Обстоятельств, отягчающих наказание по каждому преступлению, суд не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, обстоятельства каждого совершенного преступления, суд полагает, что цели наказания, определенные ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, будут достигнуты только с применением к ФИО1 наказания по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 1585 УК РФ в виде лишения свободы с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ – в виде обязательных работ, и не находит оснований для назначения иных видов наказаний, положения ч.1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат, поскольку назначается не самый строгий вид наказания.

С учетом обстоятельств совершения преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и назначает данное наказание с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком.

При этом суд не усматривает оснований для замены подсудимому ФИО1 лишения свободы по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на принудительные работы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами каждого преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих возможность применения при назначении наказания ФИО1 по каждому преступлению положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, степени его общественной опасности, того, что умысел и действия ФИО1 были направлены на совершение тяжкого преступления против собственности, а также размера причиненного ущерба, поведения подсудимого до и после совершения преступления, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории данного преступления на менее тяжкую, поскольку отсутствуют обстоятельства, значительно снижающие степень общественной опасности преступления.

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, его материального положения, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Поскольку имущественный ущерб полностью возмещен подсудимым, в удовлетворении гражданского иска потерпевшего суд считает возможным отказать.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, осуществляющего защиту подсудимого документально обоснованы и, в соответствии со ст. 132 УПК, подлежат взысканию с подсудимого.

Судьбу вещественных доказательств по делу необходимо решить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему:

- по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов;

- по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 325 УК РФ наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов;

- по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч. 3 ст. 69, 71 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 1 (один) месяц.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком три года.

На период испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянное место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; регулярно, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Процессуальные издержки за осуществление защиты подсудимого адвокатом Бабак Ю.В. в ходе предварительного расследования в сумме 27 747 (двадцать семь тысяч семьсот сорок семь) рублей 20 копеек и в судебном заседании в сумме 13 855 (тринадцать тысяч восемьсот пятьдесят пять) рублей 20 копеек – взыскать с ФИО1

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- выписку по платежному счету ПАО «Сбербанк» Потерпевший №1, реквизиты для перевода на платежный счет Потерпевший №1 ПАО «Сбербанк», историю операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк» подозреваемого ФИО1 хранить в материалах уголовного дела;

- сотовый телефон марки - «Apple», серии - «iPhone 13Pro Max», модели - «А2641», с объемом памяти телефона –128,00 GB, коробку от сотового телефона «iPhone 13Pro Max», куртку черного цвета – считать возвращенными по принадлежности ФИО27;

- сотовый телефон «iPhone 13Pro Max» ФИО1, банковская карта ПАО «Сбербанк» номер считать возвращенными по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей жалобы через Новоуренгойский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий Ю.Е. Кайгародова

Приговор находится в уголовном деле № 1-295/2023 в Новоуренгойском городском суде Ямало-Ненецкого автономного округа.