ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2023 года г.Кимовск Тульская область

Кимовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Подоляк Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беляевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в порядке заочного производства гражданское дело №2-6/2023 по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Тульское отделение № 8604 к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала-Тульское отделение № 8604 (далее – ПАО Сбербанк) обратилось первоначально в суд с вышеназванным иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, в котором просило взыскать с ответчиков солидарно за счет наследственного имущества в пользу истца сумму задолженности по кредитной карте за период с 03.04.2021 по 12.07.2022 в размере 53720,86 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1811,63 руб., а всего взыскать 55532,49 руб.

В обоснование исковых требований указал, что в соответствии с договором ПАО «Сбербанк России» ФИО была предоставлена кредитная карта Visa Gold по эмиссионному контракту от 30.11.2018 №. Так же ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным в результате публичной оферты путем получения ответчиком заявления на получение кредитной карты договором. Заемщик при заключении указанного выше договора ознакомлен и обязался исполнять Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк( далее – Условия), Памятку держателя карт ПАО «Сбербанк, Памятку по безопасности использования карт, Альбом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам. В соответствии с п.3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифом Банка. Процентная ставка за пользование кредитом 23,9% годовых. Согласно Общих условий, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 3 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Пунктом 3.10 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифом Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки. Рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых. Поскольку платежи заемщиком производились с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с 03.04.2021 по 12.07.2022 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 53720,86 руб., из которых: 10990,59 руб. – просроченные проценты; 42730,27 – просроченный основной долг. Заемщику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данные требования до настоящего времени не выполнены. Заемщик ФИО умер. К его имуществу заведено наследственное дело №. Предполагаемыми наследниками являются ФИО1, ФИО2, ФИО3

Данные обстоятельства и явились причиной для обращения в суд.

Определением Кимовского районного суда Тульской области от 28.09.2022, постановленным в протокольной форме, к участию в деле в порядке ст.40 ГПК РФ в качестве соответчиков привлечены ФИО5, ФИО4

Определением Кимовского районного суда Тульской области от 13.10.2022 производство по данному гражданскому делу было приостановлено до рассмотрения Винчугским районным судом Ивановской области гражданского дела №518/2022 по иску АО «Райфайзенбанк» к ФИО2, ООО «СК Райффайзен Лайф» о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредитной линии к текущему счету, по кредитному договору.

Определением Кимовского районного суда Тульской области от 29.12.2022 производство по делу было возобновлено.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Тульское отделение № 8604, согласно доверенности ФИО6, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась, в исковом заявлении указала о рассмотрении дела в ее отсутствие, выразила согласие на рассмотрение данного гражданского дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, извещавшиеся судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились, о причине неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не просили, возражений по существу заявленных требований не представили, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Ответчики ФИО4, ФИО5, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились, ранее в телефонограмме просили о рассмотрении дела без их участия по состоянию здоровья, возражений по существу иска не представили.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии сч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения данного вопроса, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом указанного гражданского дела.

Применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234, и ч.2 ст.117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствовавших ответчикам явиться в судебное заседание, представлено не было.

Таким образом, в соответствии с ч.1 ст.233, ст.167 ГПК РФ суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства в связи с неявкой в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие и согласии представителя истца на рассмотрение данного гражданского дела в таком порядке.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Частью 3 ст.17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п.3 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п.1 постановления Пленума от 23.06.2015 N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные пар.1 гл.42 ГК РФ.

На основании п.1 ст.416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Пунктом 1 ст.418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательства заемщика по кредитному договору заключаются в возврате полученной по кредитному договору денежной суммы и уплате на нее процентов (п.1 ст.819 ГК РФ).

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Судом установлено и из материалов дела, а именно из заявления ФИО на получение банковской карты от 30.11.2018, индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк следует, что ФИО ПАО Сбербанк была выдана кредитная карта Visa Gold ТП-1Л по эмиссионному контракту от 25.04.2019 № и открыт счет № для отражения операций (т.1 л.д.24-25, 28-36).

Из расчета задолженности, движения основного долга и срочных процентов, усматривается, что платежи по вышеназванной банковской карте производились заемщиком с нарушением сроков и сумм обязательных к погашению платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность в сумме 53720,86 руб., в том числе: задолженность по основному долгу (ссудная задолженность) – 42730,27 руб.; задолженность по процентам – 10990,59 руб. (т.1 л.д.37-43).

Из свидетельства о смерти от 26.01.2021 серии VIII-ИК № усматривается, что ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.22).

Данная информация также усматривается из записи акта о смерти от 26.01.2021 № (т.1 л.д.157)

Согласно сообщению нотариуса Кимовского нотариального округа ФИО7 от 19.08.2022 № (т.1 л.д.129), с заявлением о принятии наследства и о выдаче свидетельства о праве на наследство к имуществу ФИО никто не обращался, наследственное дело не заводилось.

Из ответа нотариуса Кимовского нотариального округа ФИО8 от 23.08.2022 № (т.1 л.д.133-155) следует, что к имуществу ФИО заведено наследственное дело №. В качестве наследственного имущества заявлен автомобиль, наследниками являются: <данные изъяты> ФИО9, <данные изъяты> ФИО3, <данные изъяты> ФИО1, <данные изъяты> ФИО4, <данные изъяты> ФИО5

Из карточек учета транспортных средств, сообщения ГИ ДН ОГИБДД МОМВД России «Кимовский» от 17.08.2022 усматривается, что по состоянию на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО являлся собственником транспортных средств: автомобиля марки ВАЗ 21011, гос.рег.знак №; мотоцикла модели ЯВА 350, гос.рег.знак №; автомобиля марки Лада Гранта 219120, гос.рег.знак №. В связи со смертью собственника регистрация транспортных средств прекращена ДД.ММ.ГГГГ, соответственно (т.1, л.д.159, 160, 160-оборот, 161).

Из справки ГУ ТО «Областное БТИ» от 24.08.2022 № усматривается, что за ФИО, зарегистрирована квартира № на праве совместной собственности, расположенной по адресу: <адрес> (т.1, л.д.163).

Из ответов АО «Россельхозбанк» от 24.08.2022 № (т.1 л.д.130), ПАО Росбанка от 25.08.2022 № (т.1 л.д.167), АО «Альфа-Банк» от 30.08.2022 № (т.1 л.д.174), АО «Тинькофф банк» от 28.08.2022 (т.1 л.д.176), АО «Газпромбанк» от 31.08.2022 № (т.1 л.д.179), ПАО «ВТБ» от 06.10.2022 № (т.1 л.д.218), усматривается, что у ФИО отсутствовали вклады в данных банках.

Из сообщения ПАО Сбербанк от 08.09.2022 № (т.1 л.д.186-187) усматривается, что на имя ФИО открыты следующие счета, содержащие остаток денежных средств по состоянию на 23.01.2022: в отделении № 8604, филиал №243, дата открытия - 30.05.2016, счет №, остаток - 262,81 руб.; в отделении №7978, филиал №1631, дата открытия - 17.07.2015, счет №, остаток 3,32 руб.

Согласно ответу АО «Почта Банк» от 14.10.2022 № (т.1, л.д.220, 225-230), на имя ФИО открыт счет №, содержащий остаток денежных средств по состоянию на 13.10.2022 в размере 0,00 руб.

Из ответа АО «Райффайзенбанк» от 24.10.2022 № (т.1, л.д.240) следует, что на имя ФИО открыт счет №, содержащий остаток денежных средств по состоянию на 21.10.2022 в размере 340,51 руб.

Из письменного сообщения ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» от 18.10.2022 года следует, что на имя ФИО имелись счета: №, открыт 27.02.2016, остаток средств – 0,00 руб.; №, открыт 27.02.2016, остаток средств – 0,00 руб. (т.1, л.д.242).

Данная информация о наличии вкладов у наследодателя на день смерти также подтверждается сообщением УФНС России по Тульской области от 30.08.2022 (т.1, л.д.169-170).

Согласно сообщению ОПФР по Тульской области от 30.08.2022. формирование накопительной пенсии застрахованного лица ФИО10 осуществлял Негосударственный пенсионный фонд «ГАЗФОНД» (т.1, л.д.165).

Согласно сообщению АО «НПФ ГАЗФОНД пенсионные накопления», общая сумма накоплений ФИО по состоянию на 13.10.2022 составляет 11,27 руб. (т.1. л.д.216-217).

15.04.2022 ПАО Сбербанк направило претензию кредитора № в адрес нотариуса Кимовского нотариального округа ФИО11 (т.1, л.д.44-45).

10.06.2022 ПАО Сбербанк обращалось к предполагаемым наследникам ФИО – ФИО1, ФИО3, ФИО2, с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом (т.1, л.д.46-47,48-49, 50-51).

Определением Вичугского городского суда Ивановской области от 09.12.2022 исковое заявление АО «Райффайзенбанк» к ФИО2, АО « СК Райффайзен Лайф» о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредитной линии к текущему счету, по кредитному договору, оставлено без рассмотрения (т.1 л.д.246).

До настоящего времени сумма задолженности не погашена.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство.

Круг наследников по закону определен ст.ст.1142 - 1149 ГК РФ.

При этом в соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности возможно только в пределах стоимости наследственного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в п.60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п.61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ, абз.4 п.60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

В судебном заседании было достоверно установлено, что наследниками по закону к имуществу умершего ФИО являются <данные изъяты> ФИО12, обратившаяся к нотариусу с заявлением о принятии наследства, <данные изъяты> ФИО3, <данные изъяты> ФИО1, <данные изъяты> ФИО4, <данные изъяты> ФИО5, совместно проживавшие с наследодателем.

При жизни наследодателю ФИО принадлежала на праве совместной собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>, а также транспортные средства: автомобиль марки ВАЗ 21011, гос.рег.знак №; мотоцикл модели ЯВА 350, гос.рег.знак №; автомобиль марки Лада Гранта 219120, гос.рег.знак №.

После смерти ФИО в наследственную массу вошло принадлежащее ему имущество в виде денежных средств, находящихся на счетах в ПАО Сбербанк: в отделении № 8604, филиал №243, открытый - 30.05.2016, счет №, остаток - 262,81 руб.; в отделении № 7978, филиал №1631, открытый - 17.07.2015, счет №, остаток 3,32 руб., на счете в АО «Райффайзенбанк» №, остаток - 340,51 руб., а также в АО «НПФ ГАЗФОНД пенсионные накопления», общая сумма накоплений ФИО составляет 11,27 руб., итого 617,91 руб.

Таким образом, исходя из представленных по делу доказательств, а также вышеуказанных положений закона, согласно которым наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, с учетом установленного факта наличия у наследодателя ФИО на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков ФИО1 ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, являющихся наследниками ФИО, принявшими наследство в установленном законом порядке, солидарно, задолженности по кредитному договору, размер которой не превышает стоимости перешедшего к последним наследственного имущества, исходя из анализа сведений о стоимости наследственного имущества, имеющейся в материалах дела, и наличия денежных вкладов.

Размер имеющейся задолженности по договору о кредитовании ответчиками ФИО1 ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, не оспорен, контррасчета ими представлено не было.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору суд находит правильным, арифметически верным, оснований не согласиться с которым не имеется.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 1811,63 руб., что следует из платежного поручения от 05.08.2022 № (т.1, л.д.15).

В соответствии со ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч.4 ст.1 ГПК РФ, ч.4 ст.2 КАС РФ, ч.5 ст.3 АПК РФ, ст.ст.323, 1080 ГК РФ).

При таком положении, требования истца о взыскании понесенных по делу судебных расходов по уплате госпошлины в сумме 1811,63 руб. подлежат удовлетворению и взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил :

исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Тульское отделение № 8604 к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитной карте – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> паспорт серии №, выдан <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, паспорт серии №, выдан <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт серии № выдан <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт серии № выдан <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, паспорт серии № выдан <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Тульское отделение №8604 (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 20.06.1991, адрес: 300036, <...>) задолженность по эмиссионному контракту от 30.11.2018 №, заключенному с ФИО, умершим ДД.ММ.ГГГГ, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, за период с 03.04.2021 по 12.07.2022 (включительно) в размере 53720 (пятьдесят три тысячи семьсот двадцать) руб. 86 коп., а также государственную пошлину, оплаченную при обращении в суд, в размере 1811 (одна тысяча восемьсот одиннадцать) руб. 63 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Кимовский районный суд Тульской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 18.01.2023.

Председательствующий