Решение по делу № 2-128/2025 от 16.05.2025 - о лишении права на получение специальных выплат, установленных законодательством Российской Федерации для семей погибших военнослужащих, лишении права на получение пенсии по потере кормильца, признании недостойным наследником и отстранении от наследования имущества.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

43RS0013-01-2025-000139-02

№ 2-128/2025

16 мая 2025 года

г. Зуевка Кировской области

Зуевский районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи Шмаковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Кутергиной О.Д.,

с участием помощника прокурора Зуевского района Кировской области Иванова В.В.,

истцов ФИО1, ФИО2, представителей истцов ФИО3, ФИО5, действующих на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ серии №,

ответчика ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО7 о лишении права на получение специальных выплат, установленных законодательством Российской Федерации для семей погибших военнослужащих, лишении права на получение пенсии по потере кормильца, признании недостойным наследником и отстранении от наследования имущества,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились с иском в суд к ФИО7 (далее по тексту - ответчик) о лишении права на денежные выплаты и пособия в связи с гибелью сына, о признании недостойным наследником и взыскании расходов по оплате госпошлины. В обоснование заявленных требований указали, что ФИО1 является матерью, а ФИО2 является женой погибшего военнослужащего участника СВО, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 30.09.2022 ФИО6 И.А. был призван на военную службу в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 21.09.2022 № 647 «Об объявлении частичной мобилизации» и 01.10.2022 направлен в зону специальной военной операции. 30.11.2024 ФИО20 погиб при выполнении задач специальной военной операции на территории Украины и Луганской Народной Республики, Донецкой Народной Республики. Отцом погибшего является ФИО7, с которым ФИО1 состояла в браке с 12.01.1991. 06.09.2011 брак был прекращен. Фактически стороны прожили как супруги только первые 5 лет. Алименты с ответчика истец ФИО8 не взыскивала, добровольно денежные средства на содержание сына ответчик не выплачивал, обязанности по воспитанию и содержанию сына надлежащим образом не выполнял, не осуществлял заботу о его здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении, материально не обеспечивал. Между отцом и сыном никогда не было тесной эмоциональной связи, доверительных отношений и вообще какого-либо общения, какую-либо помощи и поддержку ответчик сыну никогда оказывал. Ответчик, узнав, что сын погиб на СВО, будет претендовать на все выплаты и различные льготы. Получение ФИО7 выплат, льгот, пенсионного обеспечения не будет отвечать принципам справедливости и законности. У погибшего ФИО21 осталось имущество: квартира, площадью 52,3 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, приобретенная в период брака с супругой ФИО2 в совместную собственность. Истцы просили признать ФИО7 недостойным наследником и отстранить от наследования имущества, оставшегося после смерти ФИО22, а также лишить ФИО7 права на денежные выплаты и пособия, предусмотренные Федеральным законом от 28.03.1998 № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих…»; Федеральным законом от 07.11.2011 № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат»; Указом Президента Российской Федерации от 05.03.2022 № 98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей»; Федеральным законом РФ от 12.02.1993 № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу…, и их семей»; постановлением Правительства Кировской области от 12.04.2022 № 155-П «Об установлении единовременной денежной выплаты»; лишении права на льготы, предусмотренные постановлением Правительства Кировской области от 07.10.2022 № 548-П «О дополнительной социальной поддержке отдельных категорий граждан»; взыскать с ФИО7 расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Определениями Зуевского районного суда Кировской области от 24.03.2025 и от 14.04.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Кировской области», Кировское областное государственное казенное учреждение социальной защиты «Управление социальной защиты населения в городе Кирове».

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2 на удовлетворении иска настаивали. Обстоятельства, изложенные в обоснование иска, подтвердили.

Истец ФИО1 суду пояснила, что с 1991 года они проживали с ФИО7 в <адрес>, состояли в браке. В августе 1991 года у них родился сын ФИО4. ФИО8 работал на Косинской бумажной фабрике, обеспечивал семью. К сыну был равнодушен, не проявлял заботы и любви, в отсутствие её (ФИО8) дома по причине нахождения на лечении в больнице, за маленьким сыном не ухаживал, в связи с чем была вынуждена отказаться от лечения и вернуться домой. ФИО7 часто употреблял спиртные напитки, в состоянии опьянения был агрессивным, устраивал скандалы, наносил ей побои. Чтобы обезопасить себя и ребенка, забрала годовалого сына, и уехала к родителям в <адрес>. Через некоторое время к ним приехал ФИО8, стали снова жить вместе. ФИО8 устроился на работу в кузницу. Через год его уволили и больше никуда не принимали, так как он злоупотреблял спиртным, на работу не выходил. Не имея работы, стал уносить имущество из дома, чтобы купить спиртное, приходя ночью домой устраивал скандалы, издевался над ними. Находиться в доме было опасно для жизни, забирала сына, ночевала у соседей или односельчан. В младшем возрасте ФИО4 боялся отца, когда подрос, стал заступаться за нее, за что ему доставалось от отца. ФИО4 постоянно жил в обстановке тревожности, страха. Отца у него не было, так как тот жил своей жизнью, пил, гулял, воровал. Уезжать из поселка им было некуда, чаще жили у знакомых, чем дома. В 2006 году сын окончил 9 классов, они уехали с ним в Киров, где ФИО4 поступил в училище, выучился на токаря. С этого время ответчик с ними не жил. С иском о лишении ФИО7 родительских прав, с заявлением о взыскании с алиментов не обращалась. О том, что есть такая мера – лишение родительских прав, она не знала. Алименты не взыскивала, так как ответчик не имел никаких доходов.

Истец ФИО2 в обоснование иска пояснила, что в 2013 году они с ФИО4 зарегистрировали брак. Из рассказов мужа ей было известно, что детства у него не было, отец избивал мать, постоянно пил, скандалил, выгонял их ночью из дома, они ходили по поселку, искали ночлег. Материально отец семью не содержал, отнимал деньги у матери, тратил их на алкоголь, уносил вещи из дома. ФИО4 вырос без отца, так как отец ему ни в чем не помогал и не хотел помогать. ФИО4 боялся быть похожим на отца, к спиртному относился равнодушно. В период службы, когда ФИО4 приходил в отпуск, они с ним съездили в <адрес>, ФИО4 хотел ей показать отца. После встречи ей наказал, чтобы она близко не пускала этого человека на порог, и к их детям. ФИО7 пришел к ним на вокзал проводить, был в состоянии опьянения, устроил скандал.

Представители истцов ФИО3, ФИО5 просили иск удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО7 с иском не согласился, обстоятельства, изложенные в иске, не признал, утверждал, что он воспитывал сына, не обижал, вместе с сыном сено косили, ходили на рыбалку, еда у сына всегда была. Ему известно, что после 9 класса ФИО4 учился в Кирове на токаря. В отзыве указал, что родительских прав его не лишали, алименты с него не взыскивали, поэтому он имеет права на все выплаты и льготы.

Третьи лица Военный комиссариат Ленинского и Нововятского районов города Кирова, Министерство социального развития Кировской области, Министерство обороны Российской Федерации, Войсковая часть № 29594, АО «СОГАЗ», ОСФР по Кировской области, ФКУ «Военный комиссариат Кировской области», КОГКУ «Управление социальной защиты населения в городе Кирове» о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Представитель ФКУ «Военный комиссариат Кировской области» ФИО9, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В отзыве указала, что ФИО23 был призван на военную службу по мобилизации, проходил военную службу в войсковой части 29594. Согласно извещению командира, ФИО24 погиб 30.11.2024 при выполнении задач в ходе СВО. 26.02.2025 на получение единовременной выплаты обратились мать и жена погибшего. Иные члены семьи с заявлениями не обращались. (л.д.131-132, 133)

Представитель министерства социального развития Кировской области ФИО10 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя министерства. (л.д. 118-119)

Начальник КОГКУ «Управление социальной защиты населения в городе Кирове» ФИО11 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя учреждения. В отзыве на иск указала, что в соответствии с п.1 и п.2 постановления Правительства Кировской области от 12.04.2022 № 155-П «Об установлении единовременной денежной выплаты» по заявлениям ФИО1 и ФИО2 от 19.02.2025 им была предоставлена единовременная денежная выплата в размере 166 667 руб. каждой. ФИО7 с заявлением о предоставлении единовременной денежной выплаты не обращался. (л.д.192)

Третье лицо нотариус Кировского нотариального округа Кировской области ФИО12 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия. (л.д.141)

Заслушав объяснения сторон, изучив отзывы третьих лиц, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора Иванова В.В., полагавшего необходимым исковые требования удовлетворить, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 7 Конституции Российской Федерации, в Российской Федерации устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей, и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 969 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определенных категорий. Обязательное государственное страхование осуществляется за счет средств, выделяемых на эти цели из соответствующего бюджета министерствам и иным федеральным органам исполнительной власти (страхователям).

Обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании указанными в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками) либо на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями (пункт 2 статьи 969 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие обладают правами и свободами человека и гражданина с некоторыми ограничениями, установленными настоящим Федеральным законом, федеральными конституционными законами и федеральными законами.

На военнослужащих возлагаются обязанности по подготовке к вооруженной защите и вооруженная защита Российской Федерации, которые связаны с необходимостью беспрекословного выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе с риском для жизни. В связи с особым характером обязанностей, возложенных на военнослужащих, им предоставляются социальные гарантии и компенсации.

Военнослужащие и граждане, призванные на военные сборы, подлежат обязательному государственному личному страхованию за счет средств федерального бюджета. Основания, условия и порядок обязательного государственного личного страхования указанных военнослужащих и граждан устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1 статьи 18 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих»).

Условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих и иных приравненных к ним лиц определены в Федеральном законе от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно - исполнительной системы, сотрудников Войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ).

Выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию являются застрахованные лица, а в случае гибели (смерти) застрахованного лица - в частности, родители (усыновители) застрахованного лица (абзац третий пункта 3 статьи 2 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ).

В статье 4 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ названы страховые случаи при осуществлении обязательного государственного страхования, среди которых поименована гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

Федеральным законом от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» (далее - Федеральный закон № 306-ФЗ) также установлены отдельные виды выплат в случае гибели (смерти) военнослужащих, а именно, единовременное пособие, которое выплачивается членам семьи погибшего военнослужащего в равных долях (часть 8 статьи 3 названного Закона, ежемесячная денежная компенсация, которая выплачивается каждому члену семьи военнослужащего (часть 9 статьи 3 названного Закона).

Кроме того, Указом Президента РФ от 5 марта 2022 г. № 98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей», Указом Президента РФ от 25 июля 2006 г. № 765 «О единовременном поощрении лиц, проходящих (проходивших) федеральную государственную службу», Приказом Министра обороны РФ от 6 декабря 2019 г. № 727 «Об определении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и предоставления им и членам их семей отдельных выплат» также установлены отдельные виды выплат в случае гибели (смерти) военнослужащих.

Получение единовременных выплат, установленных данным Указом, не учитывается при определении права на получение иных выплат и при предоставлении мер социальной поддержки, предусмотренных законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации (п.2 Указа Президента Российской Федерации от 05.03.2022 № 98).

Постановлением Правительства Кировской области от 12.04.2022 № 155-П «Об установлении единовременной денежной выплаты» установлена единовременная денежная выплата членам семей отдельных категорий граждан в размере 500 000 руб. Единовременная денежная выплата осуществляется в размере, установленном пунктом 1 настоящего постановления, в равных долях каждому члену семьи военнослужащего, погибшего при исполнении обязанностей военной службы в ходе специальной военной операции, К членам семьи военнослужащего (гражданина, пребывавшего в добровольческом формировании) для целей осуществления единовременной денежной выплаты относятся, в том числе, родители военнослужащего.

В судебном заседании установлено, материалами дела подтверждается, что ФИО1 и ФИО7 состояли в зарегистрированном браке с 12.01.1991. Брак прекращен 06.09.2011 на основании решения мирового судьи судебного участка № 2 Афанасьевского района Кировской области, о чем 05.10.2011 составлена запись акта о расторжении брака № 66. В браке у Г-вых родился сын ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (л.д.23, 24, 34-35)

Согласно данным учетной карточки военнослужащего, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в 2009 году окончил ПУ № 4 г.Кирова по специальности станочник. С 05.10.2009 по 03.12.2010 проходил срочную службу по призыву в Вооруженных Силах Российской Федерации. (л.д. 115 )

Согласно сведениям из ФГИС ЕГР ЗАГС ФИО4 в период с 26.03.2013 по 24.10.2013, с 15.10.2022 по 30.11.2024 состоял в браке с ФИО8 (урожденной ФИО13) Анной Сергеевной. (л.д.30, 92-94)

30.09.2022 ФИО6 ФИО25 был призван на военную службу по мобилизации, проходил военную службу в войсковой части 29594. (л.д. 25)

30.11.2024 ФИО4 погиб. Место смерти: Российская Федерация, Донецкая Народная Республика, Покровский район, Гродовка, о чем составлена запись акта о смерти № 170259430004400719009 от 17.02.2025. (л.д. 92-94)

Согласно извещению военного комиссара Ленинского и Нововятского районов города Кирова от 01.11.2024 № 14771, гибель младшего сержанта ФИО26 наступила в период прохождения военной службы, при исполнении обязанностей военной службы, выполнял боевые задачи в ходе специальной военной операции при сбросе боеприпасов БпЛА. (л.д.27)

Таким образом, истцы и ответчик относятся к кругу лиц, имеющих право на получение мер социальной поддержки в случае гибели (смерти) военнослужащего при исполнении обязанностей военной службы.

Статьей 38 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (абзац второй пункта 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации).

Родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права) (пункт 1 статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации).

Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (абзацы первый и второй пункта 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации).

Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования (пункт 1 статьи 66 Семейного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. Родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов) в соответствии с главой 16 названного кодекса.

В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке (пункт 2 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу второму статьи 69 Семейного кодекса Российской Федерации родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, если они уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов.

Абзацем 7 статьи 69 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, если они совершили умышленное преступление против жизни или здоровья своих детей, другого родителя детей, супруга, в том числе не являющегося родителем детей, либо против жизни или здоровья иного члена семьи.

Пунктом 1 статьи 71 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что родители, лишенные родительских прав, теряют все права, основанные на факте родства с ребенком, в отношении которого они были лишены родительских прав, в том числе право на получение от него содержания (статья 87 Кодекса), а также право на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 ноября 2017 г. № 44 «О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав» разъяснено, что уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении.

Из приведенных положений семейного законодательства следует, что семейная жизнь предполагает наличие тесной эмоциональной связи между ее членами, в том числе между родителями и детьми, взаимную поддержку и помощь членов семьи, ответственность перед семьей всех ее членов. При этом основной обязанностью родителей в семье является воспитание, содержание детей, защита их прав и интересов. Поскольку родители несут одинаковую ответственность за воспитание и развитие ребенка, данная обязанность должна выполняться независимо от наличия или отсутствия брака родителей, а также их совместного проживания. Уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении.

Невыполнение по вине родителей родительских обязанностей, в том числе по содержанию детей, может повлечь для родителей установленные законом меры ответственности, среди которых - лишение родительских прав. В числе правовых последствий лишения родительских прав - утрата родителем (родителями) права на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.

Ввиду изложенного, а также с учетом целей правового регулирования мер социальной поддержки, предоставляемых родителям военнослужащего в случае его гибели (смерти) в период прохождения военной службы при исполнении обязанностей военной службы, направленных на возмещение родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили защитником Отечества, нравственных и материальных потерь, связанных с его гибелью (смертью) при исполнении обязанностей военной службы, лишение права на получение таких мер социальной поддержки возможно при наличии обстоятельств, которые могли бы служить основаниями для лишения родителей родительских прав в случае уклонения от выполнения обязанностей родителей.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается сведениями регистрационного учета, ФИО1 в период с 24.11.1994 по 24.12.2013 имела регистрацию по адресу: <адрес>. Фактически по указанному адресу проживала до июля 2006 года с сыном ФИО4. С 24.12.2013 проживает по адресу: <адрес>. (л.д. 203)

ФИО7 в период с 09.02.1995 по 21.02.2019 имел регистрацию по адресу: <адрес>. (л.д.73)

Сведений о том, что в период проживания в <адрес> ФИО8 состоял на учетах в КДН и ЗП Афанасьевского муниципального района, в МО МВД России «Омутнинский», привлекался к административной ответственности суду не представлены по причине уничтожения документов за истечением срока их хранения, отсутствием данных в электронной базе. (л.д.105)

По информации ОСП по Зуевскому и Фаленскому районам, ОСП по Афанасьевскому районам, исполнительные производства о взыскании алиментов в отношении ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют, исполнительные документы на исполнение не предъявлялись. (л.д. 96, 135)

ФИО7 родительских прав в отношении сына ФИО4 не лишался.

Согласно данных ИЦ УМВД по Кировской области о судимости, справки-характеристики участкового уполномоченного, данных о привлечении к административной ответственности, следует, что с 21.02.2019 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет регистрацию по адресу: <адрес>. Фактически проживает в <адрес> с 2015 года. Нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками, состоит на учете в МО МВД России «Зуевский» как лицо, в отношении которого установлен административный надзор и административные ограничения, ранее неоднократно привлекался к административной и уголовной ответственности. (л.д.172-174, 175-179)

Согласно заключению комиссии экспертов Центра психиатрии и психического здоровья им.академика ФИО14 от 29.05.2024 № ФИО6 А.Г. страдает психическим расстройством в форме синдрома зависимости от алкоголя, средней стадии. Из заключения следует, что данный диагноз был поставлен впервые 16.03.2018, о чем дано заключение № в связи с привлечением ФИО8 к уголовной ответственности по статье 158 УК РФ. ФИО8 злоупотребляет алкоголем с 21 года, запои от 3 до 7 дней. В бытовой характеристике, представленной экспертам, было отмечено, что ФИО8 не работает, злоупотребляет спиртными напитками, бывает агрессивным, яростным, задиристым, нарушает общественный порядок. (л.д. 213-215)

В судебном заседании из объяснений истца ФИО1, истца ФИО2 установлено, что ФИО7 с рождения сына не занимался его воспитанием, не проявлял заботы о сыне, учебой не интересовался, злоупотреблял спиртными напитками, дома скандалил, выгонял жену с сыном из дома, вел аморальный образ жизни.

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что с погибшим ФИО4 был знаком с детства, жили с ним в поселке Томызь, учились в одной школе, дружили. ФИО7 также знал, встречался с ним на улице, видел его только в состоянии опьянения. ФИО8 ходил по поселку, кричал, ругался, поэтому дети его боялись, старались обходить его стороной. ФИО4 было неприятно, что друзья видят отца в таком состоянии. После 9 класса ФИО4 уехал учиться в <адрес>, чтобы не видеть отца. Маму он забрал с собой. ФИО4 вырос без отца, о нем заботилась только мама.

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что семью Г-вых знал с детства, проживали в поселке Томызь в одном доме в соседних квартирах. Были случаи, когда ФИО4 с мамой приходили к ним ночью, прятались от ФИО7, когда тот в пьяном виде скандалил. ФИО7 не работал, бродил по поселку в пьяном виде. В семье работала только мама, она заботилась о сыне, содержала его, с мамой они были близки. По отношению к отцу ФИО4 испытывал равнодушие и стыд. После окончания 9 классов ФИО4 с мамой переехали в <адрес>.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что семью Г-вых знал с детства, их семьи дружили, были в родстве. Первое время после переезда в поселок в семье Г-вых все было спокойно, ФИО7 работал в кузнице, но вскоре у него начались проблемы с алкоголем, стал постоянно выпивать, его уволили. Он стал уносить вещи из дома, пропивал их, дома скандал, в пьяном виде бегал с топором или ножом по поселку. ФИО4 с мамой иногда ночевали у них, либо у других соседей, чтобы оградить себя от агрессии ФИО6 А.Г. Отец в семье Г-вых только присутствовал, материальное содержание сыну не обеспечивал, так как все деньги тратил на спиртное. В разговорах ФИО4 не любил вспоминать об отце. За помощью ФИО4 обращался только к друзьям.

Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они согласуются с представленными суду документами, объяснениями истцов.

По материалам дела судом установлено, что ФИО7 привлекался к уголовной ответственности. Так, приговором мирового судьи судебного участка № 2 Афанасьевского района Кировской области от 03.10.2006 ФИО7 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 117 УК РФ.

Из приговора следует, что ФИО7, проживая с женой ФИО1 в <адрес> по адресу: <адрес>, систематически в период времени с начала июня 2006 года по ДД.ММ.ГГГГ на почве личных неприязненных отношений наносил жене побои и иные насильственные действия, причиняя ей физические и психические страдания. В начале июня нанес своей жене ФИО8 2 удара кочергой по ногам. 17.06.2006, на почве ссоры, ударил жену ладонью по лицу, а затем нанес еще 2 удара коленом по лицу. 20.06.2006 ФИО7 на почве ревности приставил лезвие топора к шее жены и добиваясь признания в измене, стал проводить лезвием топора по поверхности шеи, в результате чего образовалась рана, пошла кровь. ФИО8 попыталась отобрать топор у мужа, отчего ей были причинены раны на левой кисти и в области левой ноги выше колена. Продолжая преступные действия, ФИО8 нанес еще 3 удара кулаком ей по голове. Очевидцем преступления от 20.06.2006 был несовершеннолетний ФИО4, он сообщил о случившемся в милицию и вызвал фельдшера для оказания медицинской помощи матери. При вынесении приговора суд учел данные, характеризующие ФИО8 с отрицательной стороны, как злоупотребляющего спиртными напитками, не работающего, неоднократно привлекался к административной ответственности. Приговор вступил в законную силу 14.10.2006. (л.д.111-112)

Оценив представленные доказательства, в том числе объяснения истцов, показания свидетелей, принимая во внимание сведения о личности ответчика, образе его жизни, суд пришел к выводу, что ФИО7 с рождения сына ФИО4 и до его совершеннолетия, участие в воспитании сына, формировании личности, не принимал, жизнью и здоровьем сына не интересовался, материально не содержал, заботы о его здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении, не проявлял, моральную, физическую, духовную поддержку сыну не оказывал, что свидетельствует о том, что между отцом и сыном фактически семейные и родственные связи отсутствовали на протяжении всей жизни ФИО4. Несмотря на то, что Г-вы проживали по одному адресу, ФИО4 вырос без отца, между отцом и сыном никогда не было эмоциональной связи. В воспоминаниях ФИО27 о детстве в основном присутствовали события, когда отец избивал мать, постоянно пил, скандалил, выгонял их ночью из дома, отнимал деньги у матери, уносил вещи из дома. ФИО4 боялся быть похожим на отца.

Установленные обстоятельства свидетельствуют об уклонении ответчика от выполнения своих обязанностей по воспитанию сына ФИО4.

Кроме того, вина ответчика ФИО8 в совершении умышленного преступления против жизни и здоровья матери своего сына, установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (ч. 4 ст. 61 ГПК РФ).

Таким образом, при разрешении спора судом установлены обстоятельств, которые могли бы служить основаниями для лишения ответчика родительских прав.

Разрешая спор, суд, установив основания для лишения ответчика родительских прав в отношении сына ФИО4, предусмотренные статьей 69 Семейного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание целевое назначение выплат, полагающихся родителям военнослужащего в случае его смерти, – за достойное исполнение родительского долга, суд приходит к выводу о наличии оснований для лишения ФИО7 права на получение всех выплат и льгот, предоставляемых в связи с гибелью военнослужащего ФИО28 при исполнении им своей воинской обязанности.

В этой связи требование истцов о лишении ответчика права на получение установленных действующим законодательством Российской Федерации денежных выплат и пособий, предоставляемых в связи с гибелью военнослужащего при исполнении им своей воинской обязанности, подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что он родительских прав в отношении сына не лишался, в связи с чем и не лишен права на получение социальных пособий и выплат, являются несостоятельными, поскольку права родителя, в том числе на получение различных государственных пособий и выплат, основанных на факте родства с ребенком, не относятся к числу неотчуждаемых прав гражданина, законом предусмотрена возможность лишения гражданина такого права в случае уклонения от выполнения им обязанностей родителя, что и было установлено судом.

Доводы ответчика о том, что он воспитывал сына являются голословными, опровергаются собранными по делу доказательствами.

Разрешая требования истцов о признании ФИО7 недостойным наследником и отстранении его от наследования имущества, оставшегося после смерти ФИО33, суд приходит к следующему.

Как установлено судом по материалам дела, после смерти ФИО34 нотариусом Кировского нотариального округа Кировской области ФИО12 17.02.2025 открыто наследственное дело №.

Наследственное имущество состоит из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО35 на праве собственности, и денежных средств, находящихся на счетах в ПАО Сбербанк и Банк ВТБ (ПАО) (л.д.31-33, 153-154, 155-158)

Из материалов данного наследственного дела следует, что с заявлениями о принятии наследства ФИО6 И.А. в установленный законом срок обратилась ФИО2 - супруга наследодателя, а также ФИО1 - мать наследодателя, являющиеся наследниками первой очереди.

На дату смерти ФИО36 был зарегистрирован по адресу: <адрес>. По указанному адресу зарегистрированы были жена ФИО2 и мать ФИО1 (л.д.151, 195, 196)

Отец наследодателя ФИО7 в установленный законом срок к нотариусу для принятия наследства не обращался.

Согласно пункту 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в подпункте «а» пункта 19 постановления от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

Пунктом 2 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Из разъяснений пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными Семейным кодексом Российской Федерации между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям.

Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами.

Таким образом, признание недостойным наследником по указанному в пункте 2 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации основанию возможно лишь при злостном уклонении ответчика от исполнения установленной решением суда обязанности по уплате алиментов на содержание наследодателя.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Между тем, доказательства того, что ответчик злостно уклонялся от исполнения установленной решением суда обязанности по уплате алиментов на содержание ФИО37, суду не представлены. Доводы истцов, о том, что ФИО7 злоупотреблял спиртными напитками и не оказывал материальное содержание сыну, сами по себе не свидетельствуют о совершении ФИО7 действий, которые служат основанием для признания его недостойным наследником, поскольку нормами гражданского законодательства четко определено условие, при котором признание недостойным наследником по указанному в пункте 2 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации основанию возможно лишь при злостном уклонении ответчика от исполнения установленной решением суда обязанности по уплате наследодателю алиментов.

Как установлено судом, решение о взыскании алиментов с ФИО7 на содержание ФИО38 не принималось. Принудительное взыскание алиментов не производилось, к уголовной ответственности за злостное уклонение от уплаты алиментов ФИО8 не привлекался.

В этой связи требование истцов о признании ответчика недостойным наследником и отстранении его от наследования имущества, оставшегося после смерти ФИО39, удовлетворению не подлежит.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении с иском в суд истец ФИО2 понесла расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб. за два требования неимущественного характера и 10 000 руб. при подаче заявления об обеспечении иска.

В связи с частичным удовлетворением иска с ФИО7 подлежат взысканию в пользу ФИО2 расходы по уплате госпошлины в размере 13 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО7 о лишении права на получение специальных выплат, установленных законодательством Российской Федерации для семей погибших военнослужащих, лишении права на получение пенсии по потере кормильца, признании недостойным наследником и отстранении от наследования имущества - удовлетворить частично.

Лишить ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, права на получение всех установленных действующим законодательством Российской Федерации денежных выплат и пособий, предоставляемых в связи с гибелью военнослужащего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при исполнении им своей воинской обязанности.

Требование о признании ФИО7 недостойным наследником – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, расходы, понесенные на уплату государственной пошлины, в размере 13 000 (тринадцать тысяч) рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи жалоб через Зуевский районный суд Кировской области.

Судья

Н.В. Шмакова

Мотивированное решение по делу изготовлено 26 мая 2025 года.