№ 2-160/2023
64RS0047-01-2022-003561-68
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 января 2023 года город Саратов
Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Мониной О.И.,
при секретаре судебного заседания Курбанове Р.Д.,
с участием представителя истца ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» о взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ООО «Сеть Связной» о взыскании стоимости товара, в связи отказом от исполнения договора купли-продажи, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что 11 мая 2021 г. ФИО2 заключила с обществом с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» (далее по тексту –ООО «Сеть Связной») договор купли-продажи сотового телефона марки, модели «<данные изъяты>», стоимостью 57 190 руб. В процессе кратковременной эксплуатации в гарантийный период в товаре выявился недостаток: не работает фото-видео камера. В связи с этим, 25 мая 2021 г. истец направила в адрес ответчика письменную претензию, в которой потребовала, возвратить уплаченную за товар денежную сумму в связи с отказом от исполнения договора купли- продажи и компенсировать причиненный моральный вред. Данная претензия прибыла в место вручения 29 мая 2021 г., что подтверждается распечаткой сведений о почтовом отправлении с сайта АО «Почта России». Но ответчик указанные требования в установленные законом сроки не удовлетворил. Ответчик должен был удовлетворить требования потребителя до 07 июня 2021 г. В связи с тем, что требования не были удовлетворены в добровольном порядке, истец обратилась в экспертное учреждение ООО «<данные изъяты>» для подтверждения факта наличия недостатка и предоставления данного доказательства в суд. Согласно заключению на проведенное техническое (экспертное) исследование №№ от28 марта 2022, был обнаружен скрытый производственный недостаток, выраженный в постоянной неработоспособности тыловой (основной) системы двух камер. Недостаток имеет признаки производственного характера, проявившегося в процессе эксплуатации. Причиной возникновения недостатка в телефоне является скрытый производственный дефект тыловой (основной) системы двух камер. На основании изложенного, просит взыскать с ООО «Сеть Связной» в свою пользу в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи денежную сумму, уплаченную за товар в размере 57 190 руб., неустойку в размере 571 руб. 9 коп. за каждый день просрочки выполнения требования, о возврате уплаченной за товар денежной суммы, начиная с 08.06.2021 по день вынесения судебного решения. На 09.12.2022 размер неустойки составит 314 545 руб., так как просрочка составит 550 дней., неустойку в размере 571 руб. 90 коп. за каждый день просрочки выполнения требования, о возврате уплаченной за товар денежной суммы, начиная со дня следующего за днем вынесения судебного решения по день фактического выполнения требования, убытки по оплате экспертного заключения в размере 11 700 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., денежную компенсацию расходов на отправку претензии от 25.05.2021 в размере 201 руб. 07 коп., компенсацию расходов по оплате услуг согласно договору поручения от 22.09.2022 в размере 12 000 руб.
В судебное заседание истец не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обеспечил явку в судебное заседание своего представителя, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель истца в судебном заседании поддержал требования по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «Сеть Связной» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайство об отложении дела не заявил, представил заявление, в котором просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, штрафа, а также размер компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя, возложить на ответчика обязанность по возврату товара, а в случае невыполнение указанной обязанности взыскать с истца в пользу ответчика астрент.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, и оценив все представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В ст. 19 Конституции РФ закреплено равенство всех перед законом и судом.
В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
На основании п. 1 и п. 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.
Правила, предусмотренные ст. 475 ГК РФ, применяются, если настоящим Кодексом или другим законом не установлено иное (п. 5 ст. 475 ГК РФ).
В соответствии со ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.
Закон РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Согласно указанному закону потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Согласно п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей указано, что в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В соответствии с п. 6 ст. 18 Закона о защите прав потребителей в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
Согласно п. 1 ст. 19 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством РФ.
Согласно постановлению Правительства РФ от 10 ноября 2011 г. № 924 «Об утверждении перечня технически сложных товаров» смартфон относится к технически сложному товару (п. 6).
Как следует из материалов дела и установлено судом, 11 мая 2021 г. истцом у ответчика приобретен смартфон <данные изъяты> стоимостью 57 190 руб. (л.д. 7).
В процессе эксплуатации в товаре появился недостаток не работает фото-видео камера, в связи с чем истец обратился к ответчику с претензией о возврате уплаченной за товар денежной суммы (л.д.8).
Данная претензия прибыла в место вручения 29 мая 2021 г., что подтверждается распечаткой сведений о почтовом отправлении с сайта АО «Почта России», но ответчик указанные требования в установленные законом сроки не удовлетворил.
18.01.2023 года ответчиком истцу были перечислены денежные средства в счет оплаты стоимости товара в размере 57190 руб., в связи с отказом истца от исполнения договора купли-продажи.
Поскольку требования истца о возврате стоимости товара были исполнены ответчиком после подачи настоящего иска, требования истца о взыскании с ООО «Сеть Связной» в пользу ФИО2 стоимости товара – 57 190 руб., в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи сотового телефона, подлежат удовлетворению. Решение в указанной части исполнению не подлежит, в связи с фактическим исполнением.
В силу положений пункта 5 статьи 503 ГК РФ при отказе от исполнения договора розничной купли-продажи, с требованием возврата уплаченной за товар суммы, покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.
Аналогичные положения содержатся в статьях 12 и 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которыми при отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю) за счет продавца (исполнителя).
Обязанность потребителя возвратить товар ненадлежащего качества изготовителю взамен получения от него уплаченных денежных средств вытекает и из пункта 3 статьи 18 и пункта 6 статьи 19 Закона РФ «О защите прав потребителей».
При этом судом учитываются положения действующего процессуального законодательство, согласно которому при возложении обязанности на сторону совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
В связи с этим суд считает необходимым обязать истца возвратить ответчику сотовый телефон <данные изъяты> IMEI:№, в полной комплектации не позднее десяти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).
Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).
Уплата судебной неустойки не влечет прекращение основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 33 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, на основании судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре и о присуждении судебной неустойки выдаются отдельные исполнительные листы в отношении каждого из этих требований. Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре.
Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем.
По смыслу приведенных выше норм права в их совокупности, в возникших обязательствах по возврату товара покупателем продавцу в установленный решением суда срок, именно истец является должником, а ООО «Сеть Связной» кредитором, в связи с чем подлежат удовлетворения требования ООО «Сеть Связной», в части взыскания с истца в пользу ООО «Сеть Связной» астрента в размере 100 руб. за каждый день просрочки, в случае нарушения срока возврата товара.
Рассматривая требования истца о взыскании неустойки в размере 571 руб. 9 коп. за каждый день просрочки выполнения требования, о возврате уплаченной за товар денежной суммы, начиная с 08.06.2021 по день вынесения судебного решения. На 09.12.2022 размер неустойки составит 314 545 руб., так как просрочка составит 550 дней., неустойку в размере 571 руб. 90 коп. за каждый день просрочки выполнения требования, о возврате уплаченной за товар денежной суммы, начиная со дня следующего за днем вынесения судебного решения по день фактического выполнения требования, судом учитывается, что направленная истцом претензия о возврате денежных средств, уплаченных за товар ненадлежащего качества в размере 57 190 руб., не была получена ответчиком, однако требования о возврате стоимости товара были удовлетворены только 18.01.2023 года.
Судом принимается во внимание Постановление Правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», согласно которому вводится мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
Данное постановление действует с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года.
Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
При таких обстоятельствах, требования о взыскании судебной неустойки в период действия моратория удовлетворению не подлежат, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании неустойки за период с 10.07.2021 года по 31.03.2022 года, со 01.10.2023 г. по 18.01.2023 г.
Из положений ст. ст. 22, 23 Закона о защите прав потребителей следует, что за нарушение установленных сроков выполнения требований потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае нарушения права могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие, значимые для дела обстоятельства.
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).
В абз. 2 п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
Представителем ответчика было заявлено об уменьшении размера неустойки и штрафа в связи с их несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.
Принимая во внимание компенсационную природу неустойки, все обстоятельства дела, периоды просрочки устранения недостатков товара и возврата стоимости товара, суд полагает необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки до 0,1%. С учетом приведенной нормы закона суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования о возврате денежных средств за период 10.07.2021 года по 31.03.2022 года, со 02.10.2023 по 18.01.2023 г. в размере 21 389 руб. 06 коп. (57190 руб. х 0,1% х 374 дн.).
В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
По смыслу положений ст. 151 и ст. 1101 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Судом установлено, что моральный вред причинен истцу продажей некачественного товара. Данный факт ответчиком не опровергнут. В результате продажи товара ненадлежащего качества истец испытывал моральные страдания, связанные с невозможностью полноценного использования товара по назначению.
По смыслу Закона о защите прав потребителей сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред.
Вместе с тем, суд считает, что требования истца о компенсации морального вреда в размере 10000 руб. истцом значительно завышен. При этом суд учитывает характер физических и нравственных страданий истца и считает, что с учетом принципа разумности и справедливости с ответчика в пользу истца необходимо взыскать сумму компенсации морального вреда в размере 5000 руб.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
С учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера штрафа, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, период просрочки, стоимость товара, признанием ответчиком своей вины (путем перечисления денежных средств в добровольном порядке до вынесения судом решения), несоразмерности последствиям нарушений обязательств, в целях обеспечения баланса имущественных прав участников данных правоотношений, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, а также экономическую ситуацию в стране, суд полагает возможным снизить размер штрафа до 10 000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В п. п. 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 12000 руб., о чем в подтверждение представлен договор поручения от 22.09. 2022 г., являющийся одновременно распиской о получении денежных средств за оказание таких юридических услуг (л.д. 42).
Согласно п. 1.1 договора перечень услуг, которые исполнитель обязуется оказать заказчику, включает: консультация, участие в проведении и оплата экспертизы, оплата госпошлины, составление и подача в суд искового заявления, представительство в суде первой инстанции по гражданскому делу о защите прав потребителей по иску к ООО «Сеть Связной».
Принимая во внимание положения закона и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, конкретные обстоятельства рассмотрения дела, категорию и сложность спора, количество судебных заседаний, возражения ответчика о размере заявленных ко взысканию расходов по оплате юридических услуг, руководствуясь принципом разумности и справедливости, а также с учетом частичного удовлетворения исковых требований, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 12000 руб.
Также истцом заявлены требования о взыскании почтовых расходов: 201 руб. 07 коп., подтвержденных квитанциями (л.д. 10), так же истцом были понесены расходы по оплате заключения эксперта в размере 11700 руб., что суд в силу ст. 94 ГПК РФ признает необходимыми расходами истца, связанными с рассмотрением настоящего дела, в связи с чем они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от оплаты государственной пошлины в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина в размере 2857 руб. 37 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального бюджета.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» (ИНН<***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) стоимость товара – 57 190 руб., в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи сотового телефона, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования о возврате денежных средств за период с 10.07.2021 года по 18.01.2023 года в размере 21 389 руб. 06 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 10 000 руб., расходы по оплате досудебного исследования в размере 11700 руб., почтовые расходы в размере 201 руб. 07 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 руб.
Решение в части возврата стоимости товара в размере 57 190 руб. оставить без исполнения.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2, отказать.
Возложить на ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) обязанность возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сотовый телефон <данные изъяты> IMEI:№, в полной комплектации не позднее десяти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу.
В случае нарушения срока возврата товара взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» (ОГРН <***>, ИНН <***>) астрент в размере 100 рублей за каждый день просрочки.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» (ОГРН <***>, ИНН <***>) государственную пошлину в бюджет муниципального образования «Город Саратов» в размере 2857 руб. 37 коп.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 30.01.2023 года.
Судья /подпись/ О.И. Монина