ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2022 год адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Борискиной А.В., при секретаре Шушаковой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-20387/2022 по иску ГКУ адрес «Администратор Московского парковочного пространства» к ФИО1 о взыскании стоимости перемещения (хранения) транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Истец Государственное казенное учреждение адрес «Администратор Московского парковочного пространства» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании стоимости перемещения (хранения) транспортного средства, мотивируя свои требования тем, что 13.10.2017 г. ГКУ «АМПП» было перемещено на спецстоянку задержанное в соответствии со ст. 27.13 КоАП РФ транспортное средство марки ХЕНДАЙ, регистрационный знак ТС, которым управлял ФИО1 Основанием для задержания указанного транспортного средства явилось совершение последним административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от 13.10.2017 г. № 77ФП031692.

13.10.2017 г. со специализированной стоянки ГКУ «АМПП» было возвращено указанное транспортное средство без оплаты стоимости перемещения и хранения. Срок для оплаты стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства истек 13.12.2017 г. Поскольку оплата не была произведена, истец просит взыскать с ответчика стоимость перемещения (хранения) транспортного средства марки ХЕНДАЙ, регистрационный знак ТС, которая с учетом мощности двигателя автомобиля составляет сумма, неустойку сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

Представитель Государственное казенное учреждение адрес «Администратор Московского парковочного пространства» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется просьба рассмотреть дело в отсутствии истца, против рассмотрения дела в заочном судопроизводстве истец также не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, возражений по иску не представил, своего представителя не направил, ходатайств от него не поступало.

Учитывая, что стороны извещались о времени и месте судебного заседания, а также учитывая, что ходатайств о невозможности рассмотрения дела в их отсутствие суду не поступало, суд, с учетом положений ст. 167, 233-237 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Суд, изучив письменные материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 09.04.2013 г. № 216-ПП «О мерах реализации Закона адрес от 11.07.2012 г. № 42 «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств в адрес», с 15.09.2013 г. полномочия по перемещению и хранению транспортных средств на территории адрес осуществляет Государственное казенное учреждение адрес «Администратор Московского парковочного пространства наименование организации.

Судом установлено, что 13.10.2017 г. ГКУ «АМПП» было перемещено на спецстоянку задержанное в соответствии со ст. 27.13 КоАП РФ транспортное средство марки ХЕНДАЙ, регистрационный знак ТС, которым управлял ФИО1 Основанием для задержания указанного транспортного средства явилось совершение последним административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от 13.10.2017 г. № 77ФП031692., у суда не имеется сведений о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ответчика.

На основании протокола о задержании транспортного средства представитель ГКУ «АМПП» передал, а специалист специализированной стоянки принял для помещения (хранения) на специализированную стоянку указанное выше транспортное средство, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства на специализированную стоянку.

Как усматривается из акта приема-передачи транспортного средства, со специализированной стоянки, транспортное средство марки марка автомобиля было возвращено ГКУ «АМПП» 13.10.2017 г. без оплаты стоимости перемещения.

Срок для оплаты стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства определяется приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 22.07.2016 г. № 61-02-266/6 и составляет 60 дней с момента возврата ТС (пункт 2.1 указанного Приказа). Соответственно срок для оплаты истек 13.12.2017 г.

Квитанция на оплату с учетом льготного тарифа и разъяснениями о том, что в случае неоплаты данного льготного начисления в течение 60 дней с момента возврата ТС со спецстоянки, размер оплаты за услуги перемещения ТС будет приравнен к базовому тарифу, была ответчиком получена, что подтверждается соответствующей отметкой на ее копии имеющейся в материалах дела.

На момент подачи иска в суд оплата ответчиком произведена не была, доказательств обратно в материалах дела не имеется, судом не установлено.

В соответствии с ч. 11 ст. 27.13 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги).

По правилам п. 3 ст. 2 Гражданского кодекса РФ в случаях, предусмотренных законодательством, гражданское законодательство может применяться к административным правоотношениям.

В соответствие со ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст. 906 Гражданского кодекса РФ, правила главы 47 применяются к обязательствам хранения, возникшим в силу закона, если законом не установлены иные правила.

В соответствие со ст. 896 Гражданского кодекса РФ, вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

В соответствие со статьями 309, 309.2 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Должник несет расходы на исполнение обязательства, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства, обычаев или других обычно предъявляемых требований.

Согласно п. 1 ст. 6 Закона адрес от 11.07.2012 г. № 42 «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты стоимости перемещения и хранения, возврата транспортных средств в адрес» оплата стоимости перемещения и хранения транспортного средства осуществляется в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти адрес в соответствии с федеральным законодательством.

Размеры тарифов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств и тарифов на перемещение и хранение задержанных транспортных утверждены Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 23.12.2016 г. № 61-02-518/6 (приложение 1 к указанному Приказу).

Таким образом, стоимость перемещения задержанного транспортного средства с учетом его мощности двигателя в соответствии с утвержденным тарифом составила сумма.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком каких-либо возражений по существу иска и доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства, суду не представлено, равно как в материалах дела отсутствуют сведения о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ответчика.

Таким образом, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика стоимость перемещения (хранения) транспортного средства в размере сумма является законным и подлежащим удовлетворению, поскольку ответчиком в нарушение условий действующего законодательства не была осуществлена оплата стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

В силу ст. 1107 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

На момент обращения ГКУ «АМПП» с иском в суд ответчик своих обязательств в полном объеме не исполнил.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм следует, что, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга, обязательство будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет.

Таким образом, в случае неисполнения решения суда, указанное обязательство нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

Вместе с тем глава 26 Гражданского кодекса РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Из анализа указанных правовых норм следует, что если решение суда не исполняется, то взыскатель вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на денежную сумму, начиная со дня фактического использования денежных средств до дня фактического исполнения решения суда о взыскании денежной суммы.

В связи с чем, суд считает доводы и требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами основанными на законе и подтверждающимися собранными по делу доказательствами, а потому подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере сумма Расчет, предложенный истцом суд считает арифметически верным и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, суд, не выходя за рамки заявленных исковых требований, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца ГКУ «АМПП» неустойку в размере сумма

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы в связи с чем, государственная пошлина в размере сумма, уплаченная истцом при подаче иска, также подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

(ЗАОЧНО):

Исковые требования ГКУ адрес «Администратор Московского парковочного пространства» к ФИО1 о взыскании стоимости перемещения (хранения) транспортного средства - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ГКУ адрес «Администратор Московского парковочного пространства» стоимость перемещения (хранения) транспортного средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумму в размере сумма

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Щербинский районный суд в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мосгорсуд в течение месяца по истечении семидневного срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья А.В. Борискина