УИД 77RS0019-02-2022-006668-04

Дело № 2-3694/2022

адрес, адрес

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2022 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Борисовой С.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном гражданское дело №2-3694/2022 по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 08.09.2019 в размере сумма расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма В обоснование заявленных требований истец указал, что 30.08.2017 между банком ВТБ (ПАО) и ответчиком был заключен договор комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ 24, путем присоединения ответчика к условиям Правил кредитования и подписания Согласия на кредит. В связи с поданным заявлением клиенту был предоставлен доступ к системе «ВТБ 24 – Онлайн», а также открыт счет № 40817810531104011663 в российских рублях. 07.09.2019г. в адрес ответчика по каналам дистанционного доступа в системе «ВТБ онлайн» было направлено предложение на заключение кредитного договора, путем предоставления кредита. Ответчик, 07.09.2019г. произвел вход в ВТБ Онлайн, посредствам ввода кода, аутентификация клиента произошла. Ознакомившись с условиями ответчика подтвердил (акцептировал) получение кредита в размере сумма,08.09.2019г. истец произвел выдачу кредита в указанном размере, таким образом между сторонами был заключен кредитный договор №625/0000-11498813 от 08.09.2019г. путем присоединения к условиям Правил кредитования. Истец представил кредитные средства на срок по 09.09.2024 с взиманием за пользование кредитом 11,1 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Как указывает истец, ответчик принятые на себя обязательства по договору не исполняет, в связи с чем, за ним образовалась просроченная задолженность, что и послужило поводом для обращения в суд.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, при подаче искового заявления просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Иные участники в суд не явились, извещены; руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, изучив письменные материалы данного гражданского дела, приходит к следующему.

В силу положений ч.ч. 1,2,3 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

При этом, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Статьей 435 ГК РФ установлено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьями 329-332 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может быть обеспечено способом, установленным в законе или договоре, в том числе соглашением сторон о неустойке.

Судом установлено, что 30.08.2017 между банком ВТБ (ПАО) и ответчиком был заключен договор комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ 24, путем присоединения ответчика к условиям Правил кредитования и подписания Согласия на кредит. В связи с поданным заявлением клиенту был предоставлен доступ к системе «ВТБ 24 – Онлайн», а также открыт счет № 40817810531104011663 в российских рублях.

07.09.2019г. в адрес ответчика по каналам дистанционного доступа в системе «ВТБ онлайн» было направлено предложение на заключение кредитного договора, путем предоставления кредита.

07.09.2019г. ответчик произвел вход в ВТБ Онлайн, посредствам ввода кода, аутентификация клиента произошла. Ознакомившись с условиями, ответчик подтвердил (акцептировал) получение кредита в размере сумма

08.09.2019г. Банк произвел выдачу кредита в указанном размере, кредитному договору присвоен <***>. Указанный договор заключен путем присоединения к условиям «Правил кредитования», подписания ответчиком «Согласия на кредит».

На основании указанного договора ФИО1 был предоставлен кредит в размере сумма, под 11,1 % годовых на срок по 09.09.2024г.

истец произвел выдачу кредита в указанном размере, что подтверждается выпиской по счету.

Как указывает истец, ответчиком условия кредитного договора должным образом не исполняются, в связи с чем, по состоянию на 20.01.2022 за заемщиком имеется просроченная задолженность в размере сумма, из которой: сумма основного долга кредита – сумма, сумма плановых процентов за пользование кредитом – сумма, пени – сумма

Представленный истцом расчет взыскиваемых денежных средств судом проверены, а ответчиком по существу не оспорены.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств исполнения обязательств перед истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору <***> в размере сумма

Кроме того, в соответствии со ст.98,91 ГПК РФ, ст.ст. 333.19, 333.20 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору <***> от 08.09.2019 по состоянию на 20.01.2022 г. в размере сумма, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Останкинский районный суд адрес.

Судья Борисова С.В.