Дело №2-715/2023
УИД 22RS0001-01-2023-000859-38
мотивированное решение составлено 27.09.2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 сентября 2023 года г. Алейск
Алейский городской суд Алтайского края в составе
председательствующего судьи Коробовой Ю.Е.,
при секретаре Тюбиной Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Алтайское отделение №8644 к ФИО1 о расторжении кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
ПАО « Сбербанк России» в лице филиала Алтайское отделение №8644 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора.
В обоснование заявленных требований указано, что в соответствии с кредитным договором <***> от 1 февраля 2022 года ответчику выдан кредит в сумме 2 544 300, 00 руб., на срок 240 мес. под 10,8% годовых. Кредит выдан на приобретение квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый №. Для обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости.
Решением Алейского городского суда Алтайского края от 19 июля 2023 года требования Банка к заемщику были удовлетворены частично.
Требования истца было оставлено без рассмотрения в виду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора.
Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить в банк всю сумму кредита, а также с требованием о расторжении договора 4 апреля 2023 года Указанное требование до настоящего времени не выполнено.
Истец просит расторгнуть кредитный договор <***> от 1 февраля 2022 года, на основании пп. 13 п.1ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации ( далее по тексту – НК РФ) произвести зачет государственной пошлины в размере 33 501, 41 руб., взыскать с ФИО1 в пользу истца государственную пошлину в размере 6 000 руб.
Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в ходатайстве просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражает.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался в установленном законом порядке, путем направления судебной корреспонденции по адресу указанному в кредитном договоре и по месту регистрации (<адрес>) в адрес суда в связи с истечением срока хранения возвращен конверт.
В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (ч.2, 3 ст.167 ГПК РФ). Каких-либо доказательств уважительности причин своей неявки в судебное заседание, ответчиком не представлено.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В судебном заседании установлено, что 1 февраля 2022 года между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор на сумму 2 544 300,00 руб. под 9,8% годовых в целях приобретения объекта недвижимости – квартиры по адресу: <адрес> (п.12 кредитного договора).
Заочным решением Алейского городского суда Алтайского края от 19 июля 2023 года, с учетом определения об исправлении описки от 27 июля 2023 года и 21 августа 2023 года, с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН <***>) взыскана задолженность по кредитному договору №137911 от 1 февраля 2022 года в размере 2 660 281,06 рублей, а именно просроченные проценты – 14 347, 46 рублей, просроченный основной долг -2 518 933,60 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 27 501 рубля 41 копеек. Обращено взыскание на заложенное имущество: квартиру, кадастровый №, площадью <данные изъяты>.м., расположенную по адресу: <адрес>, (номер и дата государственной регистрации права: № от ДД.ММ.ГГГГ, номер и дата регистрации ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ). Определен способ реализации указанного имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в сумме 2 962 800 рублей.
В соответствии со п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В соответствии с ч. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
В соответствии с п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Как установлено заочным решением Алейского городского суда Алтайского края от 19 июля 2023 года, условия договора существенным образом нарушены со стороны заемщика ФИО1, поскольку в случае продолжения его действия, займодавец в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении соглашения.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 ГК РФ.
Как следует из материалов дела в адрес ответчика банком было направлено требование (претензия) о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, и расторжении договора.
Из кредитного договора, договора купли-продажи объекта недвижимого имущества с использованием кредитных средств, заявления заемщика на зачисление кредита, а также ответа МО МВД России «Алейский», ФИО1 зарегистрирован по месту жительства: <адрес>, с 9 июля 2002 года по настоящее время.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения вышеуказанного договора.
В соответствии с пунктом 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.
Из платежного поручения № 694286 от 18 мая 2023 года следует, что Сибирский Банк ПАО Сбербанк оплатило государственную пошлину в размере 33 501, 41 руб. за подачу искового заявления к ФИО1 о взыскании задолженности и обращения взыскания на залог по кредитному договору №2052899842 от 1 февраля 2022 года.
Заочным решением Алейского городского суда Алтайского края от 19 июля 2023 года требования истца были удовлетворены частично, требование о расторжении кредитного договора <***> от 1 февраля 2022 года оставлено без рассмотрения.
Указанным решением, в том числе взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 27 501 рубля 41 копеек.
Таким образом, требования истца о зачете государственной пошлины по платежному поручению № 694286 от 18 мая 2023 года подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления госпошлина в размере 6 000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Алтайское отделение №8644 удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор <***> от 1 февраля 2022 года, заключенный между ПАО Сбербанк (ОГРН <***>) и ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>).
Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации <...>) в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Ю.Е. Коробова