77RS0012-02-2022-013015-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2022 г.г. Москва

Решение в окончательной форме изготовлено 06.12.2022 г.

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Андреяновой М.С. при помощнике судьи Долгих Т.А., с участием:

представителя истца по доверенности Л.Н.Е.,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7491/2022 по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причинённого имуществу,

установил:

Истец обратился в суд с требованием к ответчику о взыскании ущерба, причинённого имуществу, в размере 105 098 рублей 42 копеек и судебных расходов в размере 44 502 рублей. Он обосновал своё требование тем, что по вине ответчика произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца были причинены повреждения.

Истец извещён о судебном разбирательстве, не явился в суд, не сообщив причину неявки. Суд рассматривает дело в его отсутствии в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Истец, действуя через своего представителя, поддержал требование полностью. Ответчик возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Суд, изучив материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что 02.09.2021 г. в г. Москве, на улице Артюхиной, у дома 2 в результате нарушения ответчиком ПДД РФ произошло ДТП, в котором автомобиль марки А. получил повреждения. Это подтверждено постановлением по делу об административном правонарушении от 02.09.2021 г. № 000.

Из показаний свидетеля К.В.Н. следует, что она не видела само столкновения автомобиля истца с велосипедом ответчика, а наблюдала их движение до столкновения и поведение сторон после ДТП. По ощущениям свидетеля автомобиль истца двигался со значительной скоростью. На её предложение вызвать бригаду скоро медицинской помощи ответчик отказался.

Автомобиль марки А. принадлежит истцу на праве собственности. Ему причинены механические повреждения, характер и объём которых соответствуют обстоятельствам ДТП, что подтверждено свидетельством о регистрации транспортного средства, постановлением по делу об административном правонарушении от 02.09.2021 г. № 000, актом осмотра транспортного средства от 22.10.2021 г..

Согласно заключению об оценке от 01.11.2021 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учёта износа составила 105 098 рублей. Характер и объём восстановительного ремонта автомобиля соответствует виду и степени повреждений, причинённых в результате ДТП.

Представленные суду доказательства относятся к разрешению данного спора, являются допустимыми доказательствами, а в их совокупности достаточны для принятия решения по существу спора. Суд признаёт заключение об оценке от 01.11.2021 г. достоверными доказательствами, т.к. заявленные для восстановительного ремонта работы, запасные части и материалы соответствуют повреждениям, полученным в результате ДТП, а их стоимость определена по ценам, существующим в регионе, где используется автомобиль. Показания свидетеля К.В.Н. относятся к существу спора, но суд относится к ним критически по доводам, изложенным ниже.

Ответчик не представил суду доказательства, исключающие или уменьшающие размер его ответственности за причинение вреда имуществу истца.

Довод ответчика о том, что постановление по делу об административном правонарушении от 02.09.2021 г. № 000 содержит недостоверные сведения об обстоятельствах ДТП, не состоятелен.

Указанное постановление вступило в законную силу. Ответчик не обжаловал его в установленные законом порядке и сроки.

Действующим законодательством РФ установлен специальный порядок и сроки обжалования постановлений об административных правонарушениях, установленные главой 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в т.ч. и право на восстановление пропущенного срока обжалования такого постановления.

Ответчик, выйдя из состояния шока после ДТП, мог реализовать своё право на обжалование постановления об административном правонарушении от 02.09.2021 г., но не осуществил его до рассмотрения настоящего спора в суде, т.е. в течение более 1 года.

Кроме того, ответчик не представил суду доказательства, объективно подтверждающие причинение вреда его здоровью в результате данного ДТП, в частности, документы медицинских организаций об обращении ответчика к ним непосредственно после ДТП и в связи с ДТП.

К показаниям свидетеля К.В.Н., согласно которым автомобиль марки А. двигался со значительной скоростью, суд относится критически, т.к. свидетель находился на улице, а не в автомобиле, без специальных приборов изменения скоростного режима, а, следовательно, не мог определить скорость движения автомобиля марки А.. Утверждение свидетеля о значительной скорости движения автомобиля является её субъективным восприятием действительности, а не объективными данными скорости движения автомобиля.

Кроме того, значительная скорость движения автомобиля А. привела бы к существенному повреждению здоровья ответчика при их столкновении, однако этого не произошло.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия участников ДТП на основании вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении от 02.09.2021 г. № 000.

Утверждение ответчика о том, что осмотр автомобиля истца с целью определения стоимости его восстановительного ремонта проводился в его отсутствии, не влияет на достоверность заключения об оценке от 01.11.2021 г..

14.10.2021 г. истец направил ответчику телеграмму о явке на осмотр автомобиля по адресу его места жительства. Ответчик не получил её по зависящим от него причинам.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат (п. 67 постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского процессуального кодекса РФ»).

Ссылка ответчика на возможность истца получить страховое возмещение в связи с повреждением автомобиля в результате ДТП несостоятельна, т.к. отношения сторон не регулируются Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Ответчик не оспорил размер ущерба, причинённого автомобилю истца, при рассмотрении дела по существу спора.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 и 1082 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки, т.е. расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ»).

Таким образом, истец имеет право требовать взыскания с ответчика реального ущерба, причинённого его имуществу, в размере 105 098 рублей 42 копеек.

Требование истца о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению частично.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 и ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина и другие признанные судом необходимыми расходы относятся к судебным расходам.

Истец оплатил государственную пошлину в размере 3 302 рублей, что подтверждено платёжным документом от 24.05.2022 г. и соответствует п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

Истец понёс расходы по оплате услуг оценки ущерба, причинённого автомобилю, в размере 4 500 рублей, что подтверждено договором на оказание услуг по оценке и чеком от 22.10.2022 г..

Суд признаёт указанные расходы истца необходимыми расходами в силу абз. 9 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ, т.к. заключение об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля от 01.11.2021 г. является доказательством, на котором суд основывает свой вывод об удовлетворении иска.

Расходы истца по нотариальному удостоверению доверенности от 26.03.2022 г. на представление его интересов в суде в размере 1 700 рублей не подлежат взысканию с ответчика, т.к. указанная доверенность имеет общий характер, а не выдана исключительно для представления интересов истца по настоящему спору сторон.

Предметом договора возмездного оказания услуг от 26.03.2022 г., заключённого между истцом и Л.Н.Е., является настоящий спор сторон. Истец оплатил юридические услуги в размере 35 000 рублей, что подтверждено распиской от 26.03.2022 г..

Однако не все услуги, указанные в договоре от 26.03.2022 г., относятся к рассмотрению настоящего спора в суде первой инстанции.

Исполнитель подготовил и подал исковое заявление по настоящему спору в суд, осуществил сбор необходимых документов по делу, участвовал в судебном заседании 29.11.2022 г., получит решение суда и исполнительный лист по делу. Таким образом, из 8 услуг, поименованных в договоре, исполнитель оказал 4 услуги при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 25 302 рублей из расчёта: 3 302 + 4 500 + 35 000 / 8 усл. * 4 усл..

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Удовлетворить частично иск ФИО2 (паспорт гражданина РФ ) к ФИО1 (паспорт гражданина РФ ) о возмещении ущерба, причинённого имуществу.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 ущерб, причинённый имуществу, в размере 105 098 рублей 42 копеек рублей, судебные расходы в размере 25 302 рублей, всего в размере 130 400 (ста тридцати тысяч четырёхсот) рублей 42 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме путём принесения апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Судья