Судья Матвеева Н.А. Дело № 33а-33759/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Вердияна Г.В., Фетисовой И.С.,

при секретаре Набиуллиной К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 27 сентября 2023 года апелляционную жалобу ФИО1 на решение Реутовского городского суда Московской области от 15 декабря 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Реутовского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, начальнику отдела - старшему судебному приставу Реутовского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, ФИО4 ГОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия, об обязании отменить запреты,

заслушав доклад судьи Брыкова И.И., объяснения представителя прокуратуры г. Реутов Московской области ФИО5, ФИО1,

установил а :

Административный истец ФИО2 обратился в суд с административным иском к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Реутовского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, начальнику отдела - старшему судебному приставу Реутовского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, ФИО4 ГОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия по не снятию запретов на регистрационные действия с транспортным средством марки «КИА КУОРИС», об обязании отменить запреты.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Реутовского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, начальник отдела - старший судебный пристав Реутовского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 в суд не явились.

Административные ответчики Реутовский ГОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области своих представителей в суд не направили.

Решением Реутовского городского суда Московской области от 15.12.2022 административный иск был удовлетворен.

Не согласившись с решением суда, ФИО1 подала на него апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

Заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, поскольку судом неправильно применены нормы процессуального права.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в административном деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в административном деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В соответствии с ч. 1 п. 1 ст. 150 КАС РФ суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания.

Таким образом, применительно к положениям ст.ст. 150, 226 КАС РФ обязательным условием рассмотрения административного дела судом при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле, какая бы конкретная форма уведомления их судом была выбрана, является наличие в распоряжении суда доказательств, подтверждающих получение такого извещения адресатом.

При этом в соответствии с ч. 3 ст. 96 КАС РФ судебные извещения и вызовы должны быть вручены участвующим в деле лицам с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.

В материалах административного дела нет доказательств извещения всех участвующих в административном деле лиц, в частности, и начальника отдела - старшего судебного пристава Реутовского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 о судебном заседании от 15.12.2022.

Имеющееся в материалах административного дела судебное извещение от 07.12.2022 доказывает только обстоятельство направления судебных извещений, но не доказывает их получения адресатами.

Таким образом, административный ответчик начальник отдела - старший судебный пристав Реутовского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 не была извещена о времени и месте судебного заседания от 15.12.2022, в связи с чем рассмотрение административного дела в ее отсутствие повлекло нарушение установленных ст. 45 КАС РФ ее прав и обязанностей, как стороны по административному делу, на что она правомерно указывает в своей апелляционной жалобе.

Указанное нарушение норм процессуального права в соответствии с п. 3 ст. 309, ч. 1 п. 2 ст. 310 КАС РФ является безусловным основанием для отмены решения суда и направления административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Суд к участию в административном деле не привлекал взыскателей по исполнительным производствам, чем нарушил установленные ст. 45 КАС РФ, ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» их права и обязанности.

Указанное обстоятельство применительно к п. 3 ст. 309, ч. 1 п. 4 ст. 310 КАС РФ также является безусловным основанием для отмены решения суда с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд.

При новом рассмотрении административного дела суду следует определить все значимые для административного дела обстоятельства, определить круг лиц, на права и обязанности которых может повлиять решение по административному делу, и привлечь их к участию в административном деле, и, дав надлежащую оценку всем доказательствам по административному делу, разрешить административное дело в соответствие с действующими нормами материального и процессуального права.

При этом судебная коллегия считает необходимым отметить, что суд в нарушение норм процессуального права не рассмотрел заявленный административный спор, поскольку административным истцом было заявлено исковое требование о признании незаконным бездействия по не снятию запретов на регистрационные действия в отношении автомобиля, а суд фактически высказался по бездействию по не рассмотрению обращений административного истца по данному вопросу.

Кроме того, ФИО1 в своей апелляционной жалобе указывает на то, что она с 30.04.2020 была уволена с государственной гражданской службы, что подлежит проверке и учету при новом рассмотрении административного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определил а :

Решение Реутовского городского суда Московской области от 15 декабря 2022 года отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи