Решение по делу № 2-262/2022 от 14.09.2022 - о признании незаконным свидетельства на право собственности на земельный участок, об исключении земельного участка из Единого государственного реестра недвижимости, о признании права собственности ответчиков отсутствующим и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об их праве собственности.

2-262/2022

УИД 62RS0026-01-2022-000360-67

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Спасск-Рязанский 14 сентября 2022 года

Спасский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего – судьи Петрушковой Е.И.,

при секретаре Мартыновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению прокурора Спасского района Рязанской области в интересах муниципального образования – Спасский муниципальный район Рязанской области в лице администрации муниципального образования - Спасский муниципальный район Рязанской области к ФИО3 и ФИО4 о признании незаконным свидетельства на право собственности на земельный участок, об исключении земельного участка из Единого государственного реестра недвижимости, о признании права собственности ответчиков отсутствующим и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об их праве собственности,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Спасского района Рязанской области в интересах муниципального образования – Спасский муниципальный район Рязанской области в лице администрации муниципального образования - Спасский муниципальный район Рязанской области с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ обратился в суд с иском к ФИО3 и ФИО4 о признании незаконным свидетельства на право собственности на земельный участок, об исключении земельного участка из ЕГРН, о признании права собственности ответчиков отсутствующим и исключении из ЕГРН сведений об их праве собственности.

Заявленные требования мотивированы тем, что прокуратурой Спасского района проведена проверка исполнения органами местного самоуправления, хозяйствующими субъектами, физическими лицами требований земельного законодательства, в части регистрации права собственности на земельные участки.

Согласно Порядку выдачи и регистрации свидетельств о праве собственности на землю, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 19.03.1992 года № 177, свидетельства выдавались гражданам, предприятиям, учреждениям и организациям на основании принятых исполнительными органами Совета народных депутатов решений о предоставлении земельных участков либо о перерегистрации права на ранее предоставленные земельные участки.

При подготовке решений о перерегистрации права на земельный участок и оформлении свидетельства используются ранее выданные документы, удостоверяющие право на землю, сведения о которых были занесены в земельно-шнуровые и похозяйственные книги.

Работа, связанная с оформлением свидетельств, проводилась районными, городскими комитетам по земельной реформе и земельным ресурсам, свидетельство составлялось в двух экземплярах, каждый из которых подписывается главой администрации, решением которой предоставлен земельный участок, и скрепляется гербовой печатью. Один экземпляр свидетельства выдается собственнику земли, землевладельцу, землепользователю, второй хранится в органе, выдавшем свидетельство.

В ходе проверки, проведенной сотрудниками УЭБиПК России по Рязанской области установлено, что ФИО1., при помощи своей супруги ФИО3, изготовил поддельное свидетельство на право собственности на землю по форме, установленной постановлением Правительства Российской Федерации от 19.03.1992 года № 177. Указанное свидетельство было изготовлено на имя ФИО4, согласно которому последней предоставлено право собственности на земельный участок в <адрес>, <данные изъяты> на основании постановления администрации Выползовского сельского совета от №, с назначением земельного участка: для ведения индивидуального садоводства.

15.08.2017 года по заказу ФИО1 кадастровым инженером ФИО2 проведены кадастровые работы по установлению границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> на местности. По результатам проведения кадастровых работ подготовлен межевой план.

15.08.2017 года ФИО1 по доверенности в интересах ФИО4 обратился с заявлением в ГБУ РО «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Рязанской области» с целью государственного кадастрового учета в отношении земельного участка с кадастровым номером № на основании подготовленного межевого плана и свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на имя ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области осуществлен государственный кадастровый учет в отношении земельного участка с кадастровым номером №, о чем в Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения о площади земельного участка и описании местоположения границ земельного участка на местности.

По результатам оказания указанной государственной услуги, ФИО1 в интересах ФИО4 получена выписка из Единого государственного реестра недвижимости.

07.09.2017 года ФИО1 по доверенности от ФИО4 на основании вышеуказанного свидетельства на право собственности на землю зарегистрировал в Спасском отделе Управления Росреестра по Рязанской области право собственности на земельный участок с ранее присвоенным кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный в <адрес>

07.09.2017 года ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ осуществил отчуждение земельного участка с кадастровым номером № в собственность своей супруги ФИО3, о чем ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись №

Вместе с тем, в ходе проведения проверки подлинности указанного правоустанавливающего документа, установлено, что право собственности на земельный участок в <адрес> ФИО4 администрацией Выползовского сельского совета не предоставлялось, сведений о наличии такого права в похозяйственных, земельно-шнуровых книгах, заложенных по населенным пунктам Выползовского сельского Совета, в том числе <адрес>, не имеется, также указанные сведения отсутствуют и в органе муниципальной власти, уполномоченном на выдачу указанного правоустанавливающего документа.

Кроме этого, согласно экспертному исследованию от ДД.ММ.ГГГГ №, проведенному на основании отношения, вынесенного УЭБиПК России по Рязанской области, рукописный текст, изображение которого расположено в электрофотографической копии свидетельства на имя ФИО4 на право собственности на землю в <адрес> выполнен ФИО1

Таким образом, право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, возникло у ФИО3 на основании поддельного правоустанавливающего документа - свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на имя ФИО4, то есть в отсутствие решения правомочного государственного органа о предоставлении ей земельного участка.

На основании изложенного, истец просит признать незаконным свидетельство на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ФИО4, на основании постановления администрации Выползовского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ №, предоставляющего право собственности ФИО4 на земельный участок площадью <данные изъяты> исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>; исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>; признать отсутствующим (незаконным) право собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись № о праве собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1., действующим по доверенности в интересах ФИО4 и ФИО3; признать отсутствующим (незаконным) право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись № о праве собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Определением суда от 07.06.2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО4, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования привлечены администрация муниципального образования – Панинское сельское поселение Спасского муниципального района Рязанской области и ФИО5.

В судебном заседании представитель прокуратуры Спасского района Рязанской области ФИО6 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Представитель администрации муниципального образования – Спасский муниципальный район Рязанской области, будучи извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации, указав, что поддерживает заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, доверила представлять свои интересы адвокату Плясунову В.В., который действуя на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №, возражал против удовлетворения заявленных требований, по тем основаниям, что истцом пропущен срок исковой давности, выбран ненадлежащий способ защиты права в части требований о признании права собственности ответчиков отсутствующим, кроме того, ответчик ФИО3 является добросовестным приобретателем. Учет хозяйств и учет свидетельств на право собственности на землю в <адрес> велся администрацией Выползовского сельского совета в 1992 – 1993 годах ненадлежащим образом с нарушениями действующего на тот период земельного законодательства. Имеющуюся в материалах дела почерковедческую экспертизу полагал считать ненадлежащим доказательством по делу, поскольку данная экспертиза проводилась в рамках уголовного дела. На основании изложенного, просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, с заявлением об отложении судебного заседания не обращалась, возражений относительно заявленных требований не представила.

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Рязанской области в суд не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, с заявлением об отложении судебного заседания не обращался, возражений относительно заявленных требований не представил.

Представитель третьего лица администрации муниципального образования – Панинское сельское поселение Спасского муниципального района Рязанской области, извещен надлежащим образом, в суд не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражал.

Третье лицо ФИО5 в суд не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, с заявлением об отложении судебного заседания не обращался, возражений относительно заявленных требований не представил.

На основании ст. 167 ГПК суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 9 Закона РСФСР от 23.11.1990 года №374-1 «О земельной реформе» приобретение земельных участков в собственность осуществлялось через Совет народных депутатов, на территории которого расположен земельный участок.

В соответствии со ст. 30 Земельного кодекса РСФСР (утвержденного ВС РСФСР 25 апреля 1991 года), действовавшим в период возникновения спорных правоотношений, граждане, заинтересованные в предоставлении им земельного участка в собственность или пожизненное наследуемое владение, подают заявление в местный Совет народных депутатов, обладающий в соответствии со статьей 23 настоящего Кодекса правом изъятия и предоставления земельных участков. В заявлении должны быть указаны цель использования участка, предполагаемые размеры и его местоположение.

Согласно части 1 статьи 64 Земельного кодекса РСФСР земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства передаются по желанию граждан Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией.

20 мая 1992 года Роскомземом утвержден Порядок выдачи и регистрации Свидетельств о праве собственности на землю (далее Порядок).

Согласно п.1 Порядка, в соответствии с пунктом 6 Указа Президента Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" право собственности на землю удостоверяется Свидетельством, которое имеет законную силу до выдачи государственного акта, удостоверяющего это право. Форма Свидетельства утверждена Правительством Российской Федерации Постановлением от 19 марта 1992 г. N 177 "Об утверждении форм Свидетельства о праве собственности на землю, Договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и Договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения".

Свидетельства выдаются гражданам, предприятиям, учреждениям, организациям на основании принятых исполнительными органами Советов народных депутатов решений о предоставлении земельных участков либо о перерегистрации права на ранее предоставленный земельный участок (пункт 3 Порядка).

На вновь предоставляемые земельные участки одновременно с оформлением Свидетельства в обязательном порядке изготавливается чертеж границ или план (выкопировка с плана) землепользования с указанием на нем границ предоставляемых земель. Границы предоставляемого земельного участка в натуре (на местности) собственнику земли, землевладельцу, землепользователю указываются одновременно с выдачей Свидетельства (пункт 4 Порядка).

При подготовке решений о перерегистрации права на земельный участок и оформлении Свидетельств используются ранее выданные документы, удостоверяющие право на землю (государственные акты, решения соответствующих органов о предоставлении земельных участков), земельно-шнуровые и похозяйственные книги, проекты организации территории садоводческих и других товариществ, планово-картографические и другие материалы, имеющиеся в районных комитетах по земельной реформе и земельным ресурсам, органах архитектуры, строительства и жилищного хозяйства, городских, поселковых, сельских органах местной администрации, а также у самих землепользователей (пункт 5 Порядка).

В соответствии с п. 8 Порядка свидетельство составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается главой администрации, решением которой предоставлен земельный участок, и скрепляется гербовой печатью. На земельные участки, предоставленные исполнительными органами Советов народных депутатов краев и областей, Свидетельства подписываются главой местной администрации в зависимости от местоположения земельного участка. Один экземпляр Свидетельства выдается собственнику земли, землевладельцу, землепользователю, второй хранится в органе, выдавшем Свидетельство.

В соответствии с п. 9 Порядка свидетельства на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования выдаются гражданам, руководителям предприятий, учреждений, организаций либо их представителям должностными лицами районного, городского комитета по земельной реформе и земельным ресурсам, сельской, поселковой, городской администрации в зависимости от местоположения земельного участка.

На основании п. 10 Порядка выдаваемые гражданам, предприятиям, учреждениям и организациям Свидетельства должны быть зарегистрированы в специальной "Книге выдачи Свидетельств".

В силу п. 11 Порядка каждому Свидетельству при выдаче присваивается свой регистрационный номер. Регистрационный номер должен соответствовать порядковому номеру согласно очередности записей в соответствующей Книге выдачи Свидетельств при их регистрации. Оба экземпляра Свидетельства должны иметь один регистрационный номер.

Таким образом, выдаваемые свидетельства не являлись правоустанавливающими документами на землю, носили правоподтверждающий характер и могли выдаваться заинтересованному лицу только после принятия компетентным органом решений о предоставлении ему участка либо перерегистрации права на ранее предоставленный земельный участок.

В соответствии с п.9 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137 - ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 года № 177.

Судом установлено, что в ходе проведения земельной реформы в период начала 90-х годов главой администрации Выползовского сельского Совета Спасского района Рязанской области ФИО7 01.10.1992 года было принято Постановление №49 о результатах обмера земельных участков находящихся в личном пользовании граждан, которым ранее выделенные в пользование земельные участки были закреплены в собственность граждан.

С 01.01.2006 года администрация Выползовского сельского Совета Спасского района Рязанской области была ликвидирована, документация передана на муниципальное хранение в архивный отдел администрации муниципального образования – Спасский муниципальный район. В настоящее время д. Сумбулово Спасского района Рязанской области (ранее расположенная на территории Выползовского сельского поселения) входит в состав Панинского сельского поселения Спасского муниципального района Рязанской области.

Судом установлено, что на основании заявления ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, постановления администрации Панинского сельского поселения № от 11.07.2017 года о присвоении адресации земельному участку, справки администрации Панинского сельского поселения № 1030 от 12.07.2017 года и свидетельства о праве собственности на землю б/н от 26.08.1993 года на имя ФИО4 органами Росреестра в государственный кадастр недвижимости были внесены сведения как о ранее учтенном земельном участке площадью <данные изъяты>

В августе 2017 года были проведены работы по межеванию данного земельного участка, по результатам которых составлен межевой план и сведения об уточненных площади и границах указанного земельного участка внесены в единый государственный реестр недвижимости.

04.09.2017 года между ФИО4 в лице поверенного ФИО5 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи указанного выше земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>

07.09.2017 года представитель ФИО4, действующий на основании доверенности ФИО5 и ФИО3 обратились в органы Росреестра с заявлениями о государственной регистрации права за ФИО4 на вышеуказанный спорный земельный участок, а также о переходе права собственности на данный земельный участок к ФИО3 на основании указанного выше договора купли-продажи.

ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 было зарегистрировано право собственности на спорный земельный участок на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ

Вышеуказанные обстоятельства не оспариваются сторонами по делу и подтверждаются следующими документами: копией постановления главы администрации Выползовского сельского Совета Спасского района Рязанской области от 01.10.1992 года № 49 (т.1 л.д. 193), копией постановления администрации Панинского сельского поселения № 113 от 11.07.2017 (т.1 л.д. 17), копией справки администрации Панинского сельского поселения № 1030 от 12.07.2017 года (т.1 л.д. 18), копией свидетельства о праве собственности на землю б/н от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 48), копией заявления ФИО4 о постановке земельного участка на кадастровый учет от 13.07.2017 года (т.1 л.д. 15-16), выпиской из ЕГРН от 18.08.2017 года № 6200/301/17-380583 на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> (т.1 л.д. 19-20), копиями заявлений представителя ФИО4 - ФИО5 от 07.09.2017 года (т.1 л.д. 21-23, л.д. 26-28), копией заявления ФИО3 о государственной регистрации права за ФИО3 от 07.09.2017 года (т.1 л.д. 24-25), копией договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и передаточным актом к нему (т.1 л.д. 29-30, л.д. 31), выпиской из ЕГРН от 19.09.2017 года на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> (т.1 л.д. 32-34), копией заявления представителя ФИО4 - ФИО5 от 15.08.2017 года (т.1 л.д. 35-37), копией межевого план на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> (т.1 л.д. 38-47), копией доверенности № (т.1 л.д. 51-52), копией заявления представителя ФИО3 - ФИО5 от 29.09.2017 года (т.1 л.д. 117-119), копией доверенности № (т.1 л.д. 120), копией постановления главы администрации муниципального образования – Спасский муниципальный район Рязанской области № 618 от 24.10.2005 года с приложением (т.1 л.д. 194-195), исторической справкой архивного отдела администрации Спасского района (т.1 л.д. 196), копией решения экспертно-проверочной комиссии архивного управления Рязанской области № 4/1-44 от 25.05.2006 года(т.1 л.д. 197), копией акта приема-передачи документов на муниципальное хранение № 16 от 15.09.2006 года (т.1 л.д. 198), копией акта приема-передачи документов на муниципальное хранение № 17 от 14.03.2007 года (т.1 л.д. 199), пояснениями в судебном заседании 12.08.2022 года свидетеля ФИО2 по обстоятельствам межевание им спорного земельного участка.

В соответствии со статьей9Конституции Российской Федерацииземляи другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (часть 1). Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 214 п.2 ГК РФ земля, не находящаяся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, является государственной собственностью.

В силу ч. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ "О введении в действиеЗемельногокодекса Российской Федерации"(в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 334-ФЗ), предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В соответствии с ч.1 и ч. 2 ст.45 ГПК РФпрокурорвправеобратиться в суд с заявлением в защитуправ, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Прокурор обратился в суд с указанными выше требованиями в интересах администрации Спасского района Рязанской области как органа местного самоуправления чье право по распоряжению спорным земельным участком нарушено.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая доводы и возражения сторон по делу, а также представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Обязательность ведения похозяйственных книг Советами народных депутатов по установленным формам была предусмотрена в Законе РСФСР от 19.07.1968 года «О поселковом, сельском Совете народных депутатов РСФСР» (п. 7 ст. 11). Похозяйственные книги рассматривались как документы первичного учета в сельских Советах народных депутатов, и в них вносилась информация обо всех постоянно проживающих на территории сельского Совета гражданах и сведения о находящемся в их личном пользовании недвижимом имуществе, в том числе сведения о представленных земельных участках.

Судом установлено, что спорный земельный участок с кадастровым номером № был поставлен на кадастровый учет на основании свидетельства на право собственности на землю б/н от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на имя ФИО4, содержащего основание предоставления участка – Постановление главы администрации Выползовского сельского совета № 49 от 01.10.1992 года.

Исходя из приведенных выше норм права и постановления главы администрации Выползовского сельского Совета Спасского района Рязанской области 01.10.1992 года №49, следует, что на основании данного постановления в собственность граждан предоставлялись земельные участки, находящиеся в их пользовании.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что ФИО4 никогда спорным земельным участком не пользовалась, на территории д. Сумбулово не проживала, земельный участок ей в пользование не предоставлялся, свидетельство от 26.08.1993 года ФИО4 не выдавалось, в книгах учета оно не указано, порядкового номера не имеет, второй экземпляр свидетельства в архиве отсутствует.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями участников процесса, поступившими из сектора архива администрации Спасского района Рязанской области и исследованным в судебном заседании документами администрации Выползовского сельского совета, а именно: свидетельствам на право собственности на землю постоянного (бессрочного) пользования землей с. Сумбулово, выданных в 1992-1993 годах администрацией Выползовского сельского совета, журналу регистрации выдачи свидетельств, похозяйственным книгам с. Сумбулово за период 1991-1995 годов, алфавитным книгам хозяйств с. Сумбулово, которые не содержат сведений о пользовании ФИО4 земельными участками на территории Выползовского сельского Совета и о выдаче ей в 1993 году свидетельства о праве собственности на земельный участок.

Кроме того, как установлено судом и подтверждается копией акта экспертного исследования № 543/1-5 от 11.06.2021 года (т.1 л.д. 9-14), рукописный текст указанного выше свидетельства, изображение которого расположено в электрофотографической копии свидетельства на имя ФИО4 на право собственности на землю в д. Сумбулово, выполнен ответчиком ФИО3, которая как установлено в ходе рассмотрения дела, не является представителем органа либо лицом, наделенным полномочиями по принятию решений о предоставлении земельных участков.

Таким образом, установлено, что право собственности на земельный участок в д. Сумбулово ФИО4 администрацией Выползовского сельского совета не предоставлялось, сведений о наличии такого права в похозяйственных книгах, заложенных по населенным пунктам Выползовского сельского Совета, в том числе д. Сумбулово, книге выдачи свидетельств не имеется, также указанные сведения отсутствуют и в органе муниципальной власти, уполномоченном на выдачу указанного правоустанавливающего документа, что помимо приведенных выше доказательств подтверждается сведениями сектора архива администрации муниципального образования – Спасский муниципальный район Рязанской области от 18.07.2022 года.(т.1 л.д. 192, л.д 240).

Таким образом, судом установлено, что администрацией Выползовского сельского совета решения о предоставлении спорного земельного участка ФИО4 не принималось. Имеющаяся в материалах дела копия постановления главы администрации Выползовского сельского Совета Спасского района Рязанской области от 01.10.1992 года, также не носит правоустанавливающего характера в отношении ФИО4

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что постановка спорного земельного участка на кадастровый учет и регистрация права собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, произведена на основании поддельного правоустанавливающего документа - свидетельства на право собственности на землю от 26.08.1993 года, то есть в отсутствии решения правомочного государственного органа о предоставлении ей земельного участка.

Каких-либо бесспорных доказательств законных оснований получения ФИО4 земельного участка в собственность на основании постановления от 01.10.1992 года №49 главы Выползовского сельского совета в материалы дела не представлено и судом не установлено.

При таких обстоятельствах требования прокурора о признании незаконным свидетельства на право собственности на земельный участок, об исключении земельного участка и его границ из Единого государственного реестра недвижимости, о признании права собственности ответчика ФИО4 отсутствующим и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о ее праве собственности, являются законными и обоснованными.

Что касается требований прокурора о признании недействительным договора купли-продажи спорного земельного участка и признании отсутствующим (незаконным) права собственности ФИО3 на данный земельный участок и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о ее праве собственности, то суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 168 ГК РФ (действующей на момент заключения договора купли- продажи от 04.09.2017 года) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иные последствия нарушения.

Поскольку право распоряжения имуществом принадлежит собственнику этого имущества (ст. 209 ГК РФ), сделка купли-продажи совершена лицом, не имевшим право распоряжаться имуществом, то такая сделка является ничтожной.

Ничтожная сделка является таковой вне зависимости от признания ее таковой судом (часть 1 статьи 166 ГК РФ, действующей на момент заключения договора купли- продажи от 04.09.2017 года).

Как установлено судом, право собственности у ответчика ФИО3 возникло на основании договора купли - продажи земельного участка, заключенного 04.09.2017 года между ФИО4 в лице поверенного ФИО5 и ФИО3

Также судом установлено, что отсутствовали законные основания для постановки спорного земельного участка на кадастровый учет, а ФИО4 не являлась законным собственником данного земельного участка и у неё отсутствовало законное право распоряжаться им, в том числе и совершать сделки по его купле - продаже.

Из вышеизложенного следует, что право ФИО3 на спорный земельный участок также незаконно, а значит и эти требования истца также подлежат удовлетворению.

Доводы представителя ответчика ФИО4 – адвоката Плясунова В.В. о том, что ФИО4 предоставлялся в собственность земельный участок и выдавалось свидетельство о праве собственности на него в соответствии с действующими нормами права, а также то обстоятельство, что ей выдавалось свидетельство без номера, а отсутствие в архиве администрации муниципального образования – Спасский муниципальный район Рязанской области сведений о предоставлении ей спорного земельного участка в собственность является следствием ненадлежащего ведения ими делопроизводства отклоняются судом, поскольку противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам. Кроме того судом бесспорно установлено, что у нее в пользовании никогда не было земельного участка на территории с. Сумбулово Спасского района Рязанской области, что также подтверждается исследованными материалами дела. При таких обстоятельствах у ФИО4 право собственности на спорный земельный участок не возникло, участок сформирован на основании недействительных документов.

Довод представителя ответчика ФИО4 – Плясунова В.В. о том, что факт предоставления ФИО4 в собственность земельного участка подтверждается постановлением администрации Панинского сельского поселения № 113 от 11.07.2017 года (т.1 л.д. 17) о присвоении адресации земельному участку и справкой администрации Панинского сельского поселения № 1030 от 12.07.2017 года о том, что указанный участок признано считать как пропущенный (т.1 л.д. 18), судом отклоняется, поскольку данные документы не являются правоустанавливающими. Как установлено судом указанные справки выдавались ФИО4 на основании предъявленного ею свидетельства на право собственности за землю в д. Сумбулово Спасского района Рязанской области от 26.08.1993 года, сомневаться в подлинности которого у администрации не было оснований, что подтверждается письменным отзывом администрации Панинского сельского поселения от 12.08.2022 года. При этом в ходе рассмотрения дела было установлено, что данное свидетельство является поддельным. Таким образом, данные доводы представителя ответчика противоречат фактически установленным судом обстоятельствам по делу.

Довод представителя ответчика ФИО4 – Плясунова В.В. о том, что ФИО3 является добросовестным приобретателем спорного земельного участка суд признает несостоятельным, поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлено, что ФИО3 знала о незаконном возникновении права собственности на данный земельный участок у продавца ФИО4, так как ФИО3 собственноручно заполнила свидетельство от 26.08.1993 года, что подтверждается актом экспертного исследования № 543/1-5 от 11.06.2021 года.

Довод представителя ответчика ФИО4 – Плясунова В.В. о том, что имеющаяся в материалах дела почерковедческая экспертиза является ненадлежащим доказательством по делу, поскольку данная экспертиза проводилась в рамках уголовного дела, суд признает несостоятельным, поскольку как следует из содержания статьи 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Статьей 67 ГПК РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Поскольку результаты проведенного почерковедческого исследования полученными с нарушением закона не признавались и выводы эксперта не противоречат другим собранным по делу доказательствам, суд полагает данное доказательство отвечающим требованиям относимости и допустимости.

Довод представителя ответчика ФИО4 – Плясунова В.В. о применении срока исковой давности к заявленным прокурором требованиям отклоняется судом по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (ст.196 ГК РФ).

Согласно ч.1, 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что о нарушенном праве истцу стало известно лишь 18.11.2021 года после возбуждения уголовного дела № 12101610018196451 по факту мошенничества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, в отношении ФИО5 и неустановленных лиц, что подтверждается копией постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 18.11.2021 года (т.1 л.д. 200), а также копией постановления Советского районного суда г. Рязани от 25.02.2022 года (т.1 л.д. 122-124), копией протокола наложения ареста на имущество от 02.03.2022 года (т.1 л.д. 126).

Доводы представителя ответчика о том, что о нарушении своего права истцу стало известно еще в 2017 году, когда спорный земельный участок был размежеван и поставлен на кадастровый учет – отклоняются судом, поскольку как установлено в ходе рассмотрения дела спорный земельный участок фактически не использовался, ограждений, строений и сооружений на данном участке не имелось, его границы на местности в натуре не определены, при проведении межевых работ представитель администрации не присутствовал. В связи с чем органу местного самоуправления невозможно было определить визуально факт отчуждения данного земельного участка в частную собственность, доказательств обратного ответчиками не представлено.

На основании изложенного, рассматриваемое судом исковое заявление было направлено в суд 04 мая 2022 года, то есть в установленный законом срок.

Доводы представителя ответчика ФИО4 – Плясунова В.В. о том, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты права в части требований о признании права собственности ответчиков отсутствующим, суд признает несостоятельным, поскольку в соответствии с п.1 ст.1 ГК РФнеобходимым условием применения того или иного способа защиты гражданскихправ(ст.12 ГК РФ) является обеспечение восстановления нарушенногоправа.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце четвертом пункта 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Исходя из приведенных выше норм права земельный участок право собственности на который не разграничено, является собственностью РФ, а администрация района, в интересах которой прокурор обратился в суд, наделена правом по распоряжению этими земельными участками, в связи с чем запись в ЕГРН о принадлежности спорного земельного участка иному лицу нарушает права администрации.

В ходе рассмотрения дела истец в соответствии с абзацем 4 пункта 52 вышеуказанного Постановления доказал наличие у администрации района права в защиту которого предъявлен иск.

Учитывая всё вышеизложенное, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Спасского района Рязанской области удовлетворить.

Признать незаконным свидетельство на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ФИО4, на земельный участок площадью <данные изъяты>

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> и его границах.

Признать отсутствующим право собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о праве собственности ФИО4 на данный земельный участок.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> от 04.09.2017 года, заключенный между ФИО5, действующим по доверенности в интересах ФИО4 и ФИО3.

Признать отсутствующим право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> и исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись № о праве собственности ФИО3 на данный земельный участок.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Спасский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.И. Петрушкова