Дело № 2-1931/2022

УИД 78RS0012-01-2022-002679-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург 16 ноября 2022 года

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Златьевой В.Ю.

при секретаре судебного заседания Сошко А.М.

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга к ФИО2 о приведении планировки в первоначальное состояние, взыскании судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Адмиралтейского района Санкт-Петербурга обратилась в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО2 и просило:

- в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу обязать восстановить планировку <адрес>, расположенной в <адрес> по наб. Обводного канала в Санкт-Петербурге в соответствие с планом, содержащимся в выписке из единого государственного реестра недвижимости и соблюдением требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно:

- в ч.п. 3 (кухня) произвести перенос газовой плиты в первоначальное месторасположение;

- в ч.п. 4 демонтировать перегородку, разделяющую помещение на две части;

- в ч.п. демонтировать ванну и раковину с подведенными инженерными коммуникациями.

- обязать ответчика в двухнедельный срок с момента восстановления планировки <адрес>, расположенной в <адрес> по наб. Обводного канала в Санкт-Петербурге в соответствие с планом, содержащимся в выписке из Единого государственного реестра недвижимости и соблюдением требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №, сдать работы в Межведомственную комиссию Адмиралтейского района по акту приемочной комиссии.

- установить размер денежных средств, подлежащих взысканию с ФИО2, как 50 000 рублей в пользу администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга за каждый месяц неисполнения решения суда в установленный решением суда срок, до месяца фактического исполнения решения суда.

В обоснование исковых требований истец указал, что представителями Межведомственной комиссией Адмиралтейского района Санкт-Петербурга (далее - МВК) 16 марта 2022 года произведена проверка спорной <адрес>, в результате которой установлено следующее:

- в ч.п. 3 (кухня) произвести перенос газовой плиты в первоначальное месторасположение;

- в ч.п. 4 демонтировать перегородку, разделяющую помещение на две части;

- в ч.п. демонтировать ванну и раковину с подведенными инженерными коммуникациями.

В целях устранения выявленных нарушений ДД.ММ.ГГГГ в адрес собственника <адрес> расположенной в <адрес> по набережной Обводного канала в Санкт-Петербурге направлено предписание №-ОСиЗ с требованием о приведении <адрес> первоначальное состояние и предъявлении выполненных работ в МВК по акту приемочной комиссии, либо предоставлении в Межведомственную комиссию согласованной проектной документации по перепланировке (переустройству) <адрес> срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Актом МВК от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что требования предписаний ответчиком не исполнены.

Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд с названными исковыми требованиями.

В судебное заседание представитель истца администрации <адрес> Санкт-Петербурга – ФИО5 явился, поддержала доводы искового заявления.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом путем направления судебной повестки (л.д.152,153), судебную корреспонденцию не получает конверт возвращен с отметкой за истечением срока хранения, возражений относительно иска не представил, причины не явки суду не известны.

Из ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» следует, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз. 1, 2 настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

При данных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 является собственником квартиры расположенной по адресу: Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 43-46).

Вышеуказанная квартира находится на территории администрации <адрес> Санкт-Петербурга.

Актом МВК <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ при осмотре спорной <адрес> установлено, что в ч.п. 3 (кухня) произведен перенос газовой плиты, в ч.п. 4 демонтирована перегородка, разделяющая помещение на две части, демонтирована ванна и раковина с подведенными инженерными коммуникациями.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ направленного в адрес ответчика, предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ представить согласованную проектную документацию по перепланировке и (или) переустройству квартиры, в случае отсутствия согласованной проектной документации привести планировку квартиры в первоначальное состояние и предъявить выполненные работы в МВК <адрес> по акту приемочной комиссии (л.д. 15).

Факт переноса газовой плиты в квартире ответчика также подтверждается актами проверок и ответом на запрос суда ООО «ПетербургГаз» (л.д.67-139).

В ходе судебного разбирательства установлено, что до настоящего момента планировка квартиры в первоначальное состояние не возвращена, ответчиком документ, подтверждающие правомерность проведения перепланировки, в суд и в МВК не представлены.

В силу ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающие более одной квартиры.

Согласно ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 1.7.1 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке. Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов.

Согласованная разрешительная документация на проведение работ по переустройству у ответчика отсутствовала и <адрес> Санкт-Петербурга в адрес ответчика было направлено предписание об устранении нарушение и восстановлении нежилого помещения в первоначальное состояние, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Оценив представленные доказательства, доводы представителя истца, проанализировав законодательство, руководствуясь положениями статей 209, 289 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 25, 29, 36, 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 1.7.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №, пунктом 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении вопросов, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», исходя из того, что жилом помещении произведены перепланировка в отсутствие соответствующих согласований, требования истца судом признаются обоснованными и законными в части возложения обязанности восстановить перепланировку и сдать работы в Межведомственную комиссию <адрес>.

Исходя из оснований заявленных требований, с целью недопущения возможного причинения ущерба, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании судебной неустойки в случае неисполнения решения суда ответчиком являются обоснованными, при этом считает размер заявленной неустойки завышенным.

Согласно ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 28 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

При данных обстоятельствах, с учетом разумности, справедливости и соразмерности, суд полагает установить размер неустойки 5 000 рублей в месяц при дальнейшем неисполнении ответчиком решения суда до фактического его исполнения, считая заявленный истцом размер неустойки в размере 50 000 рублей, чрезмерно завышенным.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 6 000 рублей.

Таким образом, исковые требования <адрес> Санкт-Петербурга подлежат частичному удовлетворению.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <адрес> Санкт-Петербурга к ФИО2 о приведении планировки в первоначальное состояние – удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу обязать восстановить планировку квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, <адрес>, в соответствии с планом, содержащимся в выписке из единого государственного реестра недвижимости и соблюдением требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Обязать ФИО2 в двухнедельный срок с момента восстановления планировки квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, <адрес>, в соответствии с планом, содержащимся в выписке из Единого государственного реестра недвижимости и соблюдением требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №, сдать работы в Межведомственную комиссию <адрес> по акту приемочной комиссии.

Установить размер денежных средств, подлежащих взысканию с ФИО2 в пользу <адрес> Санкт-Петербурга в случае неисполнения решения суда в установленный решением суда срок до месяца фактического исполнения решения суда в размере 5 000 рублей за каждый месяц.

Взыскать с ФИО2 в доход Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья