Решение по делу № 2-7163/2023 от 04.12.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2023 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе председательствующего Саломатина А.А.,

при секретаре Зотовой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7163/2023 по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1

В обоснование заявленных требований указал, что дата. между ПАО «Запсибкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №№..., по условиям которого, банк предоставил ответчику кредит в сумме 250 000 рублей под 16,4% годовых на срок по 16.09.2022г.

В нарушение условий кредитного договора своевременного и полного возврата основной суммы кредита и начисленных процентов заемщик не произвел, кроме того допустил просрочки платежей.

20.08.2021г. ПАО «Запсибкомбанк» уступило Банк ВТБ (ПАО)» права требования по договору потребительского кредитования №№... на основании договора уступки прав (требований) № №....

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору истец просил суд расторгнуть кредитный договор №№... от дата. и взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по состоянию на 06.09.2023г. в размере 125 793,39 рублей, расходы по уплате суммы государственной пошлины в размере 3 715,87 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был надлежащим образом уведомлен, представил в суд заявление о рассмотрении дела без участия его представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик, представитель ответчика в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещались надлежащим образом, что подтверждается почтовыми конвертами. Конверты возвращены в суд за истечением срока хранения. При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 N 25 бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Согласно п. 68 названного Постановления ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом надлежащего уведомления ответчика о дате судебного заседания, непредставлением в суд сведений о причине неявки, отсутствием ходатайств об отложении, принимая во внимание положения ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик не явился в судебное заседание без уважительных причин.

Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что дата года ПАО «Запсибкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №№..., по условиям которого, банк предоставил ответчику кредит в сумме 250 000 рублей под 16,4% годовых на срок по 16.09.2022г.

В нарушение условий кредитного договора своевременного и полного возврата суммы кредита заемщик не произвел, кроме того допустил просрочку платежей.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

Как предусмотрено ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что за время действия кредитного договора заемщиком неоднократно допускались просрочки платежа, что является существенным нарушением условий кредитного договора и дает истцу право на обращение в суд с указанным иском.

Как следует из представленных документов, истцом в адрес ответчика направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности от 29 марта 2023 года, с указанием суммы просроченной задолженности в размере 106 989,11 рублей. Между тем, указанное уведомление истца ответчиком оставлено без ответа (л.д. №16).

Судом установлено, что с договором потребительского кредита №№... от дата. заемщик ФИО1 была ознакомлена в полном объеме, о чем свидетельствует её подпись (л.д. №10-11 оборот), в графике платежей (л.д. №12).

В соответствии с условиями предоставления потребительского кредита на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом установлена –16,4% годовых.

Судом установлено, что за время действия договора на предоставление кредита заемщиком неоднократно допускались просрочки платежа, что является существенным нарушением условий кредитного договора и дает истцу право на обращение в суд с указанным иском.

В соответствии с представленным истцом расчетом заявленная ко взысканию просроченная задолженность по состоянию на 06.09.2023г. состоит из: 84 182, 63 рублей – остаток ссудной задолженности, 26 962,89 рублей – задолженность по плановым процентам, 13 543,58 – задолженность по процентам по просроченному основному долгу, 75,28 рублей – задолженность по пени, 1 029,01 рублей – задолженность по пени по просроченному долгу. Указанный расчет судом проверен, признан верным. Контррасчета от ответчика не поступило.

Каких-либо доказательств уплаты ответчиком кредитной задолженности и процентов суду не представлено.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Допущенные ФИО1 нарушения кредитного договора по мнению суда являются существенными, что в свою очередь является основанием к расторжению кредитного договора.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Суд при рассмотрении настоящего гражданского дела считает необходимым отметить, что ответчик в момент заключения кредитного договора был лично ознакомлен с его условиями, процентными ставками, штрафными санкциями, а также полной суммой заключенного кредита, подлежащей возврату банку. Кредитный договор заключен в соответствии с действующим законодательством, недействительным не признан, никем не оспорен, в связи с чем, требования заявлены истцом законно и обоснованно.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы. Суд полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины по делу в размере 3 715,87 рублей, оплата которой подтверждается платежным поручением от дата №3 (л.д. №5).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 232-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор №... от дата., заключенный между ПАО «Запсибкомбанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (№...) в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ИНН №..., ОГРН №...) сумму кредитной задолженности по состоянию на 06.09.2023г. в общем размере 125 793,39 рублей, расходы по оплате суммы государственной пошлины в размере 3 715,87 рублей, а всего 129 509,26 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано истцом также в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения, ответчиком – в течение месяца с момента вынесения судом определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 11 декабря 2023 года.