Судья – Тоночаков И.В. Дело 33а-11344/2023 А-19а

24RS0004-01-2023-001206-49

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 сентября 2023 года Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего – Сидоренко Е.А.,

судей – Данцевой Т.Н., Корниенко А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федяниной Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Данцевой Т.Н.

административное дело по административному иску ФИО1 к призывной комиссии Березовского района и г. Сосновоборска Красноярского края, Военному комиссариату Красноярского края по Березовскому району и г. Сосновоборску о признании незаконным решения призывной комиссии

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Березовского районного суда Красноярского края от 14 июня 2023 года, которым постановлено:

«В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к призывной комиссии Березовского района и г. Сосновоборска Красноярского края, Военному комиссариату Красноярского края по Березовскому району и г. Сосновоборску о признании незаконным решения призывной комиссии о призыве на военную службу, - отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к призывной комиссии Березовского района и г. Сосновоборска Красноярского края, Военному комиссариату Красноярского края о признании незаконным решения о его призыве на военную службу от 13 апреля 2023 года.

В обоснование своих требований сослался на то, что в рамках прохождения медицинского освидетельствования он указал на наличие ряда заболеваний, а именно: <данные изъяты>. Данные заболевания являются врожденными, полученными на фоне родовой травмы, имеют прогрессирующий характер, требуют постоянного лечения, особого режима и распорядка дня. Однако, врачи-специалисты, которые определяли категорию годности, проигнорировали представленные им медицинские документы о состоянии здоровья. Полагает, что оспариваемое решение вынесено с нарушениями установленной законодательством процедуры, в результате чего ему неверно определена категория годности к военной службе.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 (с учетом дополнений) ставит вопрос об отмене данного судебного акта как незаконного, указывая в рамках аргументации своей позиции на доводы, аналогичные изложенным в административном иске. Дополнительно ссылается на то, что суд первой инстанции направил в его адрес повестку с неверной датой судебного заседания, что лишило его возможности участвовать в судебном заседании и защищать свои права. Также указал на намерение в рамках рассмотрения данного спора пройти независимую военно-врачебную экспертизу для предоставления заключения в качестве доказательства, однако сделать этого не смог по независящим от него причинам.

Участники процесса (за исключением административного истца и его представителя), надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела судом апелляционной инстанции, не явились, причины неявки не сообщили, с ходатайствами об отложении судебного разбирательства не обращались. С учетом положений ст. 150 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения ФИО1 и его представителя ФИО6, настаивавших на удовлетворении предъявленных требований, судебная коллегия не находит оснований к отмене оспариваемого судебного акта.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества установлено Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе» от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ.

Положениями ч. 1 ст. 28 данного нормативного правового акта установлено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу ст. 5.1 приведенного выше Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей (п. 1). Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (п. 2).

Порядок организации и проведения такого освидетельствования определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565.

Таковым предусмотрено, что организация освидетельствования возлагается при призыве граждан на военную службу – на призывную комиссию. До начала освидетельствования граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования: флюорография (рентгенография), общий (клинический) анализ крови, общий анализ мочи, электрокардиография в покое, исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита «В» и «С» (п.п. 13 и 14 названного Положения).

В ходе рассмотрения дела было установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период весеннего призыва 2023 года проходил медицинское освидетельствование в строгом соответствии с приведенным выше порядком. Обозначенное мероприятие состоялось 13 апреля 2023 года. В ходе такового заявитель был осмотрен врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, офтальмологом (окулистом), оториноларингологом, стоматологом, дерматовенерологом. По итогам освидетельствования, сопряженного и с изучением результатов всех необходимых клинико-инструментальных исследований (ЭКГ-исследование, флюорография органов грудной клетки, анализ крови, анализ мочи), приобщенных к материалам личного дела призывника, подготовлено итоговое заключение. Ввиду выставленного диагноза: <данные изъяты> – административному истцу была определена категория годности «Б-4» (годен к военной службе с незначительными ограничениями). В связи с этим решением призывной комиссии от 13 апреля 2023 года ФИО1 призван на военную службу.

Отказывая в удовлетворении предъявленных требований, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку фактическим обстоятельствам дела и нормам права, регулирующим спорные правоотношения, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания незаконным оспариваемого заявителем акта. При проведении медицинского освидетельствования врачами-специалистами были заслушаны жалобы ФИО1 на состояние здоровья, проанализированы представленные им медицинские документы. По результатам полученных объективных данных врач, руководящий работой по освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, действуя в строгом соответствии с требованиями закона, в рамках предоставленных ему полномочий, вынес заключение о диагностировании у ФИО1 указанного выше заболевания, не препятствующего прохождению им военной службы. Порядок принятия решения о призыве на военную службу и вынесения заключения о категории годности в отношении истца был соблюден, нарушения прав последнего не допущено.

При этом сотрудниками медицинской комиссии предписания Положения о военно-врачебной экспертизе выполнены в полном объеме. Доказательств же, подтверждающих наличие у ФИО1 заболеваний, препятствующих его призыву, а также результаты диагностических исследований, ставивших под сомнение верность выводов о его годности к военной службе, в материалах дела не имеется.

ФИО1, при несогласии с подготовленным медицинским заключением, не лишен был возможности инициировать вопрос проведения независимой военно-врачебной экспертизы, условия и порядок проведения которой регламентированы Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года № 574, либо обратиться в Призывную комиссию Красноярского края в порядке, предусмотренном п. 7 ст. 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе». Однако документов подтверждающих прохождение независимой военно-врачебной экспертизы ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции представлено не было. При этом в качестве причины отсутствия возможности прохождения независимой военно-врачебной экспертизы в судебном заседании суда апелляционной инстанции указал на нежелание нести расходы на её проведение.

Ссылка апеллятора на то, что рассмотрение административного иска происходило в его отсутствие, поскольку суд ненадлежащим образом известил административного истца о дате рассмотрения дела, указав неверную дату судебного заседания, не может быть принята во внимание судом апелляционной инстанции в виду следующего. 26 мая 2023 года судом первой инстанции направлено в адрес ФИО1 извещение (исх. №) о дате судебного разбирательства, назначенного на 16 июня 2023 года в 17 часов 00 минут, однако 31 мая 2023 года судом первой инстанции направлено новое извещение (исх. №) о дате судебного разбирательства, которое состоится 14 июня 2023 года в 17 часов 00 минут, с указанием на ошибочность ранее направленного уведомления. При этом административный истец извещался по адресу, указанному в административном исковом заявлении, совпадающему с местом регистрации: <адрес>, почтовые отправления получены им лично - 7 июня 2023 года (л.д. 43, 45). При таких обстоятельствах, с учетом положений статьи 45 КАС РФ, в силу которых лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие административного истца, к надлежащему извещению которого были предприняты все возможные меры.

Кроме того, ФИО7 была предоставлена возможность высказать свою позицию при слушании дела в суде апелляционной инстанции, чем он и воспользовался. Таким образом, нарушения его процессуальных прав допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы, по сути, сводятся к переоценке обстоятельств по делу, которые были предметом судебного разбирательства и им дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции.

Решение суда принято на основании правильно определенных юридически значимых фактов, в соответствии с положениями норм материального и процессуального права, а потому является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Березовского районного суда Красноярского края от 14 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, находящийся в г. Кемерово.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28 сентября 2023 года.