ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Можайск Московской области 08 августа 2023 года

Судья Можайского городского суда Московской области Еромасов В.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Можайского городского прокурора Теняева М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Вановской О.Н.,

при секретаре Прониной М.С.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Р. Таджикистан, гражданина РФ, с высшим образованием, не женатого, иждивенцев не имеющего, работающего оператором СЦ АО «Почта России» Управления федеральной почтовой связи г. ФИО2 сортировочного почтамта, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, признанный ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № Наро-Фоминского судебного района ФИО4 <адрес> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, и подвергнутый административному наказанию в виде штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 05 минут управлял автомобиль марки RENAULT SR, государственный регистрационный знак №, бежевого цвета, 2010 года выпуска, по адресу: <адрес>, в 50 метрах от <адрес>, где был задержан инспекторами ДПС ОМВД России по Можайскому городскому округу с признаками алкогольного опьянения. На их предложение ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, тот согласился. В ходе указанного освидетельствования у ФИО1 было установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,736 мг/л, что подтверждает управление им автомобилем в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Основанием для применения особого порядка принятия судебного решения является ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по его обвинению по ч.1 ст.264.1 УК РФ, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, учитывая, что с этим согласился государственный обвинитель. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ.

Подсудимый ФИО1 с обвинением в совершении инкриминируемого деяния согласился.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Поэтому суд квалифицирует совершенное ФИО1 деяние по ч.1 ст.264.1 УК РФ, поскольку он совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Исследовав материалы дела, сведения о личности и о психическом здоровье ФИО1, его действия и поведение до совершения и в момент совершения преступления, а также при разбирательстве уголовного дела, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого.

Поэтому в соответствии со ст. 19 УК РФ ФИО1 подлежит привлечению к уголовной ответственности и ему должно быть назначено наказание за совершенное преступление.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

По характеру общественной опасности деяния, ФИО1 в силу ч.2 ст.15 УК РФ совершено преступление небольшой тяжести.

Согласно имеющимся в материалах уголовного дела данным о личности подсудимого, ФИО1 является гражданином РФ, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, не судимый.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места работы и удовлетворительную характеристику с места жительства, чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, состояние его здоровья, признание им вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого не установлено.

Оснований для применения к ФИО1 ст.ст. 62 ч.1, 64,81,82 УК РФ, для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения подсудимого от наказания, для замены лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, а также данные о личности подсудимого, у суда не имеется.

С учетом изложенных обстоятельств, требований уголовного закона и данных о личности ФИО1, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых общественно опасных деяний, суд, исходя из обстоятельств дела, считает необходимым назначить ФИО1 наказание за совершённое им преступление с учетом ст.ст.56, 47, 49, 62 ч.5 УК РФ в виде обязательных работ и, поэтому, без применения ст. 62 ч.1 УК РФ, и с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что обеспечит достижение целей наказания, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого и будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки невыезде и надлежащем проведении до вступления приговора в законную силу сохранить, а по вступлении приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, суд относит за счет средств федерального бюджета, так как при особом порядке судебного разбирательства они взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде обязательных работ сроком на 240 часов в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Контроль за исполнением наказания в виде обязательных работ возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства ФИО1.

Срок отбывания наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять ФИО1 в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство: автомобиль марки RENAULT SR, государственный регистрационный знак №, бежевого цвета, 2010 года выпуска, хранящийся на специализированной стоянке, расположенной по адресу: <адрес>, Микрорайон, 6а, конфисковать у ФИО1 на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, и обратить его в доход государства Российской Федерации; чек алкотектора «Pro-100 combi» от ДД.ММ.ГГГГ с результатом 0,763 мг/л у обследуемого ФИО1, хранить при деле.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Судья: копия верна В.С. Еромасов