Приговор по делу № 1-201/2023 от 27.07.2023

дело № 1-201/2023

УИД 15RS0001-01-2023-000937-76

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. <данные изъяты> 27 июля 2023 года

<данные изъяты> районный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе председательствующего судьи Колесниковой В.А.,

при секретаре судебного заседания Индиковой К.В.,

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <адрес> РСО-Алания ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника - адвоката Адвокатской палаты РСО-Алания ФИО3, представившей удостоверение №, выданное УФРС по РСО-Алания ДД.ММ.ГГГГ и ордер № ус 2844 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Моздокского районного суда Республики Северная Осетия-Алания материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженца <адрес> РСО-Алания; гражданина Российской Федерации; зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: РСО-Алания, <адрес>; с высшим образованием; в браке не состоящего; не работающего; пенсионера; ветерана боевых действий; невоеннообязанного; не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ

установил:

ФИО2 совершил незаконное хранение взрывного устройства при следующих обстоятельствах:

Так он - ФИО2 на территории <адрес>, более точное место следствием не установлено, не позднее июля 2010 года, в ходе раскопок, нашел ручную осколочную гранату РГД-5, которую перенес к себе домой по адресу: РСО-Алания, <адрес> поместил на нижнюю полку металлического сейфа, расположенного в одной из комнат, где незаконно хранил.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут по 12 часов 00 минут, на основании постановления № Моздокского районного суда РСО-Алания, в ходе проведенного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», на нижней полке металлического сейфа, находящегося в комнате слева от входа в дом, расположенный по адресу: РСО-Алания, <адрес>, обнаружена и изъята ручная осколочная граната РГД-5, которая согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является взрывным устройством осколочно-фугасного действия, промышленного изготовления, снаряженная 2,4,6 тринитротолуолом (тротилом, толом) - бризантным взрывчатым веществом, пригодная к производству взрыва и поражения целей, при наличии средств инициирования, пригодным для применения по прямому назначению.

Таким образом ФИО2, в нарушение Федерального закона РФ от 13.12.1996 года № - ФЗ «Об оружии» незаконно хранил взрывное устройство, ручную осколочную гранату РГД-5, пригодную для применения по прямому назначению по месту своего жительства по адресу: РСО-Алания, <адрес>, без цели сбыта, до момента обнаружения и изъятия.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся. Обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, подтвердил, по существу заданных вопросов пояснил, что в июле 2010 года на территории <адрес> в ходе раскопок обнаружил ручную гранату РГД-5, которую перенес по месту своего жительства и положил в металлический сейф, расположенный в комнате слева от входа в дом, где и хранил ее до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в ходе оперативно-розыскных мероприятий на основании постановления Моздокского районного суда РСО-Алания в присутствии понятых. Данное взрывное устройство хранил без цели сбыта, использовать гранату общественно опасным способом не собирался. Просит строго его не наказывать.

Помимо полного признания подсудимым своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления, изложенного в описательной части приговора, его виновность подтверждается следующими доказательствами, собранными по уголовному делу при производстве предварительного расследования и исследованными в ходе судебного разбирательства.

Показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1 из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он сотрудниками полиции был приглашен для участия в качестве понятого при проведении оперативно - розыскных мероприятий «Обследование» в домовладении ФИО5, расположенном по адресу: РСО-Алания, <адрес>, который может быть причастен к незаконному обороту оружия, боеприпасов, взрывных устройств и взрывчатых веществ. По прибытию указанному адресу, в его присутствии ФИО2 сотрудники предъявили постановление Моздокского районного суда о проведении ОРМ, с которым последний ознакомился и расписался. Далее также в его присутствии всем разъяснили права и обязанности, также спросили, имеется ли что-либо запрещенное на территории домовладения, на что ФИО2 ответил, что не имеется. В ходе обследования, в металлическом сейфе, который находился в комнате кладовой слева от входа в дом, на нижней полке были обнаружены граната РГД-5 без взрывателя завернутая в газету и 40 патронов, которые впоследствии были раздельно упакованы в черные полимерные пакеты и опечатаны. ФИО2 пояснил, что нашел гранату и патроны в 2010 году в <адрес>.

Показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №2 из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции он был приглашен для участия в качестве понятого при проведении ОРМ «Обследование» в домовладении ФИО2, расположенном по адресу: РСО-Алания, <адрес>, который может быть причастен к незаконному обороту оружия, боеприпасов, взрывных устройств и взрывчатых веществ. По прибытию указанному адресу, в его присутствии ФИО2 предъявили постановление Моздокского районного суда о проведении ОРМ, с которым последний ознакомился и расписался. Далее также в его присутствии всем разъяснили права и обязанности, также спросили имеется ли что-либо запрещенное на территории домовладения, на что ФИО2 ответил не имеется. В ходе обследования, в металлическом сейфе, который находился в комнате кладовой слева от входа в дом, на нижней полке были обнаружены граната РГД-5 и 40 патронов, которые впоследствии были раздельно упакованы в черные полимерные пакеты и опечатаны. ФИО2 пояснил, что нашел гранату и патроны в 2010 году в <адрес>.

Показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №3 из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он на основании постановления Моздокского районного суда РСО-Алания в ходе обследования в домовладении по адресу: РСО-Алания, <адрес>, где проживает ФИО2, который по имеющейся информации мог быть причастен к незаконному обороту оружия, боеприпасов, взрывных устройств и взрывчатых веществ, в металлическом сейфе в кладовой, расположенной слева от входа в дом, в присутствии понятых обнаружил гранату РГД-5 и 40 патронов, которые были изъяты и раздельно упакованы в черные полимерные пакеты и опечатаны. ФИО2 пояснил, что нашел гранату и патроны в 2010 году в <адрес>.

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам, которого изъятый у ФИО2 металлический предмет, внешне схожий с гранатой, является гранатой РГД-5 - взрывным устройством осколочно-фугасного действия, промышленного изготовления, снаряженная 2,4,6 тринитротолуолом (тротилом, толом) - бризантным взрывчатым веществом, пригодная к производству взрыва и поражения целей, при наличии средств инициирования, пригодным для применения по прямому назначению (л.д.58-61);

- протоколом обследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в металлическом сейфе на нижней полке, расположенном в комнате слева от входа в дом, расположенный по адресу: РСО-Алания, <адрес>, где проживает ФИО2 обнаружено и изъято: металлический предмет схожий внешне с гранатой и металлические предметы внешне схожие с патронами в количестве 40 штук (л.д. 10-13);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО2 полностью подтвердил данные им показания, и указал место незаконного хранения гранаты РГД-5 (л.д. 66-71);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена ручная граната РГД-5 изъятая у ФИО5 (л.д. 48-50);

- постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественного доказательства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в качестве такового признан и приобщен к материалам уголовного дела металлический предмет эллипсоидной формы- ручная граната РГД-5, (впоследствии уничтожена в процессе исследования)( л.д.54).

Изложенные выше показания подсудимого, свидетелей, исследованные в судебном заседании письменные материалы дела, суд признает допустимыми доказательствами, так как получены в соответствии с требованиями УПК РФ, они последовательны и согласуются между собою.

Разрешая вопросы о юридической оценке действий ФИО2, суд приходит к следующему.

По смыслу закона и исходя из разъяснений, содержащихся в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.03.2002 N 5 (ред. от 11.06.2019) "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств" под взрывными устройствами понимаются промышленные или самодельные изделия, содержащие взрывчатое вещество, функционально предназначенные для производства взрыва и способные к взрыву, к взрывным устройствам, ответственность за незаконные действия с которыми предусмотрена статьями 222.1, 223.1, 225 - 226.1 УК РФ, относятся и приспособления для инициирования взрыва (запал, взрыватель, детонатор и т.п.), находящиеся отдельно от самого изделия.

Уголовная ответственность за незаконные приобретение, передачу, сбыт, хранение, перевозку или ношение взрывчатых веществ или взрывных устройств, а также за незаконное изготовление взрывчатых веществ, незаконные изготовление, переделку или ремонт взрывных устройств наступает по специальным нормам, предусмотренным статьями 222.1 и 223.1 УК РФ.

Если судом при рассмотрении уголовного дела установлено, что предмет вооружения или метаемое снаряжение содержат в своем составе взрывчатое вещество, функционально предназначены для производства взрыва и способны к взрыву (например, мина, граната), то незаконные действия с таким предметом квалифицируются по статье 222.1 или статье 223.1 УК РФ.

Согласно выводам исследованного в судебном заседании заключения эксперта № 447 от 11.05.2023 года, изъятый у ФИО2 металлический предмет, внешне схожий с гранатой, является гранатой РГД-5 - взрывным устройством осколочно-фугасного действия, промышленного изготовления, снаряженная 2,4,6 тринитротолуолом (тротилом, толом) - бризантным взрывчатым веществом, пригодная к производству взрыва и поражения целей, при наличии средств инициирования, пригодным для применения по прямому назначению (л.д.58-61).

Как установлено в судебном заседании ФИО2 поместил в металлический сейф, находящийся в одной из комнат его домовладения, расположенного по адресу РСО-Алания, <адрес> взрывное устройство - гранату РГД- 5, где осуществлял его сокрытие, тем самым обеспечивая его сохранность до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента обнаружения и изъятия его сотрудниками полиции.

Следовательно, обнаруженная у ФИО2 граната РГД-5 является взрывным устройством, оборот которого на территории РФ запрещен, а его хранения являлось незаконным.

С учетом указанных обстоятельств суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст. 222.1 УК РФ, как незаконное хранение взрывного устройства.

При разрешении вопросов касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно-правовых последствий суд руководствуется действующим уголовным и уголовно - процессуальным законодательством Российской Федерации, основанном на Конституции Российской Федерации.

При назначении ФИО2 вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст. ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил умышленное преступление, которое по характеру и степени общественной опасности законом отнесено к категории тяжких.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО2 имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется с положительной стороны; на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, пенсионер, имеет грамоты и ведомственную награду.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 суд признает: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в том, что он при проверке его показаний на месте изложил мотив и способ совершения преступления, наличие статуса ветерана боевых действий.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не установил.

Сведениями о наличии у подсудимого каких-либо тяжелых заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, прекращения уголовного дела или освобождения от наказания не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления суд правовых оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ не находит.

С учетом активного способствования ФИО2 раскрытию и расследованию преступления, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ влияют на назначение наказания подсудимому.

С учетом пределов назначения наказания определенных ч.1 ст. 62 УК РФ максимальное наказание подсудимому ФИО2 за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 222.1 УК РФ не может превышать 5 лет 3 месяцев лишения свободы, что ниже низшего предела санкции ч.1 ст. 222.1 УК РФ предусматривающей наказание в виде лишения свободы на срок от 6 до 8 лет.

При этом наказание ФИО2 также не может быть назначено в указанных пределах максимально возможного размера наказания, так как по делу установлены и иные смягчающие обстоятельства, которые учитываются судом.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого ФИО2 в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, которое обеспечит достижения его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая личность ФИО2, его возраст, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и полагает возможным применить к нему на основании ст. 73 УК РФ условное осуждение с установлением испытательного срока и возложением на него исполнения определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, позволяющих контролировать его поведение.

Продолжительность испытательного срока в отношении ФИО2 следует определить в размере, необходимом для достижения целей уголовного наказания.

В период испытательного срока на основании ч.5 ст. 73 УК РФ на ФИО2 следует возложить обязанности: не менять своего места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, куда один раз в месяц являться для регистрации в дни установленные уполномоченными сотрудниками соответствующего специализированного государственного органа.

Контроль за поведением условно осужденного необходимо возложить на филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания.

Санкция ч.1 ст. 222.1 УК РФ наряду с лишением свободы предусматривает в качестве дополнительного обязательного наказание в виде штрафа в размере до ста тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев.

Из положений ч.ч.1 и 2 ст. 64 УК РФ следует, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

При этом исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и их совокупность.

Учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в частности - полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствования раскрытию и расследованию преступления, наличие статуса ветерана боевых действий суд приходит к выводу о необходимости признания данных обстоятельств исключительными и полагает возможным не назначать ФИО2 наряду с лишением свободы обязательное дополнительное наказание в виде штрафа.

Избранную в отношении ФИО2 в ходе следствия меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу следует отменить.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому оказана юридическая помощь защитника по назначению, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета, в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 50 УПК РФ.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Других судебных издержек по делу не имеется, гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307- 309,310, УПК РФ, суд

приговор и л:

ФИО4 ФИО11 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 222.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 3 (три) года, с применением ч.1 ст.64 УК РФ без дополнительного наказания в виде штрафа предусмотренного в качестве обязательного.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

В период испытательного срока на основании ч.5 ст. 73 УК РФ на ФИО2 следует возложить обязанности: не менять своего места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц являться для регистрации в уголовную исполнительную инспекцию в дни установленные уполномоченными сотрудниками соответствующего специализированного государственного органа.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении избранную в отношении ФИО2 после вступления приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам <данные изъяты> в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.А. Колесникова