Дело № 2-4836/2023

№23RS0006-01-2023-007702-74

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Армавир 28 ноября 2023 г.

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Николаенко И.В.,

при секретаре Асирян Ж.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивирует тем, что 25.01.2013 между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор <...> на потребительские цели на сумму 50 000 рублей 00 копеек, под 23,9% годовых, на срок 28 месяцев. Во исполнение своих обязательств банк, на основании заявления заемщика, выдал кредит в сумме 50 000 рублей 00 копеек. При этом ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита, при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства, что подтверждается подписью заемщика в заявлении-анкете, кредитном договоре, информации об условиях предоставления и возврата кредита «Потребительский кредит». Однако, ответчик нарушил условия кредитного договора, обязательства по погашению кредита и уплате процентов не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность. 19.06.2019 между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» заключен договор уступки прав (требований) № <...>, согласно которому права требования по кредитному договору перешли к истцу в размере общей суммы уступаемых прав 67 241 рубль 72 копейки, в том числе: сумма основного долга по кредиту – 44 351 рубль 59 копеек. В адрес должника было направлено уведомление о переходе права требования и претензия с требованием о возврате задолженности по кредитному договору. Судебным приказом от 27.05.2014 по делу № <...> в пользу ОАО «Сбербанк России» с ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору <...> от 25.01.2013. Определением мирового судьи судебного участка №5 г.Армавира от 05.11.2019 произведена процессуальная замена взыскателя на ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн». На основании судебного приказа от 27.05.2014 по делу № <...> судебным приставом-исполнителем Армавирского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю 23.11.2022 возбуждено исполнительное производство <...>-ИП в отношении должника ФИО1 Постановлением судебного пристава-исполнителя Армавирского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО3 от 26.06.2023 исполнительное производство <...>-ИП прекращено на основании п.4 ч.2 ст.43 ФЗ «Об исполнительном производстве», данное постановление получено истцом 30.08.2023. Определением мирового судьи судебного участка №5 г.Армавира от 16.02.2023 судебный приказ, вынесенный 27.05.2014, отменен в связи с поступившими возражениями должника. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем истец обратился в суд с данным иском, просит взыскать с ФИО1 задолженность в сумме 67 241 рубль 27 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 217 рублей 00 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом – посредством направления по месту жительства судебного извещения, которое возвращено в суд по истечении срока хранения.

В силу п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.07.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

как установлено в судебном заседании 25.01.2013 между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор <...> на потребительские цели на сумму 50 000 рублей 00 копеек, под 23,9% годовых, на срок 28 месяцев. Во исполнение своих обязательств банк, на основании заявления заемщика, выдал кредит в сумме 50 000 рублей 00 копеек. При этом ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита, при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства, что подтверждается подписью заемщика в заявлении-анкете, кредитном договоре, информации об условиях предоставления и возврата кредита «Потребительский кредит». Однако, ответчик нарушил условия кредитного договора, обязательства по погашению кредита и уплате процентов не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность. 19.06.2019 между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» заключен договор уступки прав (требований) № <...>, согласно которому права требования по кредитному договору перешли к истцу в размере общей суммы уступаемых прав 67 241 рубль 72 копейки, в том числе: сумма основного долга по кредиту – 44 351 рубль 59 копеек. В адрес должника было направлено уведомление о переходе права требования и претензия с требованием о возврате задолженности по кредитному договору.

На основании судебного приказа от 27.05.2014 по делу № <...> в пользу ОАО «Сбербанк России» с ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору <...> от 25.01.2013.

Определением мирового судьи судебного участка №5 г.Армавира от 05.11.2019 произведена процессуальная замена взыскателя на ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн».

На основании судебного приказа от 27.05.2014 по делу № <...> судебным приставом-исполнителем Армавирского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю 23.11.2022 возбуждено исполнительное производство <...>-ИП в отношении должника ФИО1

Постановлением судебного пристава-исполнителя Армавирского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО3 от 26.06.2023 исполнительное производство <...>-ИП прекращено на основании п.4 ч.2 ст.43 ФЗ «Об исполнительном производстве», сумма, взысканная по исполнительному производству, составляет 0 рублей 45 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка №5 г.Армавира от 16.02.2023 судебный приказ, вынесенный 27.05.2014, отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Суд, разрешая исковые требования, руководствуется следующим:

в силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ОАО «Сбербанк России» принятые на себя по кредитному договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит в размере 50 000 рублей 00 копеек, что подтверждается материалами дела и не опровергается какими-либо доказательствами.

Вместе с тем, ответчик не исполнял надлежащим образом договорные обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование заемными средствами, в связи с чем образовалась задолженность, по состоянию на дату перехода права требования 19.06.2019 сумма уступаемых прав составляет 67 241 рубль 72 копейки, в том числе, сумма основного долга – 44 351 рубль 59 копеек.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ на сторонах лежит обязанность представлять суду доказательства в обоснование их доводов и возражений.

Доводы истца ответчиком не опровергнуты, доказательств обратного суду не представлено, в том числе, расчеты по сумме долга не оспорены, доказательств отсутствия задолженности ответчиком не представлено.

Анализируя в совокупности представленные доказательства, а также нормы права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 217 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <...> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» задолженность по кредитному договору <...> от 25.01.2013 в сумме 67 241 (шестьдесят семь тысяч двести сорок один) рубль 27 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 217 (две тысячи двести семнадцать) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Мотивированное решение изготовлено 30 ноября 2023 г.

Судья

Армавирского городского суда И.В.Николаенко