ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
адрес 27 июня 2023 года
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при помощнике судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2876/23 по исковому заявлению ООО «МинДолг» к фио о взыскании задолженности по договору потребительского займа,
установил:
ООО «МинДолг» обратилось в суд с иском к фио о взыскании задолженности по заключенному 22.06.2017 между ООО МФК МигКредит договору потребительского займа №2717340657 в общем размере сумма за период с 11.07.2017 по 06.02.2019, из которых: сумма сумма основного долга, сумма проценты за пользование кредитом, сумма проценты на непогашенную часть суммы основного долга; сумма расходы по оплате государственной пошлины, ссылаясь на то, что на основании такого договора, ответчику под 298,986 % годовых, был предоставлен потребительский заем в размере сумма сроком возврата до 08.12.2012, однако от его возврата ответчик до настоящего времени уклоняется, при том, что права требования по данному договору от первоначального кредитора перешли к ООО «МинДолг» на основании договора уступки прав (требований) № Ц/МД/19-2/06022019 от 06.02.2019.
Представитель истца ООО «МинДолг» в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки не сообщил, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, против удовлетворения иска возражал, заявил о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.
В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ судом постановлено решение в отсутствии представителя истца.
Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты.
Согласно ст. ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 22.06.2017 на основании заявления фио между последним и кредитором ООО МФК МигКредит был заключен договор потребительского займа № 2717340657, в соответствии с условиями которого ответчику кредитором был предоставлен заем в размере сумма со сроком на 169 дней, до 08.12.2017 под 298,986%, подлежащий возврату равными платежами в размере сумма два раза в месяц в соответствии с графиком платежей.
В соответствии с условиями такого договора, выдача заемщику денежных средств, произведена кредитором в безналичной денежной форме путем денежного перевода без открытия счета с использованием отделений банков-участников системы денежных переводов и платежей, что подтверждается реестром отправленных переводов, согласно которому денежный перевод в размере сумма выплачен получателю.
В соответствии с адрес условий договора потребительского займа, сторонами предусмотрена возможность переуступки прав требований, третьим лицам без согласия заемщика.
06.02.2019 между ООО МФК «МигКредит» и ООО «МинДолг» был заключён договор уступки прав требования (цессии) № Ц/МД/19-2/06022019, в соответствии с условиями которого к последнему перешли права требования по договорам займа, заключенным кредитором ООО МФК «МигКредит», в том числе по упомянутому договору займа, заключенному с заемщиком фио
21.02.2020 ООО «МинДолг» в адрес ответчика направлено уведомление (требование) о возврате займа и состоявшейся уступке прав требования, которое оставлено без удовлетворения.
Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО «МинДолг» указывало на то, что до настоящего времени ответчик обязательства по возврату займа не исполнил, задолженность за период с 11.07.2017 по 06.02.2019, составляет сумма, из которых: сумма сумма основного долга, сумма проценты за пользование кредитом, сумма проценты на непогашенную часть суммы основного долга.
Между тем, суд, рассматривая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, полагает данное ходатайство заслуживающим внимания.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ устанавливается в три года.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком.
Также в п. 6 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В пунктах 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Так, по смыслу указанных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, моментом начала течения срока исковой давности является дата, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В силу ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В п. 14 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).
Из материалов дела усматривается, что спорная задолженность заявлена ко взысканию за период с 11.07.2017 по 06.02.2019, спорный договор был заключен сроком по 08.12.2017, судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности от 29.04.2020 отменен 02.10.2020, с иском ООО «МинДолг» обратилось лишь 24.01.2023 (по штампу на конверте), что за пределами установленного срока исковой давности, с учетом обращения истца к мировому судье, перерыв, в течение которого осуществлялась защита права.
Учитывая установленные по делу обстоятельства и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с установлением факта пропуска истцом срока исковой давности.
Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, также не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
решил:
в удовлетворении исковых требований ООО «МинДолг» к фио о взыскании задолженности по договору потребительского займа – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
Решение суда в окончательной форме принято 13.07.2023