Приговор по делу № 1-871/2023 от 14.12.2023

Дело № 1-871/2023

26RS0029-01-2023-008580-26

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2023 года город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Журба Н.В.

при секретаре судебного заседания Микитян Н.О., помощнике судьи Малинич В.А.,

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора города Пятигорска Туниян Т.Г., ФИО1,

потерпевшего – Потерпевший №1,

подсудимого – ФИО2,

защитника - в лице адвоката Правдина Е.В., представившего удостоверение № и ордер № н 353695 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 00 минут, находясь на участке местности, расположенном около <адрес> края, обнаружил, лежащий на земле мобильный телефон «Samsung» модели «Galaxy M22», при этом заведомо зная, что данный мобильный телефон принадлежит его знакомому Потерпевший №1, в этот момент у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 00 минут, находясь на участке местности, расположенном около <адрес> края, ФИО2, действуя, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер для окружающих, путем свободного доступа поднял и, таким образом, тайно похитил мобильный телефон «Samsung» модели «Galaxy M22» IMEI1: №/01, IMEI2: №/01, стоимостью 19951 рубль 20 копеек, принадлежащий Потерпевший №1 После чего, с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив последнему значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же, ФИО2, в период времени с 00 часов 19 минут по 12 часов 51 минуту ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес> края, действуя умышленно единым преступным умыслом, незаконно, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 00 минут, ФИО2, находясь в <адрес> края, воспользовавшись ранее похищенным мобильным телефоном «Samsung» модели «Galaxy M22» IMEI1: №/01, IMEI2: №/01, принадлежащим Потерпевший №1, с установленным в нём мобильным приложением «Сбербанк онлайн», подключенным к услуге дистанционного управления принадлежащего Потерпевший №1 банковского счета ПАО «Сбербанк» №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с банковского счета, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 19 минут осуществил, неустановленную следствием банковскую операцию по переводу, принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в сумме 3059 рублей 21 копейка, таких образом, тайно их похитив с банковского счета, распорядившись принадлежащими Потерпевший №1 денежными средствами по своему усмотрению.

После чего, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 24 минуты, находясь в <адрес> края, воспользовавшись ранее похищенным мобильным телефоном «Samsung» модели «Galaxy M22» IMEI1: №/01, IMEI2: №/01, принадлежащим Потерпевший №1, с установленным в нём мобильным приложением «Сбербанк онлайн», подключенным к услуге дистанционного управления принадлежащего Потерпевший №1 банковского счета ПАО «Сбербанк» №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с банковского счета, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 24 минут осуществил неустановленную следствием банковскую операцию по переводу принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в сумме 3 163 рубля 76 копеек, таких образом тайно их похитив с банковского счета, распорядившись принадлежащими Потерпевший №1 денежными средствами по своему усмотрению.

После чего, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 15 минуты, находясь в <адрес> края, воспользовавшись ранее похищенным мобильным телефоном «Samsung» модели «Galaxy M22» IMEI1: №/01, IMEI2: №/01, принадлежащим Потерпевший №1, с установленным в нём мобильным приложением «Сбербанк онлайн», подключенным к услуге дистанционного управления принадлежащего Потерпевший №1 банковского счета ПАО «Сбербанк» №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с банковского счета, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 15 минут осуществил неустановленную следствием банковскую операцию по переводу принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в сумме 3 150 рублей 56 копеек, таких образом тайно их похитив с банковского счета, распорядившись принадлежащими Потерпевший №1 денежными средствами по своему усмотрению.

После чего, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 59 минут, находясь в <адрес>. 1 по <адрес> края, воспользовавшись ранее похищенным мобильным телефоном «Samsung» модели «Galaxy M22» IMEI1: №/01, IMEI2: №/01, принадлежащим Потерпевший №1, с установленным в нём мобильным приложением «Сбербанк онлайн», подключенным к услуге дистанционного управления принадлежащего Потерпевший №1 банковского счета ПАО «Сбербанк» №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с банковского счета, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, с целью незаконного материального обогащения, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 59 минут осуществил банковскую операцию под наименованием «MAPP_SBERBANK_ONL@IN_PAY» по переводу принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в сумме 500 рублей. Таким образом, тайно их похитив с банковского счета, распорядившись принадлежащими Потерпевший №1 денежными средствами по своему усмотрению.

После чего, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 31 минуты, находясь в <адрес>. 1 по <адрес> края, воспользовавшись ранее похищенным мобильным телефоном «Samsung» модели «Galaxy M22» IMEI1: №/01, IMEI2: №/01, принадлежащим Потерпевший №1, с установленным в нём мобильным приложением «Сбербанк онлайн», подключенным к услуге дистанционного управления принадлежащего Потерпевший №1 банковского счета ПАО «Сбербанк» №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с банковского счета, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 31 минуту осуществил неустановленную следствием банковскую операцию по переводу принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в сумме 3 066 рублей 32 копейки, таких образом тайно их похитив с банковского счета, распорядившись принадлежащими Потерпевший №1 денежными средствами по своему усмотрению.

После чего, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 12 минут, находясь в <адрес>. 1 по <адрес> края, воспользовавшись ранее похищенным мобильным телефоном «Samsung» модели «Galaxy M22» IMEI1: №/01, IMEI2: №/01, принадлежащим Потерпевший №1, с установленным в нём мобильным приложением «Сбербанк онлайн», подключенным к услуге дистанционного управления принадлежащего Потерпевший №1 банковского счета ПАО «Сбербанк» №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с банковского счета, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 12 минут осуществил неустановленную следствием банковскую операцию по переводу принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в сумме 3 156 рублей 65 копеек, таких образом тайно их похитив с банковского счета, распорядившись принадлежащими Потерпевший №1 денежными средствами по своему усмотрению.

После чего, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> края, воспользовавшись ранее похищенным мобильным телефоном «Samsung» модели «Galaxy M22» IMEI1: №/01, IMEI2: №/01, принадлежащим Потерпевший №1, с установленным в нём мобильным приложением «Сбербанк онлайн», подключенным к услуге дистанционного управления принадлежащего Потерпевший №1 банковского счета ПАО «Сбербанк» №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с банковского счета, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 51 минуту осуществил банковскую операцию под наименованием «<данные изъяты> по переводу принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в сумме 300 рублей, таких образом тайно их похитив с банковского счета, распорядившись принадлежащими Потерпевший №1 денежными средствами по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с единым преступным умыслом, направленным на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с банковского счета, в период времени с 00 часов 19 минут по 12 часов 51 минуту ДД.ММ.ГГГГ похитил, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 19951 рубль 20 копеек, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив последнему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО2 по двум эпизодам обвинения вину признал полностью и показал, что он состоит в приятельских отношениях с Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, они находись у Свидетель №1 в гостях, где Потерпевший №1 потерял свой телефон. С целью поиска мобильного телефона, он вышел из домовладения и нашёл мобильный телефон Потерпевший №1, но решил ему его не возвращать. После чего ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты Потерпевший №1, используя принадлежащий последнему мобильный телефон и доступ к его мобильному банку, совершал оплаты. После чего, неподалеку от дома выкинул телефон. С размером похищенного он согласен, в содеянном раскаивается.

Кроме признательных показаний, вина подсудимого ФИО2 подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании:

1. По эпизоду кражи имущества у Потерпевший №1 с причинением значительного ущерба

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что у него был мобильный телефон «Samsung Galaxy M22». ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Свидетель №2 пришли в гости к Свидетель №1 по адресу: <адрес>, где они стали распивать спиртные напитки. После чего он заметил, что не может найти свой мобильный телефон и все вместе стали искать мобильный телефон в доме. Через какое-то время ФИО2 вышел на улицу, а они продолжили поиски, но телефон не нашли. ДД.ММ.ГГГГ вечером девушка, которая нашла телефон, привезла его ему. После чего, он поехал в банк и по детализации увидел, что с его счета похищено около 20000 рублей, что для него является значительным ущербом. В связи, с чем он обратился в полицию. Мобильный телефон ему был возвращен, а денежные средства, похищенные с банковского счета, возмещены ФИО2, поскольку ущерб по уголовному делу ему возмещен в полном объеме, претензий к ФИО2 не имеет.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии, которые оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон в виду его неявки, о том, что он состоит в дружеских отношениях с Потерпевший №1, Свидетель №2, а также ФИО2, на протяжении длительного периода времени, с которыми совместно провожу досуг. Так ДД.ММ.ГГГГ к нему за помощью обратился ФИО2 с просьбой пожить у него несколько дней в связи с тем, что у него произошел конфликт с родителями. Так, с его разрешения тот проживал у него с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он пригласил к себе в гости своих знакомых Свидетель №2 и Потерпевший №1, которые пришли к нему примерно в 13 часов 00 минут. Примерно через час после этого пришел ФИО2 и они все вместе сели за стол на кухне и стали распивать спиртные напитки. Примерно в 20 часов 30 минут Потерпевший №1 сказал, что хочет пойти в магазин для того чтобы приобрести спиртные напитки, после чего встал из-за стола и, забрав свой мобильный телефон «Самсунг» в корпусе черного цвета, вышел из дома и направился в продуктовый магазин «Минимаркет Олеся», который расположен на <адрес> края. Через какое-то время Потерпевший №1 вернулся и сообщил, что не может найти свой мобильный телефон. Тогда они все вместе, а именно он, Свидетель №2, ФИО2 и Потерпевший №1 стали искать мобильный телефон в доме по всем комнатам, но так его и не нашли. Через какое-то время ФИО2 вышел из дома на улицу, а они продолжили поиски дома, после чего ФИО2 вернулся домой и ушел в комнату. После неудачных поисков в доме, у него с ФИО7 случился конфликт, в следствии чего, он попросил ФИО7 и Свидетель №2 покинуть дом и те ушли. Более по данному факту ему пояснить нечего (т. 1 л.д. 116-118).

Показаниями свидетеля Свидетель №2 на предварительном следствии, которые оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон в виду его неявки, о том, что он состоит в дружеских отношениях с Потерпевший №1 на протяжении более 20 лет, совместно с которым провожу досуг и отдых. Так ДД.ММ.ГГГГ его к себе в гости пригласил Свидетель №1, который проживает по адресу: <адрес>. Примерно в 13 часов 00 минут он пришел к нему в гости вместе с его другом, Потерпевший №1, после чего примерно через час пришел их общий знакомый, ФИО2. После чего они все сели за стол и стали распивать спиртные напитки. Примерно в 20 часов 30 минут Потерпевший №1 сказал, что хочет пойти в магазин для того чтобы приобрести спиртные напитки, после чего встал из-за стола и, забрав свой мобильный телефон «Самсунг» в корпусе черного цвета, вышел из дома и направился в продуктовый магазин «Минимаркет Олеся», который расположен на <адрес> края. Через какое-то время Потерпевший №1 вернулся и сообщил, что не может найти свой мобильный телефон. Тогда они все вместе, а именно он, Свидетель №1, ФИО2 и Потерпевший №1 стали искать мобильный телефон в доме по всем комнатам, но так его и не нашли. Через какое-то время ФИО2 вышел из дома на улицу, а они продолжили поиски дома, после чего тот вернулся домой и ушел в комнату. После неудачных поисков в доме, у ФИО7 с ФИО6 случился конфликт, в следствии чего ФИО6 попросил их покинуть дом и они с ФИО7 ушли. Более по данному факту ему пояснить нечего (т. 1 л.д. 113-115).

Показания свидетеля Свидетель №3 на предварительном следствии, которые оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон в виду её неявки, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, выйдя из дома, она заметила лежащий рядом с ее домом мобильный телефон в корпусе черного цвета, который лежал напротив <адрес> края. Подняв телефон, она попыталась его включить, так как он был выключен, после включения сразу же поступил звонок, мужчина пояснил, что его зовут Потерпевший №1 и это его телефон, после чего они договорились о встрече и она передала ему найденный мобильный телефон в целости и сохранности. О том, что телефон был похищен у Потерпевший №1, она узнала с его слов (т. 1 л.д. 109-112).

Оценив показания свидетелей обвинения, их объективность не вызывает сомнений, поскольку, в неприязненных отношениях с ФИО2 они не находились, личной или иной заинтересованности в привлечении его к уголовной ответственности, а также, оснований оговаривать его, не установлено, не представлены таковые и стороной защиты, поэтому, суд отдает им предпочтение.

Суд считает показания данных свидетелей правдивыми, так как они последовательны, не противоречивы, находятся в логической взаимосвязи как между собой, так и со всеми, исследованными судом доказательствами, соответствуют фактическим обстоятельствам и согласуются с другими, исследованными судом письменными доказательствами по делу, представленными стороной обвинения, соответствующими установленным судом обстоятельствами. В связи с чем, их показания суд кладет в обоснование виновности ФИО2

Вина ФИО2 также, подтверждается письменными доказательствами, исследованными судом:

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, участка местности, расположенного у <адрес> края, в ходе которого изъята коробка от мобильного телефона «Samsung Galaxy M 22» IMEI1: №/01, IMEI2: №/01 (т. 1 л.д. 9-12);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, кабинета №, расположенного по адресу: <адрес>, каб. 111, в ходе которого изъят мобильный телефон «Samsung Galaxy M 22» IMEI1: №/01, IMEI2: №/01 (т. 1 л.д. 22-27)

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрены вещественные доказательства – коробка от мобильного телефона «Samsung Galaxy M 22» IMEI1: №/01, IMEI2: №/01, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: СК, <адрес>; мобильный телефон «Samsung Galaxy M 22» IMEI1: №/01, IMEI2: №/01, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: СК, <адрес>, каб. 111 (т. 1 л.д. 94-97)

-протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, с участием подозреваемого ФИО2, который указал на место, расположенное у <адрес> края, где он похитил мобильный телефон, принадлежащий Потерпевший №1, а также на место, расположенное напротив <адрес> края, куда он выбросил, ранее похищенный им мобильный телефон, принадлежащий Потерпевший №1, таким образом, уличив себя в совершении преступления (т. 1 л.д. 74-82)

- заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в КУСП Отдела МВД России по городу Пятигорску за № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что он ДД.ММ.ГГГГ похитил мобильный телефон марки «Самсунг», принадлежащий Потерпевший №1 После чего, получив доступ к мобильному банку, похитил с его счета денежные средства в сумме более 16000 рублей (т. 1 л.д. 47);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что рыночная стоимость аппарата телефонного для сотовых сетей связи торговой марки «Samsung» модели «Galaxy M22» IMEI1: №/01, IMEI2: №/ДД.ММ.ГГГГ1 рубль 20 копеек (т. 1 л.д. 31-37)

Оценив, представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает их достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку, они последовательны и объективно согласуются между собой, а также, исследованными судом доказательствами, представленными стороной обвинения, подтверждая признательные показания ФИО2 об обстоятельствах, совершенного им преступления.

У суда нет оснований не доверять признательным показаниям ФИО2 так как полное признание им своей вины в совершении данного преступления, полностью согласуется с приведенными показаниями потерпевшего, а также, письменными доказательствами, исследованными судом путем их оглашения. При таких обстоятельствах, у суда есть все основания полагать, что, признавая вину, подсудимый не оговаривает себя по какой-либо причине, а раскаивается в содеянном, поэтому, суд признает его показания достоверными и кладет в обоснование доказанности его вины.

Суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении данного преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. Его вина полностью подтверждается, представленными стороной обвинения доказательствами, которые согласуются между собой и образуют совокупность, достаточную для постановления обвинительного приговора и каких-либо существенных противоречий относительно обстоятельств, имеющих юридическое значение по делу, не содержат. Основания подвергать сомнению достоверность и допустимость, представленных стороной обвинения доказательств, у суда отсутствуют, нарушения уголовно-процессуального закона судом не установлены.

Учитывая размер, похищенного имущества у Потерпевший №1, а также, имущественное положение потерпевшего и его семьи, суд считает, что кражей, ему причинен значительный ущерб.

Суд считает вину ФИО2 установленной, и квалифицирует его действия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

2. По эпизоду тайного хищения имущества у Потерпевший №1 с банковского счета в значительном размере.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что у него был мобильный телефон «Samsung Galaxy M22». ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Свидетель №2 пришли в гости к Свидетель №1 по адресу: <адрес>, где они стали распивать спиртные напитки. После чего он заметил, что не может найти свой мобильный телефон. После этого они стали искать мобильный телефон в доме. Через какое-то время ФИО2 вышел на улицу, и они продолжили поиски, но так телефон не нашли. ДД.ММ.ГГГГ вечером девушка, которая нашла телефон, привезла его. После чего, он поехал в банк и по детализации заметил, что похищено около 20000 рублей, что для него является значительным ущербом. В связи, с чем он обратился в полицию. Мобильный телефон ему был возвращен, а денежные средства, похищенные с банковского счета, возмещены ФИО2, поскольку ущерб по уголовному делу ему возмещен в полном объеме, претензий к ФИО2 не имеет.

В качестве доказательств вины ФИО2 по данному эпизоду, стороной обвинения приведены показания тех же свидетелей обвинения, что и по первому эпизоду обвинения ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – ФИО3, Свидетель №2, Свидетель №3

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по причине неявки данных свидетелей обвинения в суд, с согласия сторон судом оглашены показания свидетелей обвинения – ФИО3 (том № л.д. 116-118), Свидетель №2 (том № л.д. 113-115), Свидетель №3 (том № л.д. 109-112), приведенные по первому эпизоду обвинения, предъявленного ФИО2 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, которым, судом дана надлежащая оценка по первому эпизоду обвинения.

Вина ФИО2 также, подтверждается письменными доказательствами, исследованными судом:

-протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, с участием подозреваемого ФИО2, который указал на место, расположенное у <адрес> края, где он похитил мобильный телефон, принадлежащий Потерпевший №1, а также на место, расположенное напротив <адрес> края, куда он выбросил ранее похищенный им мобильный телефон, принадлежащий Потерпевший №1, таким образом, уличив себя в совершении преступления (т. 1 л.д. 74-82)

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, каб. 111, в ходе которого, изъята сим-карта «Ростелеком» с абонентским номером +№, принадлежащая ФИО2 (т. 1 л.д. 53-60);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, - сим-карты «Ростелеком» с абонентским номером +№, принадлежащая ФИО2, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 187-188)

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, - CD-диска, с содержащимся на нем ответом из ПАО «Сбербанк» с информацией по банковскому счету №, открытого на имя Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 177-180)

- заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП Отдела МВД России по городу Пятигорску за № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что он ДД.ММ.ГГГГ похитил мобильный телефон марки самсунг, принадлежащий Потерпевший №1 После чего получив доступ к мобильному банку похитил с его счета денежные средства в сумме более 16000 рублей (т. 1 л.д. 47);

Проанализировав и оценив показания потерпевшей и свидетелей обвинения, суд приходит к выводу об их достоверности, соответствии фактическим обстоятельствам дела, поскольку, они последовательны и объективно согласуются между собой и другими доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании, а также, признательными показаниями ФИО2

Не доверять их показаниям, у суда оснований не имеется, поскольку, в неприязненных отношениях с ФИО2 они не состояли, личной или иной заинтересованности в его привлечении к уголовной ответственности не установлено, как и оснований для его оговора.

При вышеизложенных обстоятельствах, у суда нет оснований не доверять признательным показаниям ФИО2, так как, полное признание им своей вины в совершении данного преступления, полностью согласуется с доказательствами, представленными стороной обвинения, соответствует фактическим обстоятельствам и находится в логической взаимосвязи со всеми доказательствами по делу.

При таких обстоятельствах, у суда есть все основания полагать, что, признавая вину, подсудимый ФИО2 не оговаривает себя по какой-либо причине, а раскаивается в содеянном, поэтому, суд признает его признательные показания достоверными и кладет их в обоснование доказанности его вины.

Представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании доказательства, суд оценивает в соответствии со ст.88 УПК РФ, признает их допустимыми, достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку, они последовательны и объективно согласуются как между собой, так и со всеми исследуемыми судом доказательствами, представленными стороной обвинения и свидетельствуют об обстоятельствах, совершенного ФИО2 преступления.

Установлено, что ФИО2 через мобильный телефон используя приложение банка «Сбербанк» перевел денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 в счет оплаты покупки, то есть, тайно похитил, не принадлежащие ему денежные средства с банковского счета, распорядившись ими по своему усмотрению, что подтверждает совершение им - тайного хищения чужого имущества с банковского счета.

Суд считает вину ФИО2 установленной, и квалифицирует его действия по п.«г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении наказания ФИО2 суд, в соответствии со ст. ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности, совершённых им преступлений, данные о личности виновного, в том числе, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание сведения о том, что ФИО2 на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими его наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ по двум эпизодам преступления, суд признает явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ по двум эпизодам преступлений, суд признает наличие малолетнего сына Матвея ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ по двум эпизодам преступлений, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему.

Обстоятельствами, смягчающими его наказание в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ по двум эпизодам преступлений суд признает, признание им вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Санкция п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ предусматривает альтернативные лишению свободы виды наказаний.

Учитывая характер и степень общественной опасности, совершенного преступления, данные о личности ФИО2, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, основываясь на принципах справедливости и гуманизма, в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом вышеизложенных обстоятельств, суд, полагает целесообразным назначить ФИО2 наказание в виде исправительных работ и считает, что именно такое наказание позволит достичь его цели и будет справедливым по отношению к нему и содеянному им, только такой вид наказания может обеспечить его исправление и достижение целей наказания.

Санкция п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ предусматривает альтернативные лишению свободы, виды наказания.

Основываясь на принципах справедливости и гуманизма, в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом вышеизложенных обстоятельств, суд, полагает целесообразным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы.

При этом, по мнению суда, с учетом данных о его личности, исправление подсудимого возможно без реальной изоляции от общества, однако, в условиях осуществления за ним контроля, путём применения условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ. Суд устанавливает испытательный срок, в течение которого ФИО2 должен поведением доказать своё исправление.

Основанием назначения судом условного наказания, является убеждение в возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, исходя из данных о его личности, признания вины и раскаяния. Суд считает, что назначение ФИО2 наказания, с применением ст.73 УК РФ будет способствовать восстановлению социальной справедливости, позволит достичь его цели и будет справедливым по отношению к ФИО2 и содеянному ему и обеспечит его исправление и достижение целей наказания.

Определяя наказание в виде лишения свободы, суд не находит оснований для замены судом наказания в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ, в соответствии с ч.2 ст. 53.1 УК РФ.

Суд не применяет дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы, и штрафа, так как полагает, что исправление ФИО2 будет достигнуто, путем исполнения, назначенного основного наказания в виде лишения свободы.

Поскольку, установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, то суд, при назначении наказания ФИО2 также применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, в соответствии со ст.64 УК РФ, влекущих назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлено. Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, на менее тяжкие, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Так, вещественные доказательства:

-мобильный телефон «Samsung Galaxy M 22» IMEI1: №/01, IMEI2: №/01, возвращенный потерпевшему Потерпевший №1, подлежит оставлению в его распоряжении;

- сим-карту «Ростелеком» с абонентским номером +№, принадлежащую ФИО2, хранящуюся при материалах уголовного дела, - подлежит хранению в уголовном деле;

- CD-диск, с содержащимся на нем ответом из ПАО «Сбербанк» с информацией по банковскому счету №, открытого на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хранящийся при материалах уголовного дела, - подлежит хранению в уголовном деле.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 1 год;

- по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца (в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ).

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Контроль за поведением ФИО2 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденного и обязать его периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять место своего жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

-мобильный телефон «Samsung Galaxy M 22» IMEI1: №/01, IMEI2: №/01, возвращенный потерпевшему Потерпевший №1, оставить в его распоряжении;

- сим-карту «Ростелеком» с абонентским номером +№, принадлежащую ФИО2, хранящуюся при материалах уголовного дела, - хранить в уголовном деле;

- CD-диск, с содержащимся на нем ответом из ПАО «Сбербанк» с информацией по банковскому счету №, открытого на имя Потерпевший №1, хранящийся при материалах уголовного дела, - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб и представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции, избранным им защитником, либо, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также имеет право ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Председательствующий, судья Н.В. Журба