Решение по делу № 2-4178/2023 от 31.05.2023

Дело №2-4178/2023

50RS0026-01-2022-014595-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Люберцы Московской области

Резолютивная часть решения оглашена 30 мая 2023 года

Мотивированное решение изготовлено 31 мая 2023 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Голочановой И.В., при секретаре Задорновой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4178/2023 по иску ИП К.Е.Н. к Е.И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГ ПАО «Московский кредитный банк» и Е.И.С. заключили кредитный договор № на срок до ДД.ММ.ГГ Должнику был предоставлен кредит в размере <...> рублей из расчета 15% годовых.

Обязательства по выдаче кредита банк исполнил.

Между ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» и ООО «АМАНТ» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГ

Между ООО «АМАНТ» и ООО «Долговой центр МКБ» заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГ, согласно которому ООО «Долговой центр МКБ» были уступлены права требования к заемщикам-физическим лицам, переданным ООО «АМАНТ» по вышеуказанным договорам переуступки прав требований (цессии).

ДД.ММ.ГГ ООО «Долговой центр МКБ» был переименован в ООО «Долговой центр» согласно записи ЕГРЮЛ №.

Между ИП К.Е.Н. и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен агентский договор № от ДД.ММ.ГГ Согласно указанному договору ООО «АЛЬТАФИНАНС» обязался по поручению ИП К.Е.Н. совершить действия по приобретению у ООО «Долговой центр» прав требований дебиторской задолженности Физических лиц и/или заёмщиков, уступленных последнему по договору № от ДД.ММ.ГГ.

Обязательства по оплате агентского договора № от ДД.ММ.ГГ исполнены ИП К.Е.Н. в полном объеме, что подтверждается платежным поручением.

Между ООО «Долговой центр» и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГ.

Между ИП К.Е.Н. и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГ

Обязательства по оплате договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГ исполнены ООО «АЛЬТАФИНАНС» в полном объеме, что подтверждается платежным поручением.

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю К.Е.Н. (новый кредитор) перешло право требования задолженности к Должнику по кредитному договору, заключенному с ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ перед истцом составляет сумме в размере <...> руб., в том числе <...> руб. – основной долг, <...> руб. – проценты, 183914,07 руб. – проценты на сумму основного долга, <...> руб. – неустойку, а также проценты по ставке 15% годовых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГ по дату фактического погашения задолженности.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в сумме <...> рублей, в том числе <...> руб. – основной долг, <...> руб. – проценты<...> руб. – проценты на сумму основного долга, 150 000 руб. – неустойку, а также проценты по ставке 15% годовых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГ по дату фактического погашения задолженности.

Истец ИП К.Е.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Е.И.С. в судебное заседание не явился, извещался надлежаще.

Назначенный на основании ст. 50 ГПК РФ представитель – адвокат Р.Г.Н. в судебное заседание явилась, против удовлетворения иска возражала, указав на пропуск срока исковой давности, просила о возмещении расходов на оплату ее услуг.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, оценив в совокупности собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьями 819-820 ГК РФ, установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для договоров займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Как следует из представленных доказательств, между сторонами состоялась передача денежных средств путем перечисления их Кредитором на счет открытый Заемщику.

Пункт 2 статьи 811 ГК РФ предусматривает право заимодавца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), и заемщиком допущено нарушение срока, установленного для возврата очередной части займа.

Как следует из п.1 ст.14 Закона №353-ФЗ, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступки требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также и другие связанные с требованием права, в том, числе право на проценты.

В силу п. 1 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Согласно положениям п. 2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ ПАО «Московский кредитный банк» и Е.И.С. заключили кредитный договор № на срок до ДД.ММ.ГГ Должнику был предоставлен кредит в размере <...> рублей из расчета 15% годовых.

Обязательства по выдаче кредита банк исполнил.

Между ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» и ООО «АМАНТ» был заключен договор уступки прав требований (цессии) №_Р от ДД.ММ.ГГ

ДД.ММ.ГГ ООО «Долговой центр МКБ» был переименован в ООО «Долговой центр» согласно записи ЕГРЮЛ №.

Между ИП К.Е.Н. и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГ

Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

После передачи прав требования Взыскателю погашение задолженности по Договору ответчиком не производилось, доказательств обратного суду не представлено.

Вместе с тем, сторона ответчика заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является для вынесения судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В данном случае течение срока исковой давности должно начинаться с того дня, когда истец узнал о том, что ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору.

Так, согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в Обзоре судебной практики за первый квартал 2010 года, при ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, срок давности предъявления кредитором требования о возврате заемных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, должно исчисляться с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Как следует из материалов дела, кредит ответчику был предоставлено сроком до ДД.ММ.ГГ, данные обязательства не исполнены, в связи с чем, образовалась задолженность, начислены проценты.

Таким образом, о неисполнении ответчиком обязательств по договору займа, кредитная организация знала с ДД.ММ.ГГ

Вместе с тем, с заявлением о вынесении судебного приказа для взыскания задолженности по кредиту истец не обращался, доказательства обратного в материалы дела не представлены, а с настоящим иском обратился ДД.ММ.ГГ, т.е. за пределами срока исковой давности для защиты нарушенного права.

Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является самостоятельным и достаточным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ и п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Учитывая изложенное, исковые требования ИП К.Е.Н. удовлетворению не подлежат в полном объеме, поскольку истечение срока исковой давности по основному требованию влечет применение срока исковой давности и к процентам по нему.

Статьей 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Поскольку истцу отказано в удовлетворении иска, расходы по оплате услуг адвоката ответчика подлежат возложению на ИП К.Е.Н. в полном объеме в размере <...> рублей с перечислением из на счет соответствующего адвокатского образования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП К.Е.Н. к Е.И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – оставить без удовлетворения, в иске отказать в полном объеме.

Взыскать с ИП К.Е.Н. в пользу адвоката Р.Г.Н. (Филиал № МОКА, ИНН <...>, КПП <...>, р/с 40№ в ПАО Сбербанк <адрес> БИК <...>, кор.сч. 30№) расходы по оплате услуг представителя ответчика Е.И.С. в размере <...> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья

И.В.Голочанова