Дело № 22-2000 судья Воротникова Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 августа 2023 года г. Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего судьи Угнивенко Г.И.,

при помощнике судьи Грачевой А.В.,

с участием прокурора Алимовой А.В.,

осужденного ФИО6,

защитника – адвоката Понкратова О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного ФИО6 и его защитника – адвоката Подшибякина И.А. на приговор Киреевского районного суда Тульской области от 29 июня 2023 года.

Доложив содержание приговора, существо апелляционных жалоб, выслушав выступления осужденного ФИО6 путем использования систем видеоконференц-связи и его защитника – адвоката Понкратова О.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Алимовой А.В., полагавшей приговор оставить без изменения,

установил:

по приговору ФИО6, <данные изъяты>, судимый:

27.11.2009 года по приговору Московского городского суда, с учетом изменений, внесенных кассационным определением Верховного суда РФ от 16.02.2010 года, по п.п. «д, ж» ч.2 ст.105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 13 лет, на основании постановления Скопинского районного суда Рязанской области от 26.09.2019 года освобожден 09.10.2019 года условно-досрочно на не отбытый срок 2 года 3 месяца 24 дня;

осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 месяцев.

В соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Московского городского суда от 27.11.2009 года, в соответствии с ч.ч.1, 4 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединена неотбытую часть наказания по приговору Московского городского суда от 27.11.2009 года, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 29.06.2023 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По приговору ФИО6 признан виновным и осужден за то, что являясь родителем, неоднократно не уплатил без уважительных причин в нарушение решения суда средств в сумме 238 752, 32 рублей на содержание несовершеннолетнего ребенка – ФИО1 - в период с 31.08.2021 по 23.04.2023 за исключением периода нахождения ФИО6 на лечении с 11.01.2022 по 04.02.2022 и с 16.02.2023 по 22.02.2023, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Подшибякин И.А. в интересах осужденного ФИО6 выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считая его несправедливым, подлежащим смягчению.

Указывает, что осужденный признал свою вину в полном объеме, оказал содействие дознанию, раскаялся в содеянном, по окончании предварительного следствия и в ходе рассмотрения уголовного дела в суде заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства; характеризуется исключительно положительно; ему учтены смягчающие наказание обстоятельства, при наличии отягчающего наказания в виде рецидива преступлений.

Полагает, что судом не приведены мотивы назначения столь сурового наказания в виде лишения свободы и невозможности назначения более мягкого вида наказания.

Отмечает, что судом не исследован вопрос об условиях жизни близких людей осужденного, в то время как размер доходов совместно проживающих с осужденным ниже прожиточного минимума, и, в случае его изоляции, они становятся лицами, существенно и без достаточных оснований ограниченными в своих правах.

Утверждает, что в судебном заседании ФИО6 пояснил, что намерен начать гасить задолженность по уплате алиментов из своего заработка.

Находит назначенное осужденному наказание не соответствующим тяжести содеянного.

Считает, что исправление ФИО6 возможно без изоляции его от общества, имеются основания для назначения ему альтернативного, более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.157 УК РФ, которое в полной мере буде отвечать целям и задачам уголовного наказания.

Указывает, что в приговоре суд отменил условно-досрочное освобождение ФИО6 по приговору Московского городского суда от 27.11.2009 на срок 2 года 3 месяца 24 дня в связи с тем, что в период с 31.08.2021 по 23.04.2023 ФИО6 совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

Считает, что при вынесении приговора суд не дал надлежащую оценку показаниям ФИО6 о том, что он обращался в орган внутренних дел по месту регистрации с заявлением об осуществлении за ним административного надзора по месту фактического проживания в г.Киреевске Тульской области с пакетом документов об условно-досрочном освобождении к участковому уполномоченному полиции.

Ссылаясь на положения п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ, ч.6 ст.79 УК РФ, считает, что ФИО6 со своей стороны выполнил исчерпывающие меры для постановки его на административный надзор; в период условно-досрочного освобождения постоянно проживает с гражданской женой, работает по трудовому и гражданско-правовым договорам, по месту работы и месту проживания характеризуется положительно, имеет намерение начать гасить образовавшийся долг по выплате алиментов.

Полагает, что водворение ФИО6 в места лишения свободы не способствует достижению целей уголовного наказания и будет препятствовать ФИО6 в исполнении обязанностей по уплате алиментов.

Просит приговор изменить, назначить ФИО6 более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы; в части отмены условно-досрочного освобождения постановить исполнять приговор Московского городского суда от 27.11.2009 самостоятельно.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО6 указывает, что согласно решению мирового судьи судебного участка №25 Киреевского судебного района Тульской области от 25.01.2021 с него взысканы алименты в пользу ФИО2 на содержание несовершеннолетнего ребенка – ФИО1, однако судебные заседания по данному гражданскому делу проведены в его отсутствие, он не был извещен, что нарушает УК РФ и УПК РФ.

Отмечает, что не знал о том, что ФИО2 подала заявление о взыскании с него алиментов до того, пока его признали виновным в совершении административного нарушения, предусмотренного ч.1 ст.35 КоАП РФ, о котором он также извещен ненадлежащим образом.

Утверждает, что на момент подачи заявления о взыскании алиментов они с ФИО2 проживали совместно и совместно воспитывали сына; в июле 2021 года он ушел жить в другую семью, но не прекращал помогать семье ФИО2.

Обращает внимание, что имеются свидетели, которые могут подтвердить, что он помогал сыну с момента его рождения.

Считает, что судом не принята во внимание речь государственного обвинителя в прениях, в которой указано на нарушения, допущенные в ходе предварительного расследования.

Выражает несогласие с тем, что в ходе предварительного расследования не принято во внимание, что он проживал в другой семье, в которой имеется двое несовершеннолетних детей, которых он воспитывал и содержал, в том числе один ребенок имеет заболевания; в ходе предварительного расследования и в суд не вызваны свидетели защиты – ФИО3, ФИО4.

Полагает, что дознаватель намерено ввёл его в заблуждение, чтобы он не представлял доказательств со своей стороны.

Просит приговор отменить, направить уголовное дело на новое расследование, на время расследования изменить ему меру пресечения в виде подписке о невыезде.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнения участвующих в судебном разбирательстве лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда первой инстанции о доказанности вины ФИО6 в совершении при изложенных в приговоре обстоятельствах преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, основаны на достаточной совокупности относимых, допустимых и достоверных доказательств, исследованных в судебном заседании в установленном порядке и приведенных в приговоре с надлежащим изложением их содержания, а также оцененных судом в соответствии с требованиями закона.

Доказательствами виновности ФИО6 в совершении указанного преступления, в том числе, являются:

показания ФИО6, данные в ходе дознания, признавшего вину полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказавшегося, из которых следует, что после освобождения из мест лишения свободы с 2019 года он проживал со своей бывшей гражданской женой ФИО2., у них родился сын - ФИО1, <данные изъяты>. С 2020 года они перестали проживать совместно, сын остался проживать с матерью, с 25.01.2021 года с него в ее пользу взысканы алименты на содержание сына в размере 1/4 части заработка и иного его дохода до совершеннолетия ребенка. Алименты с 2021 года он платил не регулярно, не в полном объеме, в связи с чем 18.08.2021, в связи с чем был привлечен к административной ответственности, после чего алименты и задолженность по ним не выплачивает. Он трудоустроен официально в ООО ТК «Тульский» с 13.02.2023, с 16.02.2023 по 22.02.2023 находился на больничном, затем устроился на другую работу, но в ООО ТК «Тульский» об этом не сообщил. С 28.03.2023 он трудоустроился в ООО «Производственная компания «Фабрикс», отработал месяц, с 27.04.2023 на работу не выходит. О своем трудоустройстве судебному приставу он не сообщал. В ООО «КроноАртВуд» он работал с 01.11.2021 по 08.04.2022, уволился по собственному желанию. Алименты и задолженность по алиментам не выплачивает с 31.08.2021. С сыном он не общается, материальной помощи ему не оказывает, вещи, подарки, не покупает. Ему известно, что как неработающему ему насчитывают долг по среднероссийской заработной плате. Свою вину признает, раскаивается и обязуется выплачивать алименты и долг по алиментам;

показания законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО1 – ФИО2 о неполной и нерегулярной выплате ФИО6 с 2021 года алиментов на содержание сына, привлечении его 18.08.2021 к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ; о том, что алименты и задолженность по алиментам ФИО6 не выплачивает с 31.08.2021, с материальной помощи на содержание сына не оказывает, умышленно и злостно уклоняясь от уплаты алиментов;

показания допрошенной в качестве свидетеля судебного пристава-исполнителя ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области ФИО5, данные в ходе дознания и оглашенные в суде, о том, что ФИО6 в течении двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства без уважительных причин не уплатил средства на содержание несовершеннолетнего ребенка, в связи с чем был привлечен 18.08.2021 к административной ответственности, после чего ФИО6 к уплате алиментов и погашению задолженности не приступил, не выплачивал алименты за период с 31.08.2021 по 23.04.2023 до возбуждения уголовного дела. О том, что ФИО6 с 01.11.2021 по 08.04.2022 был официально трудоустроен в ООО «КроноАртВуд» в должности станочник-распиловщик, с 13.02.2023 в ООО «ТК «Тульский» в должности овощевода, с 28.03.2023 в должности оператора по упаковке полотна, не сообщал, справок с работы не приносил, скрывал свое место работы, ни судебному приставу-исполнителю о своем трудоустройстве, ни в бухгалтерию предприятия о необходимости удержания алиментов из его заработной платы не сообщил, к погашению образовавшейся задолженности не приступил. В результате неуплаты ФИО6 без уважительных причин средств на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО1, <данные изъяты>, в пользу ФИО2 в период с 31.08.2021 по 23.04.2023 за исключением периода нахождения на лечении с 11.01.2022 по 04.02.2022 и с 16.02.2023 по 22.02.2023 за ФИО6 образовалась задолженность в сумме 238 752 рубля 32 копейки. Общая сумма задолженности составляет 350 478 рублей 67 копеек;

судебный приказ №2-118/25/2021 от 25.01.2021, выданный мировым судьей судебного участка №25 Киреевского района Тульской области, согласно которому взысканы в пользу ФИО2 с ФИО6 алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка: ФИО1, <данные изъяты>, в размере 1/4 части заработка и иного его дохода, начиная с 25.01.2021 до совершеннолетия ребенка;

постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области от 02.02.2021, согласно которому на основании судебного приказа №2-118/25/2021 от 25.01.2021, выданного мировым судьей судебного участка №25 Киреевского судебного района Тульской области, в отношении ФИО6 возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>;

протокол об административном правонарушении №183 от 18.08.2021 и постановлением мирового судьи судебного участка №25 Киреевского судебного района Тульской области от 18.08.2021, вступившим в законную силу 31.08.2021, которым ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 40 часов;

постановление судебного пристава – исполнителя ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области о расчете задолженности по алиментам от 24.05.2023, из которого следует, что ФИО6 имеет задолженности по алиментам за период: с 31.08.2021 по 30.09.2021 в сумме 16798 рублей 45 копеек, с 01.10.2021 по 31.10.2021 в сумме 16273 рубля 50 копеек, с 01.11.2021 по 30.11.2021 в сумме 2936 рублей 25 копеек, с 01.12.2021 по 31.12.2021 в сумме 2817 рублей 62 копейки, с 01.01.2022 по 31.01.2022 в сумме 5249 рублей 52 копейки, с 05.02.2022 по 28.02.2022 в сумме 2868 рублей 21 копейка, с 01.03.2022 по 31.03.2022 в сумме 3114 рублей 21 копейка, с 01.04.2022 по 30.04.2022 в сумме 12089 рублей 90 копеек, с 01.05.2022 по 31.05.2022 в сумме 16273 рубля 50 копеек, с 01.06.2022 по 30.06.2022 в сумме 16273 рубля 50 копеек, с 01.07.2022 по 31.07.2022 в сумме 16273 рубля 50 копеек, с 01.08.2022 по 31.08.2022 в сумме 16273 рубля 50 копеек, с 01.09.2022 по 30.09.2022 в сумме 16273 рубля 50 копеек, с 01.10.2022 по 31.10.2022 в сумме 16273 рубля 50 копеек, с 01.11.2022 по 30.11.2022 в сумме 16273 рубля 50 копеек, с 01.12.2022 по 31.12.2022 в сумме 16273 рубля 50 копеек, с 01.01.2023 по 31.01.2023 в сумме 16273 рубля 50 копеек. ФИО6 имеет задолженность по алиментам в период с 31.08.2021 по 23.04.2023 (включительно), (за исключением периода нахождения на лечении с 11.01.2022 по 04.02.2022 и с 16.02.2023 по 22.02.2023), в сумме 238752 рубля 32 копейки. Общая сумма задолженности составляет 350 478 рублей 67 копеек;

свидетельство о рождении <данные изъяты> от 15.03.2023, из которого следует, что отцом ФИО1, <данные изъяты>, записан ФИО6;

справка ГУ ТО «Центр занятости населения г.Киреевска» №58 от 15.05.2023, из которой следует, что ФИО6 за содействием в трудоустройстве в период с 31.08.2021 по 15.05.2023 не обращался;

ответы ООО «КроноАртВуд», ООО «ТК «Тульский», согласно которым сообщений в бухгалтерию предприятий о необходимости удержания алиментов из заработной платы ФИО6 не поступало.

Относимость, допустимость и достоверность доказательств, которые легли в основу обвинительного приговора в отношении ФИО6, в полном объеме проверены судом первой инстанции, оценены в их совокупности с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, то есть в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ.

Суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что ФИО6, зная о возбуждении в отношении него исполнительного производства, о возложенной на него судом обязанности по уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, являясь трудоспособным, мер к трудоустройству не принимал, а в период трудоустройства в ООО «КроноАртВуд», ООО «ТК «Тульский» ни судебному приставу-исполнителю о своем трудоустройстве, ни в бухгалтерию предприятий о необходимости удержания алиментов из его заработной платы не сообщал, будучи привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, имея реальную возможность выполнить обязательство, предписанное решением суда, в период с 31.08.2021 по 23.04.2023 до возбуждения уголовного дела 24.04.2023 средств на содержание несовершеннолетнего ребенка в нарушение решения суда ежемесячно не перечислял, материальной помощи своему несовершеннолетнему ребенку в полной мере не оказывал, умышленно допустив задолженность по алиментным обязательствам.

Вопреки доводам жалобы осужденного, помощь сыну с момента его рождения, в его воспитании, как и наличие другой семьи, в которой имеется двое несовершеннолетних детей, не освобождает осужденного от обязанности по уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Содержащиеся в жалобах утверждения о неосведомленности ФИО6 как о наличии судебного решения о взыскании с него алиментов, так и о привлечении его к административной ответственности в связи с уклонением от уплаты их не могут быть признаны состоятельными, поскольку полностью опровергаются получившими надлежащую оценку в приговоре суда доказательствами, включая показания самого ФИО6 в ходе дознания.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, выполнив требования ст.73 УПК РФ, суд правильно квалифицировал действия ФИО6 по ч.1 ст.157 УК РФ.

Наказание ФИО6 назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, оно соразмерно как характеру и степени общественной опасности содеянного, так и данным о личности осужденного, и по своему виду и размеру чрезмерно суровым не является.

При назначении ФИО6 наказания судом обоснованно наряду с характером и степенью общественной опасности преступления учтены данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, а также отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

Суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о возможности исправления ФИО6 только в условиях изоляции от общества, обоснованно назначив наказание с применением ч.2 ст.68 УК РФ, не усмотрев оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, ст.ст.53.1, 64, 73 УК РФ, приведя при этом мотивы принятого решения.

Вопреки доводам жалобы защитника, суд пришел к правильному выводу об отмене на основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ ФИО6 условно-досрочного освобождения по приговору Московского городского суда от 27.11.2009 года, назначив окончательное наказание в соответствии с ч.ч.1, 4 ст.70 УК РФ, поскольку ФИО6 совершено умышленное преступление небольшой тяжести в период с 31.08.2021 года по 23.04.2023 года, то есть в период оставшейся не отбытой части наказания по приговору Московского городского суда от 27.11.2009 года.

Вид исправительного учреждения судом определен в соответствии с положениями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Назначенное судом наказание является справедливым, оснований для его смягчения, равно как и оснований для отмены либо изменения приговора, в том числе по доводам апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм уголовно-процессуального и уголовного закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных прав участников судебного разбирательства повлияли или могли повлиять на принятие судом законного и обоснованного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

постановил:

приговор Киреевского районного суда Тульской области от 29 июня 2023 года в отношении ФИО6 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев в Первый кассационный суд общей юрисдикции, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья