УИД 74 RS 0030-01-2024-004737-36
Дело № 2-125/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 апреля 2025 года г.Магнитогорск
Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего Корниловой И.А.,
при секретаре Жаксембаевой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 с учетом уточненных исковых требований о взыскании денежных средств выплаченных по кредитному договору, а также выплаченных в счет уплаты страховых премий в сумме 716696,19 руб., компенсации денежных средств в счет оплаты коммунальных услуг в сумме 50711,90 руб., расходов по оплате государственной пошлины 20348 руб., почтовых расходов.
В обоснование требований указано на то, что ФИО2 и ФИО1 в период совместного проживания с 2013 по август 2024 года по договору купли-продажи от 03 октября 2019 года приобрели в собственность по 1/2 доли за каждым было приобретено недвижимое имущество – жилой дом общей площадью 76,4 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, земельный участок площадью 1265 кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>, расположенные по адресу: г. <адрес> с использованием кредитных денежных средств в сумме 1900000 рублей, предоставленных ПАО Сбербанк по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года являются солидарными заемщиками. С ноября 2019 года по октябрь 2024 года выплаты по кредитному договору производились непосредственно истцом, истцом выплачено 1421918,18 руб., ответчиком выплачено 300000 руб. Кроме того, в указанный период времени истцом в соответствии с заключенным кредитным договором ежегодно были заключены договоры страхования, страховые премии уплачены ФИО1 единолично в сумме 11474,20 руб. Ответчик ФИО2 зарегистрирован по адресу: г<адрес>, фактически проживая в доме платежи в счет оплаты за жилищно-коммунальные услуги не вносит. ФИО1 единолично понесены расходы по оплате коммунальных платежей в сумме 101423,75 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель истца ФИО3 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представители ответчика ФИО4, ФИО5 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просили отказать, представлены письменные возражения.
Представители третьих лиц ПАО Сбербанк, ООО СК «Сбербанк страхование» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
Заслушав представителя истца, представителей ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что стороны в зарегистрированном браке не состояли.
03 октября 2019 года ФИО2 и ФИО1 по договору купли-продажи приобретен жилой дом общей площадью 76,4 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты> земельный участок площадью 1265 кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>, расположенные по адресу: г. <адрес>, стоимость объекта 2950000 рублей, часть стоимости объекта в размере 1050000 рублей оплачена покупателями, часть стоимости объекта 1900000 рублей оплачивается за счет целевых кредитных денежных средств в соответствии с кредитным договором № <данные изъяты> от 03 октября 2019 года предоставленного ФИО2, ФИО1 ПАО Сбербанк. Объекты недвижимости переходят в собственность ФИО1, ФИО2 по 1/2 доли за каждым (л.д. 11-24 т. 1).
03 октября 2009 года между ПАО Сбербанк (кредитор) и ФИО1, ФИО2 (созаемщики) заключен кредитный договор № <данные изъяты> в соответствии с которым ФИО2, ФИО1 был представлен кредит в сумме 1900000 рублей для приобретения объектов недвижимости жилой дом, земельный участок расположенные по адресу: г<адрес> (л.д. 25-30 т.1). Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.
В соответствии со ст. 321 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.
Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное (ст. 322 ГК РФ).
Согласно пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: 1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; 2) неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.
В п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, по смыслу пункта 2 статьи 325 ГК РФ, если иное не установлено соглашением между солидарными должниками и не вытекает из отношений между ними, должник, исполнивший обязательство в размере, превышающем его долю, имеет право регрессного требования к остальным должникам в соответствующей части, включая возмещение расходов на исполнение обязательства, предусмотренных статьей 309.2 ГК РФ. Если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа отношений между солидарными должниками, в отношениях между собой они несут ответственность в равных долях.
Если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа отношений между солидарными должниками, в отношениях между собой они несут ответственность в равных долях.
Как следует из представленных в материалы дела документов по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года за период с ноября 2019 года по октябрь 2024 года истцом ФИО1 выплачена задолженность в размере 1421918,18 руб.
Ответчиком в указанный период времени выплачена задолженность в размере 300000 рублей.
ФИО2 не оспаривая факта оплаты в спорный период времени ФИО1 суммы в размере 1421918,18 руб. возражает против удовлетворения исковых требований ФИО1, в обоснование возражений указывает на то, что в спорный период времени стороны фактически являлись одной семьей, вели семейный бюджет. Он трудоустроен, имеет постоянный заработок, по договоренности с ФИО1 ежемесячно им перечислялись на счет ФИО1 денежные средства, указанных сумм было достаточно для внесения ежемесячных платежей по кредитному договору, для оплаты коммунальных услуг.
Согласно истребованных по запросу суда выпискам по счетам сторон, при перечислении денежных средства ФИО2 ФИО1 платеж не содержит комментарий о характере перечисляемых денежных средств, суд не может отнести перечисление денежных средств ФИО2 на счет ФИО1, в счет исполнения солидарной обязанности возникшей по кредитному договору <***> от 03 октября 2019 года.
Вопреки доводам ответчика ФИО2, с учетом приведенных выше норм материального права, суд приходит к выводу о том, что задолженность между солидарными должниками признается в равных долях, и ФИО1 исполнив обязательство в размере, превышающем ее долю, имеет право регрессного требования к другому солидарному заемщику ФИО2 в размере 560959,09 руб. (1421918,18 руб. - 300000 руб. / 2).
Кроме того, в указанный период времени истцом в соответствии с заключенным кредитным договором ежегодно были заключены договоры страхования, страховые премии уплачены ФИО1 единолично в сумме 11474,20 руб., суд приходит к выводу, что сумма в размере 5737,10 руб. (11474,20/2) подлежит взысканию с ответчика. Заключение договора страхования объектов недвижимости является обязательным в соответствии с п. 12 кредитного договора, доказательств заключения договоров страхования ФИО2 суду не представлено, в судебном заседании не добыто (л.д. 229-250 т.1).
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу положений статьи 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
На основании пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 Гражданского кодекса РФ).
Согласно части 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).
В силу части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан.
Согласно частей 1,3 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Порядок осуществления владения и пользования имуществом, в том числе жилым помещением, находящимся в долевой собственности граждан, устанавливается судом, если согласие между сособственниками не достигнуто.
Согласно пункту 3 статьи 154 Жилищного кодекса РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Из пояснений сторон следует, что в спорный период времени стороны проживали по адресу: <...>.
В иске ФИО1 указано на то, что за период с ноября 2021 года по октябрь 2024 года ею единолично понесены расходы за газ 40012,70 руб., за период ноябрь 2021 года по сентябрь 2024 года расходы за электроэнергию 37778,03 руб., расходы за воду 7813 руб., расходы за вывоз мусора 7620,02 руб., расходы на оказание охранных услуг в сумме 6000 рублей, транспортные услуги по откачке и вывозу жидких отходов по адресу: г<адрес> в сумме 2200 руб.
В обоснование требований о взыскании денежных средств в связи с понесенными расходами по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 50711,90 руб., ФИО1 представлены расчеты, квитанции об оплате, договоры.
Представленный истцом расчет задолженности за воду 7813 рублей, за вывоз мусора 7620,20 руб., расходы на оказание охранных услуг в сумме 6000 рублей судом принимается.
Суд не соглашается с представленным истцом расчетом, производит свой расчет по газоснабжению 1941,36 + 1513,95 + 1755,98 + 1539,7 + 1204,98 + 1328,57 + 942,36 + 602,49 + 372,72 + 319,47 + 644,27 + 990,37 + 1650,62 + 1600,28 + 1727,37 + 1710,04 + 1606,05 + 1311,42 + 993,67 + 589,27 + 670,15 + 473,73 + 820,36 + 1045,67 + 1461,62 + 1577,17 + 1866,03 + 837,69 + 1357,63 + 1340,3 + 953,23 + 647,04 + 603,88 + 719,51 + 822,3 + 1149,93 = 40691,18
Суд не соглашается с представленным истцом расчетом, производит свой расчет электроэнергии 500 + 1000 + 1300 + 1000 + 1000 + 1000 + 300 + 1000 + 1000 + 500 + 1000 + 1000 + 1000 + 1000 + 1000 + 1000 + 921,03 + 900,9 + 1000 + 599 + 893,1 + 830,7 + 881,4 + 975 + 1088,1 + 2671,5 + 5768,1 + 1060 + 2074,15 + 343,85 + 1568,8 + 983,68 + 907,36 + 801,36 = 38868,03
С учетом положений ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит исковые требования в данной части подлежащими удовлетворению, в связи с тем, что стороны проживают в жилом помещении, пользуются коммунальными услугами, жилой дом оборудован приборами учета, соответственно должны нести расходы по содержанию дома.
В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2).
В обоснование требований о взыскании денежных средств, в связи с понесенными расходами по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 50711,90 руб. (101423,75/2), ФИО1 представлены расчеты, квитанции об оплате, договоры. ФИО2 доказательств несения указанных расходов суду не представлено, в судебном заседании не добыто. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что денежные средства в сумме 50711,90 руб. (101423,75 руб./2) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Исходя из положений статей 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
С иском ФИО1 обратилась 02 ноября 2024 года, просит взыскать задолженность, возникшую за период с ноября 2021 года по октябрь 2024 года, срок обращения в суд за защитой нарушенного права не пропущен.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.
Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.
Вместе с тем, уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части (часть 1 статьи 35 ГПК РФ, части 6 и 7 статьи 45 КАС РФ) либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (статья 111 АПК РФ).
ФИО1 понесла документально подтвержденные расходы по оплате госпошлины 17232,60 руб., почтовые расходы 688,28 руб.
С учетом частичного удовлетворения иска ФИО1 на 80,45%, с ФИО2 в пользу ФИО1 пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в возмещение судебных расходы по оплате государственной пошлины подлежит взысканию 13863,63 руб. (17232,60х80,45%), почтовые расходы 553,72 руб. (688,28х80,45%).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) денежную компенсацию в размере 617408,09 руб., расходы по оплате государственной пошлины 13863,63 руб., почтовые расходы 553,72 руб., в остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий
Мотивированное решение составлено 25.04.2025.