УИД № 15RS0006-01-2023-001285-28

Дело №2-6279/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 18 декабря 2024 г.

Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Безлепкиной О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковом заявлению прокурора адрес, действующего в интересах Российской Федерации, к ООО «Мостоотряд 100» о возмещении ущерба, причиненного в результате преступления в налоговой сфере,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор адрес, действующий интересах Российской Федерации, обратился в суд с исковым заявлением к фио, в котором просил суд взыскать с ответчика в пользу федерального бюджета Российской Федерации ущерб, причиненный в результате преступления, в размере сумма, в обоснование требований указав, что фио, являясь генеральным директором ООО «Мостоотряд 100», в период с 01.10.2018 года по 31.12.2019 года, то есть в пределах 3 финансовых лет подряд, уклонился от уплаты налогов в федеральный бюджет Российской Федерации – налога на добавленную стоимость путем включения в налоговые декларации заведомо ложных сведений на общую сумму сумма, между тем, постановлением Прикубанского районного суда адрес от 27.04.2022 года уголовное дело в отношении фио, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199 УК РФ, прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Учитывая, что уголовное дело в отношении фио прекращено по нереабилитирующим основаниям, а его противоправные действия привели к не поступлению в бюджет Российской Федерации налогов на вышеуказанную сумму, имеется прямая причинно-следственная связь между противоправными действиями фио и причинением вреда государству, что стало основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Определением Алагирского районного суда РСО-Алания произведена замена ненадлежащего ответчика фио на ООО «Мостоотряд 100», в связи с чем гражданское дело направлено по подсудности в Чертановский районный суд адрес.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались о дате рассмотрения дела надлежащим образом, извещение ответчику возвращено в суд за истечением срока хранения, третье лицо фио просил о рассмотрении дела в свое отсутствие

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

К способам защиты гражданских прав, предусмотренным статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, относится, в частности возмещение убытков, под которыми понимаются, в том числе расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Пунктом 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащим доказыванию по делу о возмещении убытков являются противоправность действия (бездействия) ответчика, факт и размер понесенного ущерба и причинная связь между действиями ответчика и возникшим вредом, бремя доказывания которых лежит на истце. При этом по общему правилу (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред.

Из п. 1 ст. 27 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что законными представителями налогоплательщика-организации признаются лица, уполномоченные представлять указанную организацию на основании закона или ее учредительных документов.

При этом лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, по смыслу гражданского законодательства несет ответственность, если при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе, если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Согласно ст. 23 ч. 1 п. 1 НК РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги.

Из постановления Прикубанского районного суда адрес от 27.04.2022 года по уголовному делу № 1-594/2022 следует, что в соответствии со ст. ст. 143, 146, 153-154, 163-164, 166, 169, 171, 172, 173, 174 НК РФ, ООО «Мостоотряд 100», состоящее на налоговом учете в ИФНС России № 4 по адрес, являлось налогоплательщиком налога на добавленную стоимость и было обязано самостоятельно по окончанию каждого налогового периода исчислять налоговую базу по налогу на добавленную стоимость и сумму налога, подлежащую уплате в бюджет не позднее 25 числа каждого из трех месяцев следующего за истекшим налоговым периодом и уплатить её в бюджет.

фио в период с 01.10.2018 года по 31.12.2019 года, являясь генеральным директором ООО «Мостоотряд 100», как руководитель предприятия – налогоплательщика был обязан: платить законно установленные налоги и сборы, вести в установленном порядке учет доходов (расходов) и объектов налогообложения организации, представлять установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации, самостоятельно исчислять сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки налоговых льгот, обеспечивать полноту, непрерывность и достоверность учета всех полученных доходов, произведенных расходов и хозяйственных операций при осуществлении предпринимательской деятельности.

В неустановленные следствием время и месте, однако, не позднее 07.02.2019 года у фио возник преступный умысел, направленный на уклонение от уплаты налогов в крупном размере путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений.

Реализуя преступный умысел, фио для достижения желаемого результата, а именно уклонения от уплаты налога на добавленную стоимость, принял решение в нарушение ч. 1 ст. 54.1, ст. 169, ст. 171-172 НК РФ необоснованного завышения налоговой базы по данному виду налога по операциям с ООО «ПСО-Градмастер» и ООО «Теплосбыт» за счет необоснованного включения в состав налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость суммы покупок у вышеуказанных контрагентов. фио было достоверно известно, что между ООО «Мостоотряд 100» и ООО «ПСО-Градмастер», ООО «Теплосбыт» в действительности каких-либо сделок не совершалось, указанные выше организации в адрес ООО «Мостоотряд 100» в действительности счета-фактуры не предъявляли, ООО «Мостоотряд 100» оплату в их адреса не производило, то есть реальных фактов взаимоотношений между данными организациями как контрагентов отсутствовали.

Для реализации своего преступного умысла, направленного на уклонение от уплаты налогов крупном размере, фио имел в своем распоряжении реквизиты вышеуказанных организаций, зарегистрированных в налоговых органах в установленном порядке, которые использовались фио в целях необоснованного и незаконного извлечения налоговой выгоды в своей коммерческой деятельности, выразившейся в применении завышенных налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Так, фио, реализуя свой преступный умысел, направленный на уклонение от уплаты налога на добавленную стоимость, за 4-квартал 2018 года и за 4-квартал 2019 года, находясь в неустановленные следствием время и месте, умышленно, осознавая общественную опасность, противоправность своих действий, предвидя наступление неблагоприятных последствий в виде не поступления в бюджет Российской Федерации сумм налоговых платежей, и желая их наступления, из корыстных побуждений, внес заведомо ложные сведения относительно сумм налога на добавленную стоимость, подлежащих уплате в бюджет, в следующих декларациях:

- в уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за адрес 2018 года, составленную 07.02.2019 года, регистрационный номер № 64554354, в раздел 8, занизив сумму налога на добавленную стоимость, подлежащую уплате в бюджет, после чего самостоятельно отправил указанную декларацию от 07.02.2019 года по телекоммуникационным каналам связи в ИФНС России № 4 по адрес, тем самым фио уклонился от уплаты налога на добавленную стоимость за адрес 2018 года в сумме сумма;

- в уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за адрес 2019 года, составленную 24.04.2020 года, регистрационный номер № 977729909, в раздел 8, занизив сумму налога на добавленную стоимость, подлежащую уплате в бюджет, после чего самостоятельно отправил указанную декларацию от 24.04.2020 года по телекоммуникационным каналам связи в ИФНС России № 4 по адрес, тем самым фио уклонился от уплаты налога на добавленную стоимость за адрес 2019 года в сумме сумма

Таким образом, фио за период его деятельности в должности генерального директора ООО «Мостоотряд 100» в период с 01.10.2018 года по 31.12.2019 года, то есть в пределах 3 финансовых лет подряд, уклонился от уплаты налогов в федеральный бюджет Российской Федерации – налога на добавленную стоимость путем включения в налоговые декларации заведомо ложных сведений на общую сумму сумма, что является крупным размером.

Своими действиями фио совершил преступление, предусмотренное ч. 1 гг. 199 УК РФ, квалифицируемое как уклонение от уплаты налогов с организации, путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере.

В соответствии со ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Статьей 45 НК РФ предусматривается взыскание налога в судебном порядке.

Как следует из материалов уголовного дела, преступление совершено фио 07.02.2019 года и 24.04.2020 года, то есть на момент рассмотрения указанного уголовного дела – 27.04.2022 года прошло более 2 лет со времени совершения указанного преступления, следовательно, срок давности уголовного преследования на время рассмотрения уголовного дела истек.

Постановлением Прикубанского районного суда адрес от 27.04.2022 года уголовное дело № 1-594/2022 в отношении фио прекращено по снованию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Размер причиненного бюджету РФ ущерба в результате совершения фио налогового преступления установлен в ходе расследования уголовного дела, прекращенному по нереабилитирующему основанию.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При таких обстоятельствах, когда установлено, что преступными действиями фио бюджету Российской Федерации причинен ущерб в размере сумма и вина причинителя вреда установлена, причиненный ущерб подлежит взысканию.

фио, являясь руководителем ООО «Мостоотряд 100», совершая противоправные действия, руководствовался преступным умыслом, направленным на уклонение от уплаты налогов, реализовав который причинил ущерб бюджетной системе Российской Федерации (п. п. 1 и 2 ст. 124 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела, ущерб бюджетной системе Российской Федерации в виде неуплаченных налогов причинен фио, как физическим лицом, возглавлявшим юридическое лицо и в соответствии со ст. 27 Налогового кодекса Российской Федерации являющимся его законным представителем.

Таким образом, ущерб Российской Федерации причинен организацией-налогоплательщиком по вине фио, уполномоченного представлять интересы указанной организации.

При таких обстоятельствах суд находит, что ответчиком не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих отсутствие его вины в неуплате обществом налогов.

В соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации прекращение уголовного дела по вышеназванному нереабилитирующему основанию допускается при невозможности применения реабилитирующих оснований в виде отсутствия события или состава преступления (пункты 1 и 2 части первой статьи 24 данного Кодекса) и при согласии с этим решением лица, в отношении которого оно принимается.

В данном случае постановлением о прекращении уголовного дела в отношении фио за истечением сроков давности уголовного преследования, которое является законным, обоснованным и мотивированным, учитывая отсутствие доказательств обратного, констатируется как событие преступления, так и совершение его конкретным лицом – фио

Несмотря на то, что постановление Прикубанского районного суда адрес от 27.04.2022 года о прекращении уголовного дела № 1-594/2022 не является преюдициальным, тем не менее, оно является доказательством факта совершения деяния, содержащего признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Следует иметь в виду, что прекращение уголовного дела и освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности не освобождает виновного от обязательств по возмещению нанесенного ущерба и компенсации причиненного вреда и не исключает защиту потерпевшим своих прав в порядке гражданского судопроизводства.

Размер ущерба, установленный в рамках уголовного дела, является достаточным доказательством причинения вреда государству, размер ущерба ответчиком не оспорен и никакими другими доказательствами не опровергнут.

При этом, суд отмечает, что налоговым органом заявлены требования не о взыскании с общества налоговой недоимки, налоговых штрафов и пени, а о возмещении ущерба, причиненного преступлением в экономической сфере. В порядке, предусмотренном законодательством, положениями которого определяются последствия неисполнения налоговых обязанностей, вызванного неправомерными действиями юридического лица - налогоплательщика и его работников, влияющих на исполнение налогоплательщиком налоговых обязательств, - несет ответственность само юридическое лицо.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, и полагает возможным взыскать с ООО «Мостоотряд 100» в доход бюджета Российской Федерации в лице ИФНС России №4 по адрес сумму ущерба в размере сумма

Также в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере сумма в доход бюджета адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Мостоотряд 100» в доход бюджета Российской Федерации в лице ИФНС России №4 по адрес ущерб, причиненный в результате преступления, в размере сумма

Взыскать с ООО «Мостоотряд 100» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Чертановский районный суд адрес в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 марта 2025 года.

Судья: