Судья: Иванова Н.В.
дело <данные изъяты> УИД50RS0<данные изъяты>-28
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<данные изъяты> 09 августа 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ситниковой М.И.,
судей Асташкиной О.В., Колесниковой Т.Н.,
при секретаре Красовском И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную <данные изъяты> на решение Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по иску Банка ВТБ (ПАО) к <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,
заслушав доклад судьи Асташкиной О.В.,
установила:
Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к <данные изъяты> взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что между сторонами был заключен кредитный договор <данные изъяты> от <данные изъяты>, на сумму кредита в размере 2224199,00 руб., на срок по <данные изъяты>, под 10,9% годовых.
В связи с неисполнением ответчиком условий договора возникла задолженность, в связи с чем в адрес ответчика было направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору, однако до настоящего времени ответчик не погасил образовавшуюся задолженность.
Банк ВТБ (ПАО) просил суд взыскать с ответчика задолженность в по кредитному договору <данные изъяты> от <данные изъяты>, возникшей с <данные изъяты> в общей сумме по состоянию на <данные изъяты> включительно 1888087,24 руб., из которых:1701955,32 руб.-кредит, 177223,47 руб.-плановые проценты за пользование кредитом, 8908,45 руб.-пени, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 17640,44 руб.
Истец Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик <данные изъяты>А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Решением Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены частично, взысканы с <данные изъяты> в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от <данные изъяты>, с <данные изъяты> по состоянию на <данные изъяты> включительно в размере 1 888 087,24 руб., из которых: 1 701 955,32 руб.-кредит, 177 223,47 руб.-плановые проценты за пользование кредитом, 3 908,45 руб.-пени, а также государственная пошлина в размере 17 640,44 руб., а всего взыскано 1 900 727 (один миллион девятьсот тысяч семьсот двадцать семь) рублей 68 копеек.
Не согласившись с постановленным решением, <данные изъяты>. подал апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об изменении решения Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в части взыскания государственной пошлины.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.
Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статья 165.1 ГК РФ Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).
Судебная коллегия проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом положений ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно статье 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.
По правилам ст.ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом первой инстанции, и материалами дела подтверждено, что между ВТБ (ПАО) и <данные изъяты>. был заключен кредитный договор <данные изъяты> от <данные изъяты>, на сумму 2 224 199,00 руб., сроком до <данные изъяты>, под 10,9 % годовых, количество платежей 84, сумма разового платежа 37 966, 86 руб. 11 числа каждого календарного месяца, размер последнего платежа 38 038, 70 руб.
Обязательства истца по предоставлению ответчику суммы кредита исполнены надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.
В связи с неисполнением ответчиком условий договора возникла задолженность.
<данные изъяты> ВТБ (ПАО) направил в адрес ответчика требование о досрочном погашении задолженность по кредитному договору, а также процентов. Данное требование осталось без ответчика, задолженность ответчиком по кредитному договору не погашена.
Согласно представленного в материалах дела расчета, задолженность ответчика по кредитному договору <данные изъяты> от <данные изъяты>, с <данные изъяты> по <данные изъяты> оставляет 1 888 087,24 руб., из которых: 1 701 955,32 руб.-кредит, 177 223,47 руб.-плановые проценты за пользование кредитом, 8 908,45 руб.-пени.
При таких обстоятельствах, поскольку ответчик надлежаще не исполнил обязанности по кредитному договору, суд первой инстанции верно пришел к выводу, о взыскании с в пользу истца образовавшейся задолженности в размере 1 888 087,24 руб.
Разрешая требование о взыскании с ответчика пени, суд первой инстанции, в целях соблюдения баланса интересов сторон, учитывая, что неустойка по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения, пришел к верному выводу о снижении пени до 3 908,45 руб. в соответствии со ст. 333 ГК РФ. При этом государственная пошлина взыскана в полном объеме - 17 640 44 руб., что согласуется с разъяснениями пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда от <данные изъяты> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" о том, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их законными и обоснованными, как соответствующие нормам материального и процессуального права.
Доводы жалобы об удовлетворении исковых требований частично и необходимости присуждения расходов на уплату государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, основаны на неверном толковании норм процессуального права. В связи с чем, решение суда не подлежит изменению либо отмене в обжалуемой части.
Руководствуясь ст.ст.328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> – оставить без изменения, апелляционную жалобу <данные изъяты> – без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи