№ 2-1313/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 августа 2022 года г. Грязи
Грязинский городской суд Липецкой области в составе: председательствующего судьи С.А. Дудникова
при секретаре И.А. Кругляковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований следующее. Мировым судьей Грязинского судебного участка №3 Грязинского судебного района Липецкой области выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ССТ» задолженности по кредитному договору от 12 марта 2015 года №. В последующем, определением мирового судьи Грязинского судебного участка №3 Грязинского судебного района Липецкой области произведена замена в исполнительном производстве, возбужденном на основании судебного приказа от 28 мая 2018 года о взыскании с должника ФИО2 в пользу ООО «ССТ» задолженности в размере 119 186 рублей 64 копейки, стороны взыскателя – ООО «ССТ» его правопреемником – ИП ФИО1 В ходе исполнительного производства в период с 04 июня 2021 года по 17 января 2022 года требования исполнительного документа, в части взыскания с ФИО2 задолженности в размере 119 186 рублей 64 копейки, были исполнены указанная сумма удержана. Поскольку требования исполнительного документа не были исполнены ответчиком своевременно, в связи с чем за период с 25 сентября 2015 года по 17 января 2022 года (дата фактического исполнения обязательства) истцом исчислены проценты по ставке 27,5% годовых, предусмотренных условиями договора от 12 марта 2015 года за пользование предоставленным кредитом, в размере 200 546 рубля 52 копейки, а также исчислена неустойка за период 25 сентября 2015 года по 17 января 2022 по ставке 0,5% за каждый день просрочки в размере 1 332 088 рублей 61 копейка. Указанная сумма неустойки уменьшена истцом до 10 000 рублей.
Истец просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ИП ФИО1 сумму неуплаченных процентов по ставке 27,5% годовых исчисленных за период с 25 сентября 2015 года по 17 января 2022 года, в размере 200 546 рублей 52 копейки; сумму неустойки в размере 10 000 рублей, исчисленной по ставке 0,5% годовых за период с 25 сентября 2015 года по 17 января 2022 года, а также в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины сумму в размере 5 305 рублей 47 копеек.
Истец в судебное заседание не явился, судом о слушании дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Просит иск удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебное заседании не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие; исковые требования не признает; просит в удовлетворении исковых требований оказать в полном объеме, применив последствия пропуска срока исковой давности истцом по заявленным требованиям. Ранее в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что, действительно, в 2015 году ею был оформлен кредит. В связи с материальными трудностями своевременно платежи по погашению кредита в полном размере производить не имела возможности. Однако длительное время кредитор каких-либо требований не предъявлял. О наличии судебного приказа узнала в 2021 году, когда по постановлению судебного пристава-исполнителя стали производить удержания из пенсии. В январе 2022 года обязательства исполнила в полном объеме.
Выслушав объяснения ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за неё.
На основании части 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.
В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что 12 марта 2015 года между ЗАО Коммерческий Банк «Русский Славянский банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 121 120 рублей, сроком до 12 марта 2020 года. Условиями договора предусмотрено, что кредит и уплата процентов производится ежемесячно равными платежами по 3 735 рублей, в соответствии с графиком погашения кредита.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что обязательство в части предоставления кредита, перед ФИО2, было исполнено надлежащим образом.
В соответствии с частью 1 статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
26 мая 2015 года между ЗАО Коммерческий Банк «Русский Славянский банк» и ООО «ССТ», был заключен договор цессии №, на основании которого к ООО «ССТ» перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, указанным в Приложении №2 к договору в объеме, который существовал дату передачи прав требования. В частности, согласно пункту 2.2 к Цессионарию переходят права требования: возврата остатка суммы кредита на дату уступки прав; уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных процентов, начисленных Цедентом за пользование кредитом в соответствии с условиями договора на дату передачи прав; уплаты неустоек и штрафов исчисляемых на дату уступки прав.
В соответствии с выпиской из Приложения №2 к Договору цессии от 26 мая 2015 года № сумма задолженности по основному долгу, числящаяся за ФИО2 на момент уступки прав требования составляла 119 186 рублей 64 копейки; задолженность по процентам и по неустойкам отсутствовала.
По заявлению ООО «ССТ» мировым судьей Грязинского судебного участка №3 Грязинского судебного района Липецкой области 28 мая 2018 года был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ССТ» задолженность по договору от 12 марта 2015 года № в размере 119 186 рублей 64 копейки, то есть в объеме уступленного первоначальным кредитором права требования по договору цессии от 26 мая 2015 года - сумму задолженности по основному долгу, сложившуюся по состоянию на 15 июня 2015 года.
В последующем, определением мирового судьи Грязинского судебного участка №3 Грязинского судебного района Липецкой области произведена замена в исполнительном производстве, возбужденном на основании судебного приказа от 28 мая 2018 года о взыскании с должника ФИО2 в пользу ООО «ССТ» задолженности в размере 119 186 рублей 64 копейки, стороны взыскателя – ООО «ССТ» его правопреемником – ИП ФИО1
Истцом, ИП ФИО1 заявлено требование о взыскании с ответчика, ФИО2 в его пользу суммы задолженности в размере 210 546 рублей 52 копейки, сложившейся по состоянию на 17 января 2022 года, в том числе 200 546 рублей 52 копейки сумма процентов за пользование кредитом по ставке 27,5% годовых и 10 000 рублей – неустойка, исчисленная по ставке 0,5% за каждый день просрочки от суммы неисполненного обязательства.
Вместе с тем, довод ответчика в части применения последствий пропуска срока исковой давности по заявленным требованиям суд полагает заслуживающим внимания и, разрешая вопрос о применении последствий пропуска срока исковой давности, приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 названного кодекса.
В силу пункта 1 статьи 200 указанного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведённой нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Как следует из договора цессии от 26 мая 2015 года ООО «ССТ» первоначальным кредитором – ЗАО АКБ «Русский Славянский банк» было уступлено право требовать сумму основного долга по кредитному договору от 12 марта 2015 года сложившуюся по состоянию на 12 апреля 2015 года, без учета процентов и неустоек. Данная сумма и была предъявлена к взысканию путем подачи заявления о выдаче судебного приказа (28 мая 2018 года) о взыскании суммы основного долга до истечения срока действия договора (12 марта 2020 года).
Таким образом, взыскатель (правопреемник первоначального кредитора по обязательству, вытекающему из договора кредита от 12 марта 2015 года №, воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заёмщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.
При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента досрочного взыскания суммы задолженности по кредитному договору.
В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истёкшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истёкшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Таким образом, судом установлен факт досрочного востребования 28 мая 2018 года кредитором (ООО «ССТ») всей суммы кредита. Вместе с тем, судом не установлено обстоятельств прерывания либо приостановления срока исковой давности по главному требованию о возврате суммы кредита, а также того обстоятельства, что проценты за пользование кредитом подлежали уплате позднее срока возврата основной суммы займа (кредита). При этом, исполнение должником, ФИО2, в принудительном порядке требований исполнительного документа о взыскании с нее суммы задолженности по договору кредита не является обстоятельством, свидетельствующим о признании наличия долгового обязательства должником. Следовательно, срок исковой давности по требованию о взыскании суммы процентов за пользование кредитом и неустойки за несвоевременное исполнение обязательства по договору от 12 марта 2015 года, подлежит исчислению с 29 мая 2018 года, когда кредитор узнал о нарушении своего права (уплата основного долга и процентов за его использование) и на момент обращения истца с данным иском – 20 июня 2022 года - истек.
В случае истечения срока давности в отношении основного обязательства истекает срок и в отношении процентов, начисленных на сумму такого основного обязательства.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований истцу следует отказать в связи с пропуском срока исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком.
Поскольку в удовлетворении заявленных требований истцу отказано, то отсутствуют основания, предусмотренные статьей 98 ГПК РФ для удовлетворения требования истца о возмещении понесенных им расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 596 рублей 10 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от 12 марта 2015 года №, сложившейся по состоянию на 17 января 2022 года в размере 210 546 рублей 52 копейки (в том числе 200 546 рублей 52 копейки – сумма процентов, исчисленная за период с 25 сентября 2015 года по 17 января 2022 года; 10 000 рублей – сумма) неустойки, исчисленная за период с 25 сентября 2015 года по 17 января 2022 года), отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности по заявленному требованию.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Грязинский городской суд Липецкой области.
Судья Дудников С.А.
Мотивированное решение изготовлено 06 сентября 2022 года.