УИД 74RS0021-01-2025-000370-50
Дело № 2-547/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 марта 2025 года г. Карталы
Карталинский городской суд Челябинской области в составе:
Председательствующего Смирных И.Г.
При секретаре Шадриной И.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании в Карталинском городском суде гражданское дело по иску ООО «Спасательный круг-Коллект» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ :
ООО «Спасательный круг-Коллект» к ФИО1 обратилось в суд с иском о взыскании долга по договору потребительского займа и процентов до дня возврата основного долга, обосновав свои требования тем? что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русские Финансы» и Ц.Л.АБ. заключили договор потребительского займа №, по которому ФИО1 был предоставлензайм в сумме 55482 рубля 85 копеек под 16% годовых на 72 месяца. Заемщиком не вносились своевременно платежи по договору. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русские Финансы» и Банк «СИБЭС» АО заключен договор цессии и ДД.ММ.ГГГГ дополнительное соглашение к нему об уступке прав требований по договорам цессии, в том числе по договору с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ права требования по договору займа с ФИО1 были переданы по договору цессии ООО «Спасательный круг-Коллект». Заемщиком не исполняются в полном объеме обязательству по договору займа, задолженность составляет на ДД.ММ.ГГГГ 93766 рублей 46 копеек, в том числе основной долг 54802 рубля 36 копеек, просроченные проценты на ДД.ММ.ГГГГ 30411 рублей 93 копейки, проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 8552 рубля 17 копеек, которые просит взыскать с заемщика, а также расходы по делу в размере 4000 рублей.
Представитель истца ООО«Спасательный круг-Коллект» в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о дне слушания извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, просила в удовлетворении иска отказатьввиду пропуска истцом срока исковой давности.
Исследовав материалы дела, имеющиеся по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд полагает требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору частично обоснованными в силу следующих обстоятельств:
Положениями ст.307,309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно требованиям ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст.319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям.
Согласно ч. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Из представленных в суд доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русские Финансы» и ФИО1 заключили договор потребительского займа №, по которому ФИО1 был предоставлен займ в сумме 55482 рубля 85 копеек под 16% годовых на 72 месяца, с выплатой ежемесячных платежей по 1268 рублей 40 копеек.(л.д.13-16).
Факт получения денежных средств ФИО1 подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ о получении 55482 рубля 85 копеек.(л.д.18).
Обязательств а по договору займа ФИО1 не исполняла после ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.30-31)
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русские Финансы» и Банк «СИБЭС» АО заключен договор цессии и ДД.ММ.ГГГГ дополнительное соглашение к нему об уступке прав требований по договорам цессии, в том числе по договору с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ права требования по договору займа с ФИО1 были переданы по договору цессии ООО «Спасательный круг-Коллект».
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Спасательный круг-Коллект» обратилось за выдачей судебного приказа, который был выдан ДД.ММ.ГГГГ и в связи с возражениями ФИО1 был отменен ДД.ММ.ГГГГ.
Факт заключения кредитного договора, а также факт невыполнения в полном объеме и в сроки, предусмотренные договором, своих обязательств по выплате кредита не опровергнуты и подтверждаются письменными доказательствами.
В силу положений ст. ст. 408, 809, 395, 811 ГК РФ в их системном толковании и взаимосвязи истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему. После окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ требовать исполнения главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.
Гражданское законодательство не содержит положений, которые указывают о том, что проценты по договору займа после вступления в силу решения суда перестают начисляться. Право выбора способа защиты нарушенного права в силу положений ст. 12 ГК принадлежит истцу.
При этом доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности являются частично обоснованными.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права ДД.ММ.ГГГГ кредитор, с которым у ответчика был заключен договор потребительского займа, уступил право требований по договору на основании правопреемства по договору уступки прав требований.
Таким образом, истец является правопреемником в установленном правоотношении по договору с ответчиком, то есть для него обязательны все действия, совершенные кредитором, в том числе и связанные с пропуском срока исковой давности.
При этом суд исходит из того, что при разрешении настоящего спора подлежит применению постановление Пленума Верховного Суда РФ 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно п. 24, 25 которого по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно Договоров уступки прав(требования) отДД.ММ.ГГГГ,от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русские Финансы» и Банк «СИБЭС», а потом ООО «Спасательный круг-Коллект» заключили договоры, по которому истец принял права требования к физическим лицам, указанным в реестре заемщиков, в том числе к ответчице, согласно акта передачи прав требования передана задолженность заемщика ФИО1 истцу в размере 85214,29 рублей(л.д.20-26)
Как следует из материалов дела истец обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о выдаче судебного приказа, соответственно подлежат удовлетворению требования в пределах срока исковой давности о взыскании платежей, срок по которым наступил после ДД.ММ.ГГГГ, а именно согласно условий договора займа и графика ежемесячных платежей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет основного долга 17143 рубля 37копеек =(1027,92 +1063,54 +1070,46 +1072,28+1098,64+1123,44+1113.80+1150,90+1153,95+1166,44э+1190,83+1201,66+1217,99+1235,63+1255,89), за этот же период в счет процентов 1886 рублей 64 копейки=(240,48+204.86+197,94+196,12+169,76+144.96+154.6+117,50+114,45+101,96+77,57+66,74+50,41+32,77+16,52), при этом проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составят: 17143,37х16%/365х356=2675 рублей 30 копеек.
Расчет процентов по ст.809 ГК РФ на сумму основного долга (об оплате процентов до дня возврата основного долга) исходя из ставки 16% годовых с ДД.ММ.ГГГГ до дня возврата основного долга, начисляемые на сумму 17143 рубля 37 копеек, является обоснованным, в связи с чем в данной части иска требования подлежат удовлетворению.
Каких-либо доказательств наличия уважительности причин пропуска срока исковой давности для обращения в суд за взысканием платежей, в том числе процентов, за период до ДД.ММ.ГГГГ истцом не предоставлено, судом таковых не установлено.
При этом суд принимает во внимание, что заемщик не вправе был в одностороннем порядке расторгать договор, не погасив в соответствии с условиями договора всю возникшую задолженность по договору займа, тем более, что кредитор обратился в суд за взысканием суммы задолженности по основному долгу и просроченным процентам на день обращения в пределах срока исковой давности.
Поскольку требования истца подлежат частичному удовлетворению, то согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 4000 рублей (л.д.9,10), пропорционально сумме удовлетворенных требований: 21705,31х 4000 / 93766,46 = 925 рублей 93 копейки.
В остальной части заявленных исковых требований истцу надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Иск ООО «Спасательный круг-Коллект» удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ООО «Спасательный круг-Коллект» (ИНН №) с ФИО1 (...) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ 21705 рублей 31 копейку, в том числе сумму основного долга 17143 рубля 37 копеек, просроченные проценты 1886 рублей 64 копейки, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 2675 рублей 30 копеек, а также компенсацию расходов по оплате государственной пошлины 925 рублей 93 копейки, а всего 22631 рубль 24 копейки.
Взыскивать в пользу ООО «Спасательный круг-Коллект» (ИНН №) с ФИО1 ... проценты,начиная с ДД.ММ.ГГГГ, начисляемые на сумму основного долга 17143 рубля 37 копеек, исходя из ставки 16% годовых по день фактической уплаты суммы долга.
В остальной части суммы заявленных требований ООО «Спасательный круг-Коллект» (ИНН №) отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский облсуд через Карталинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Смирных И.Г.
Мотивированное решение изготовлено 05 апреля 2025 года.