Решение по делу № 2-483/2025 от 27.01.2025 - о выселении из жилого помещения, вселении в жилое помещение.

Дело № 2-483/2025

Поступило 02.08.2024

УИД 54RS0001-01-2024-006742-35

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27.01.2025 г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе судьи Богрянцевой А.С., c участием прокурора Филипповой Л.С., при помощнике судьи Слинько У.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о выселении из жилого помещения, вселении в жилое помещение,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором с учетом уточнений требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просил суд выселить ответчиков из жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: ...; вселить ФИО1 в вышеуказанное жилое помещение.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является участником общей долевой собственности на спорное жилое помещение, которое представляет собой однокомнатную квартиру общей площадью 31,6 кв.м., приобретенной истцом в период брака с бывшей супругой .... в 2012 г. с использование кредитных средств. На основании решения Дзержинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, указанная квартира была разделена следующим образом: истцу в бывшей супругой определены доли по 44/100 каждому, двум дочерям ...Ю. по 6/100 каждой. ДД.ММ.ГГГГ старшая дочь ... подарила свою долю истцу, в результате чего его доля в квартире стала составлять 50/100, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ произведена соответствующая запись. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения ФИО4 подарила свою долю в спорной квартире своей матери ФИО2 в связи с чем перестала быть участником долевой собственности. Поскольку истец иного жилья не имеет в собственности, с учетом решения суда апелляционной инстанции об отказе во вселении в трехкомнатную квартиру, истец вынужден обратиться в суд с иском о вселении в однокомнатную квартиру и о выселении из указанной квартиры ответчиков со снятием с регистрационного учета ФИО2, поскольку они не являются членами его семьи и совместное проживание с указанными людьми в указанной однокомнатной квартире не представляется возможным.

Истец ФИО1, его представитель адвокат Мартынова В.А., действующая на основании ордера ... от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании доводы искового заявления поддержали в полном объеме. Просили удовлетворить заявленные требования. Дополнительно суду пояснили, что ключей от квартиры у ФИО1 нет, он предпринимал попытки вселиться в указанную квартиру, путем направления в адрес ФИО2 письма с требованием об определении порядка пользования квартирой, путем выплаты ежемесячной компенсации за пользование долей истца.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, согласно письменным возражениям просили отказать в удовлетворении требований, поскольку вселение истца с выселением ответчиков нарушит их права как добросовестного собственника и члена семьи собственника, длительное время проживающих и пользующихся жилым помещением, для которых спорное жилое помещение является единственным пригодным для проживания. ФИО2 предприняты меры к разрешению данного спора путем направления ФИО1 предложения о выкупе его доли.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение старшего помощника прокурора Филипповой Л.С., полагавшей необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований, оценив в совокупности представленные в дело доказательства, приходит к следующим выводам.

На основании ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

В силу п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

При наличии нескольких собственников спорной квартиры положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению судом в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ..., Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ... от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

По смыслу положений ст. 247 ГК РФ и вышеуказанных разъяснений, определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

Следовательно, при разрешении требований о вселении необходимо учитывать сложившейся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, реальную возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что квартира по адресу: ... была приобретена в период брака ФИО1 и ФИО4 в 2012 г.

На основании вступившего в законную силу решения Дзержинского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ, произведен раздел имущества супругов, в том числе в отношении спорной квартиры, истцу с бывшей супругой были определены доли в размере 44/100 каждому, а двум дочерям – ... по 6/100 каждой.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из уточненного искового заявления истца, в спорную квартиру ответчики были выселены с согласия истца и его бывшей супруги ФИО4 на отношениях безвозмездного пользования, сразу после ее приобретения, что не оспаривается сторонами.

В последующем ФИО4 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ подарила свою долю в указанной квартире матери ФИО2, а ФИО5 подарила свою долю – истцу (ФИО1).

Таким образом, ФИО1 является долевым собственником спорного жилого помещения в размере – 50/100, ответчик ФИО2 в размере – 44/100, ФИО6 – 6/100, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Истец ФИО1 в спорной квартире не зарегистрирован по месту жительства, согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: ..., зарегистрирована ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ... «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», указанных в п. 11 Постановления, членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника, при этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 12 вышеуказанного Постановления, следует, что в силу ч. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Таким соглашением, в частности, в пользование членам семьи собственника могут быть предоставлены отдельные комнаты в квартире собственника, установлен порядок пользования общими помещениями в квартире, определен размер расходов члена семьи собственника на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и т.д. В связи с тем, что ЖК РФ не устанавливает специальных требований к порядку заключения такого соглашения, а также к его форме и условиям, то исходя из норм ч. 1 ст. 7 ЖК РФ к таким соглашениям применяются правила ГК РФ о гражданско-правовых сделках (статьи 153 - 181 ГК РФ).

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что требование истца о выселении ответчиков из жилого помещения не подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования о вселении истца в спорное жилое помещение, суд учитывает тот факт, что доказательств чинения истцу препятствий в пользовании спорным жилым помещением со стороны ответчиков в материалах дела не имеется.

Ссылка истца ФИО1 на полномочия собственника, установленные ст. 30 ЖК РФ, не может служить безусловным основанием для проживания в спорном жилом помещении, поскольку ст. 30 ЖК РФ прямо предусмотрены пределы осуществления собственником жилого помещения своих прав по владению, пользованию и распоряжению в соответствии с назначением жилого помещения и пределами его использования. ФИО2, в настоящее время сособственник жилого помещения, была вселена в спорную квартиру с 2013 г., следовательно, спорное жилое помещение обременено ее правом.

Согласно, ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

Таким образом, участник общей долевой собственности на жилое помещение не обладает безусловным правом на вселение в него и, следовательно, на проживание в жилом помещении. Реализация собственником правомочий владения и пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности, зависит от размера его доли в праве собственности на это жилое помещение и соглашения собственников.

При этом каких-либо соглашений о порядке пользования жилым помещений между сособственниками не заключалось. Объективная возможность определения порядка пользования и предоставления каждому из заинтересованных лиц в пользование жилого помещения, отвечающего требованиям жилищного законодательства, отсутствует, поскольку спорное жилое помещение представляет собой однокомнатную квартиру, общей площадью 31,6 кв.м.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Так, право выбора гражданином места жительства не должно приводить к нарушению прав иного лица, занимаемого жилое помещение на законных основаниях и являющегося единственным для него.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о выселении из жилого помещения, вселении в жилое помещение – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Председательствующий: ...

...

...

...

...