УИД: 35RS0006-01-2025-001213-67 2-891/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великий Устюг 13 ноября 2025 года

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Нагаевой Н.Н.,

при секретаре Андроник О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя СОСП по Вологодской области Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

судебный пристав-исполнитель СОСП по Вологодской области Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов России (далее – СОСП ГМУ ФССП России) ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок и недвижимое имущество.

В обоснование иска указав, что на исполнении в СОСП ГМУ ФССП России находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа – постановления № от 14.08.2024, выданного Управлением Федеральной налоговой службы по Вологодской области о взыскании задолженности по налогам и сборам в размере 55440 рублей 43 копейки в отношении должника ИП ФИО2 в пользу взыскателя Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области. Остаток основного долга по состоянию на 08.09.2025 составляет 55440 рублей 43 копейки, исполнительский сбор 4580 рублей 83 копейки. В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было установлено, что ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит ? доля земельного участка, расположенного по адресу: ..., площадью 1400 кв.м., кадастровый № и ? доли в праве общей долевой собственности на здание, расположенное по адресу: ..., площадью 92 кв.м., кадастровый №.

Просит обратить взыскание на принадлежащий ФИО2 земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1400 кв.м., расположенный по адресу: ... и на здание с кадастровым номером №, площадью 92 кв.м, расположенное по адресу: ....

Протокольным определением Великоустюгского районного суда от 15.10.2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО3, ФИО4.

Судебный пристав-исполнитель ГМУ ФССП России ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО2, третьи лица Управление Федеральной Налоговой службы по Вологодской области, Управления Росреестра по Вологодской области, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению.

Поводом для обращения судебного пристава-исполнителя в суд с иском к ответчику об обращении взыскания на земельный участок и здание явилось отсутствие объективной возможности удовлетворить требования кредитора в ином порядке в связи с отсутствием у должника имущества, обращение взыскания на которое возможно во внесудебном порядке.

Избрание судебного способа защиты является правом заинтересованного лица (ст.12 Гражданского кодекса РФ), однако, реализация данного права безусловную обязанность суда по защите заявленного заинтересованным лицом права (интереса) не предопределяет. Правомерным избранный судебный способ защиты может быть признан тогда и постольку, когда и поскольку подтверждено законное обладание прибегнувшим к судебной защите лицом действительными правами (законным интересом) в отношении объекта правопритязания и установлен факт нарушения (угрозы нарушения) прав (интереса) законного обладателя (ст.3 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Согласно ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Из материалов дела следует, что на исполнении в СОСП ГМУ ФССП России находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа – постановления № от 14.08.2024, выданного Управлением Федеральной налоговой службы по Вологодской области о взыскании задолженности по налогам и сборам в размере 65440 рублей 43 копейки в отношении должника ИП ФИО2 в пользу взыскателя Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области. Остаток основного долга по состоянию на 08.09.2025 составляет 55440 рублей 43 копейки, исполнительский сбор 4580 рублей 83 копейки.

До настоящего времени требования исполнительного документа должником не исполнены.

В рамках исполнительного производства ведущим судебным приставом-исполнителем ГМУ ФССП России был наложен запрет на совершение действий по регистрации имущества: земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1400 кв.м., расположенный по адресу: ..., и на здание с кадастровым номером №, площадью 92 кв.м, расположенное по адресу: ....

Согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость земельного участка составляет 146 096 рублей 52 копейки.

На земельном участке находится зарегистрированное здание, а именно жилой дом с кадастровым номером №.

Согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость здания составляет 253432 рубля 11 копеек.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок и ? доли в праве общей долевой собственности на здание, расположенное на данном участке.

Кроме того, согласно выписке ЕГРН собственником ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1400 кв.м., расположенный по адресу: ..., и ? доли в праве общей долевой собственности на здание с кадастровым номером №, площадью 92 кв.м, расположенное по адресу: ..., является ФИО3 согласно договора купли-продажи земельного участка №-ЗВ от 10.06.2010 года.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

Таким образом, отношения, возникающие по поводу обращения взыскания на долю в общей собственности по требованию кредитора участника долевой или совместной собственности при недостаточности у него другого имущества для удовлетворения его требований, регулируются положениями ст. 255 ГК РФ, которой предусмотрено, что кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Исходя из положений вышеприведенной нормы права, для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем исковые требования о выделе в натуре доли в праве общей совместной собственности на земельный участок с кадастровым номером № в отношении должника не заявлялись, в связи с чем доказательства, подтверждающие возможность выдела его доли в земельном участке в натуре, либо направление сособственнику земельного участка предложения по выкупу доли должника и получения на него отказа в приобретении спорного недвижимого имущества, судебным приставом-исполнителем не собирались и суду не представлялись.

Кроме того, согласно ответу ОМВД России «Великоустюгский» на имя ФИО2 зарегистрировано транспортное средство марки М3СА 817700 2016 года выпуска с государственным регистрационным знаком №.

Доказательств, что данное транспортное средство у ФИО2 отсутствует, суду не представлено. Имеется лишь одна телефонограмма, составленная судебным приставом-исполнителем с ФИО2, в которой он пояснил, что транспортного средства у него в наличии нет.

Таким образом, при установленных по делу обстоятельствах оснований для удовлетворения требований судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на единый земельный участок с кадастровым номером №, являющийся общей долевой собственностью, не имеется.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на здание, суд исходит из следующего.

Пунктом 1 ст.237 ГК РФ предусмотрено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу п.4 ст.35 Земельного кодекса РФ отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением следующих случаев: отчуждение части здания, сооружения, которая не может быть выделена в натуре вместе с частью земельного участка; отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке, изъятом из оборота в соответствии со статьей 27 настоящего Кодекса; отчуждение сооружения, которое расположено на земельном участке на условиях сервитута. Не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

В силу ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

По смыслу приведенных норм права обращение взыскания на земельный участок может произойти в случаях, когда собственник участка не исполняет или ненадлежащим образом исполняет свои обязанности перед кредитором, в том числе и обязанности по погашению задолженности в рамках исполнительного производства.

В соответствии с частью 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Указанный земельный участок с кадастровым номером № имеет разрешенное использование – для обслуживания жилого дома.

Из материалов дела следует, что ФИО2 зарегистрирован по месту жительства по адресу: ... 26.07.1984 по настоящее время.

Иного жилого помещения должник на праве собственности не имеет.

В соответствии со статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Учитывая, что жилой дом фактически находящийся на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: ..., является для ответчика единственным пригодным для постоянного проживания жилым помещением, исковые требования не могут быть удовлетворены, поскольку обращение взыскания на спорный жилой дом противоречит установленному законом порядку обращения взыскания на имущество должника.

Какого-либо недвижимого имущества, расположенного по адресу: ..., в собственности ФИО2 судом не установлено и истцом не представлено.

Руководствуясь положениями статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске судебного пристава-исполнителя СОСП по Вологодской области Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на недвижимое имущество отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Великоустюгский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2025 года.

Судья: Н.Н. Нагаева

Копия верна:судья-