Решение по делу № 2А-2660/2023 от 12.07.2023

50RS0033-01-2023-002418-46

2а-2660/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2023 г. г.Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Веселовой О.М.,

при секретаре судебного заседания Ермаковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «КА «Содействие» к начальнику отдела <адрес> ГУФССП России по <адрес>, <адрес> РОСП ГУФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Орехово-Зуевского РОСП ФИО1, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава и <адрес> РОСП,

УСТАНОВИЛ:

ООО «КА «Содействие» обратилось в суд с административным иском к административным ответчикам начальнику отдела <адрес> ФИО2 ГУФССП России по <адрес>, <адрес> ФИО2 ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава и <адрес> ФИО2, выразившееся в проведении неполного комплекса мер по исполнению требований исполнительного производства и обязании принять меры по возбуждению исполнительного производства, направить взыскателю исполнительный документ и постановление об окончании исполнительного производства.

Впоследствии в качестве административного ответчика был также привлечен судебный пристав-исполнитель <адрес> РОСП ФИО1 ГУФССП России по <адрес>.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики и заинтересованные лица ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9, 11 ст.226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно решению Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 признана банкротом. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ завершено конкурсное производство в отношении ИП ФИО3

Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства, поскольку должник признан банкротом, на основании которого исполнительный лист возвращен в Басманный районный суд <адрес>. Копия данного постановления направлена взыскателю ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства, на основании которого исполнительный лист возвращен в Басманный районный суд <адрес>. Копия данного постановления направлена взыскателю ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО5 на основании исполнительного документы №, выданного Басманным районным судом <адрес>, поскольку не были указаны сведения о должнике и взыскателе. Копия данного постановления направлена ООО «КА «Содействие» ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено определение <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесено новое определение об отказе в выдаче дубликатов исполнительных листов по гражданскому делу № по иску <данные изъяты>» к ФИО3,, ФИО4, <данные изъяты>», ФИО5 о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 прекращено в связи с отменой судебного акта, на основании которого был выдан исполнительный документ.

В соответствии со ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу ст.10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения.

Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

На основании ч. 4 ст. 96 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.

Административным истцом заявлено требование о признании незаконным бездействия начальника ФИО2 и ФИО2, а также пристава в связи с принятием решения об окончании исполнительного производства, поскольку проведены неполные мероприятия по исполнению требований исполнительного документа.

Между тем, в судебном заседании установлено, что исполнительные производства в отношении должников ФИО5, ФИО4, ФИО3 были окончены и прекращены правомерно. В отношении должников была введена процедура банкротства и должники признаны несостоятельными. На основании данного обстоятельства и вступившего в законную силу решения суда возбужденные исполнительные производства были окончены. Исполнительный лист направлен в орган, выдавший данный исполнительный документ, дубликат исполнительного листа – остается в исполнительном производстве.

Требование административного истца об обязании возобновить исполнительные производства №, №, не подлежит удовлетворению, поскольку они были окончены в ДД.ММ.ГГГГ г. и ДД.ММ.ГГГГ, оригиналы исполнительных документов и постановление об окончании исполнительного производства направлены в адрес взыскателя <данные изъяты> Данные обстоятельства подтверждаются апелляционным определением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в выдаче дубликата исполнительных документов по делу № в отношении ФИО3, ФИО4, ФИО5

Также административный истец просит об обязании начальника ФИО2 направить взыскателю исполнительный документ и постановление об окончании исполнительных производств №, №. Данные требования также не подлежат удовлетворению, поскольку из материалов дела достоверно установлено, что указанные исполнительные документы и постановления направлены в адрес первоначального взыскателя <данные изъяты>». Вопрос об утере исполнительных документов не ставился, так как взыскатель с таким заявлением не обращался в службу судебных приставов и суд.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) должностного лица незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. Совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена.

На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст.174, 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административных исковых требований ООО «КА «Содействие» к начальнику отдела ФИО2 ГУФССП России по <адрес>, ФИО2 ГУФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО2 Ю.А., ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава и ФИО2, выразившееся в проведении неполного комплекса мер по исполнению требований исполнительного производства и обязании принять меры по возбуждению исполнительного производства, направить взыскателю исполнительный документ и постановление об окончании исполнительного производства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.М. Веселова