Решение по делу № 2-3507/2024 от 13.02.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

УИД 23RS0044-01-2024-005083-16

дело №2-709/2025 (2-3507/2024;)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2025 г. ст. Северская

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Моисеевой С.М.,

при секретаре судебного заседания Поповой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать с последнего в пользу банка задолженность по кредитному договору № от 06.06.2023 за период с 06.06.2023 по 13.11.2024 (включительно) в размере 446 382,01 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 13 659,78 руб.

Требования истца обоснованы тем, что банк на основании кредитного договора № от 06.06.2023 выдал кредит ИП ФИО1 в сумме 400 000 руб. на срок 36 месяцев под 25,2% годовых. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом за период с 06.06.2023 по 13.11.2024 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 446 382,01 руб. В адрес ответчика направлялись письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, которые до настоящего момента не выполнены. Полагая свои права нарушенными, банк обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, путем направления повестки почтовым отправлением. В просительной части искового заявления имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, путем направления повестки почтовым отправлением. Кроме того, информация о движении дела была размещена в сети «Интернет» на официальном сайте суда http://seversky.krd.sudrf.ru, что в силу части 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ является надлежащим извещением. Ходатайства об отложении судебного заседания, возражений по существу исковых требований не представлено.

При таких обстоятельствах, суд признает извещение ответчика надлежащим и полагает возможным, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика, поскольку он, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, уклонился от явки в судебное заседание.

Суд, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно статей 12, 55, 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с частью 1 статьи 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно части 2 статьи 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору Банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по договору кредита применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

Пункт 2 вышеназванной статьи предусматривает, что в случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Согласно статье 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 Гражданского кодекса РФ установлено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из системного анализа статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 06.06.2023 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 подписаны заявления о присоединении к условиям открытия и обслуживания счета кредитной бизнес-карты клиента, а также о присоединении к условиям кредитования по продукту «Кредитная бизнес-карта» №№, по условиям которого банк обязался предоставить заёмщику кредит с лимитом кредитования в размере 400 000 руб., с процентной ставкой 25,2% годовых, сроком на 36 месяцев.

Условиями договора предусмотрена неустойка за несвоевременное перечисление платежа в размере 0,1% от суммы просроченного платежа, которая начисляется банком за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности, кредит предоставляется без обеспечения.

Настоящее заявление сформировано в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн» в виде электронного документа и подписанное в СББОЛ электронной подписью в соответствии с условиями кредитования.

Представленный в материалы дела протокол операции, содержит необходимые сведения о заемщике, подписан простой электронной подписью путем ввода одноразового пароля пользователем в интерфейсе системы, операцию осуществил пользователь: ФИО1, что соответствует положениям пункта 1 статьи 3, статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», части 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», согласно которым документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Судом установлено, что банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, путем предоставления кредитной карты с возобновляемым лимитом кредитной линии, что подтверждается операциями, отображенными в выписке по операциям на счете (специальном банковском счете) (л.д. 16-24).

В соответствии с индивидуальными условиями кредитования, указанных в приложении 1 к заявлению о присоединении к условиям кредитования по продукту «Кредитная бизнес-карта», срок действия (дата закрытия) лимита кредитования установлен на срок 36 месяцев.

Срок погашения обязательного платежа в течение 5 календарных дней с даты, следующей за датой окончания каждого расчетного периода.

Судом также установлено, что в нарушение вышеуказанных индивидуальных условий кредитования ФИО1 обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, с просрочкой внесения платежей, в результате чего у него образовалась задолженность за период с 06.06.2023 по 13.11.2024 (включительно) в размере 446 382,01 руб., в том числе: просроченный основной долг - 399 542,69 руб., просроченные проценты - 38 770,74 руб., неустойка за просроченный основной долг - 5 714,81 руб., неустойка за просроченные проценты - 2 353,77 руб.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Также из индивидуальных условий кредитования, следует, что размер неустойки за несвоевременное перечисление платежа (суммы основного долга и процентов) в погашение задолженности по кредитному договору составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.

Истец направлял в адрес ответчика требование № от 07.08.2024 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок не позднее 06.09.2024. По состоянию на 06.08.2024 сумма задолженности составляла 431 436,29 руб. (л.д. 10).

Из материалов дела следует, что 23.09.2024 мировым судьей судебного участка №196 Северского района Краснодарского края вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от 06.06.2023 за период с 14.05.2024 по 10.09.2024 в размере 446 382,01 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 6 829,78 руб.

Определением мирового судебного участка №196 Северского района Краснодарского края от 29.10.2024 вышеуказанный судебный приказ отменен в связи с обращением ФИО1 с заявлением о несогласии с исполнением приказа.

Согласно расчета суммы задолженности (л.д. 5-6) по состоянию на 13.11.2024 задолженность ответчика составляет 446 382,01 руб., из них: просроченный основной долг - 399 542,69 руб., просроченные проценты - 38 770,74 руб., неустойка за просроченный основной долг - 5 714,81 руб., неустойка за просроченные проценты - 2 353,77 руб.

Оценивая представленный истцом расчет суммы требований, суд приходит к выводу о том, что он является арифметически верным и основан на условиях заключенного между сторонами договора, при расчете истцом учтены платежи, внесенные ответчиком. Ответчик в судебное заседание не явился, иного расчета задолженности не представил, а также не представил суду относимых и допустимых доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

Договоренность сторон о неустойке соответствует требованиям статей 330, 331 Гражданского кодекса РФ, при этом суд не видит оснований для ее уменьшения по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ, поскольку размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательств, ответчики не заявляли о снижении размера заявленного ко взысканию неустойки.

Как было установлено в судебном заседании и нашло подтверждение в материалах гражданского дела, ФИО1 обязательства по кредитному договору № от 06.06.2023 исполняет ненадлежащим образом, следовательно, требования о взыскании задолженности по кредитному договору суд полагает правомерными.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В этой связи подлежит удовлетворению требование истца о взыскании понесённых судебных расходов по уплате госпошлины при подаче искового заявления в размере 13 659,78 руб., что подтверждается платежными поручениями №111205 от 12.09.2024 (л.д. 3) и №164896 от 25.11.2024 (л.д. 4).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина РФ серии № №, ИНН: №), в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 06.06.2023 в размере 446 382,01 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 13 659,78 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии решения. В апелляционном порядке решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.М. Моисеева