Судья: Быкова И.В. Дело №33-7255/2023 (2-1225/2023)

Докладчик: Макарова Е.В. УИД 42RS0005-01-2023-000906-58

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 августа 2023 года г.Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда

в составе:

председательствующего Савинцевой Н.А.,

судей Макаровой Е.В., Дуровой И.Н.,

при секретаре Свининой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Макаровой Е.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя публичного акционерного общества Банка «Финансовая Корпорация Открытие» ФИО1

на решение Заводского районного суда города Кемерово Кемеровской области от 03 мая 2023 года

по иску публичного акционерного общества «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛА:

Первоначально ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО4 о взыскании задолженности.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Бинбанк Кредитный карты» (переименовано в АО «Бинбанк Диджитал», реорганизовано в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие» и Л. (заёмщик) заключён кредитный договор № путём подписания заявления на получение моментальной карты с кредитным лимитом (кредитный договор 1).

Согласно кредитному договору 1 заёмщику предоставлен кредит (лимит) в размере <данные изъяты> руб. (пункт 5.1 кредитного договора 1). Процентная ставка по кредитному договору 1 по соглашению сторон была установлена в размере 30,5% годовых при оплате товаров и услуг в торговых сетях и 34,50% годовых по прочим операциям (пункт 5.4 кредитного договора 1). Срок возврата кредита – 1 календарный год, договор может быть пролонгирован на 1 календарный год неоднократно (пункт 5.2 кредитного договора 1).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БИНБАНК» (реорганизовано в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие» (истец) и Л. (заёмщик) заключён кредитный договор № путём подписания индивидуальных условий кредитного договора по продукту «Кредит наличными» (кредитный договор 2).

Согласно кредитному договору 2 заёмщику предоставлен кредит (лимит) в размере <данные изъяты> руб. (пункт 1 кредитного договора 2). Процентная ставка по кредитному договору 2 по соглашению сторон была установлена в размере 12,49% годовых (пункт 4 кредитного договора 2). Срок возврата кредита – 84 месяца (пункт 2 кредитного договора 2).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БИНБАНК» (реорганизовано в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие» (истец) и Л. (заёмщик) заключён кредитный договор № путём подписания индивидуальных условий кредитного договора по продукту «Гарантированный кредит» (кредитный договор 3).

Согласно кредитному договору 3 заёмщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. (пункт 1 кредитного договора 3). Процентная ставка по кредитному договору 3 по соглашению сторон была установлена в размере 14,00% годовых (пункт 4 кредитного договора 3). Срок возврата кредита – 60 месяцев (пункт 2 кредитного договора 3).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БИНБАНК» (реорганизовано в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие» (истец) и Л. (заёмщик) заключён кредитный договор № путём подписания индивидуальных условий кредитного договора по продукту «Гарантированный кредит» (кредитный договор 4).

Согласно кредитному договору 4 заёмщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. (пункт 1 кредитного договора 4). Процентная ставка по кредитному договору 4 по соглашению сторон была установлена в размере 12,49% годовых (пункт 4 кредитного договора 4). Срок возврата кредита – 48 месяцев (пункт 2 кредитного договора 4). Однако, заёмщик нарушил условия о сроке и размере погашения кредита и уплате процентов. До настоящего времени задолженность заёмщика перед Банком не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заёмщика по кредитному договору 1 составляет 22341,72 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заёмщика по кредитному договору 2 составляет 84624,40 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заёмщика по кредитному договору 3 составляет 239171,32 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заёмщика по кредитному договору 4 составляет 185453,98 руб.

ДД.ММ.ГГГГ заёмщик Л. умер. В настоящее время круг наследников заёмщика Л. истцу неизвестен. После смерти заёмщика нотариусом М. было заведено наследственное дело №. Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на момент смерти Л. принадлежала доля в праве собственности на квартиру, расположенную в <адрес>.

Истец просил суд взыскать за счёт стоимости наследственного имущества, открывшегося после смерти Л., умершего ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ПАО Банка «Финансовая Корпорация Открытие»:

задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 22341,72 руб., из них: 16959,14 руб. – задолженность по оплате основного долга, 5282,58 руб. – задолженность по процентам, 100 руб. – комиссия;

задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 84624,40 руб., из них: 78715,64 руб. – задолженность по оплате основного долга, 5908,76 руб. – задолженность по процентам;

задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 239171,32 руб., из них: 207769,18 руб. – задолженность по оплате основного долга, 19180,25 руб. – задолженность по процентам, 11073,02 руб. – пеня за просроченный кредит, 1148,87 руб. – пеня за просроченные проценты;

задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 185453,98 руб., из них: 162435,33 руб. – задолженность по оплате основного долга, 13346,34 руб. – задолженность по процентам, 8877,90 руб. – пеня за просроченный кредит, 794,41 руб. – пеня за просроченные проценты;

взыскать за счёт стоимости наследственного имущества, открывшегося после смерти Л., умершего ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО Банка «Финансовая Корпорация Открытие» расходы по уплате государственной пошлины в размере 8516 руб.

Определением Заводского районного суда города Кемерово Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков по делу привлечены ФИО2, ФИО3

Решением Заводского районного суда города Кемерово Кемеровской области от 03.05.2023 исковые требования ПАО Банка «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности удовлетворены частично.

Суд взыскал с ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу ПАО Банка «Финансовая Корпорация Открытие» в размере стоимости принятого наследства задолженность по кредитным обязательствам Л., умершего ДД.ММ.ГГГГ, в размере 291394,41 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6113,94 руб.

В апелляционной жалобе представитель ПАО Банка «Финансовая Корпорация Открытие» ФИО1 просит решение Заводского районного суда города Кемерово Кемеровской области от 03.05.2023 отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований ПАО Банка «Финансовая Корпорация Открытие» в полном объёме. Ссылаясь на пункт 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», указывает, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования, способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Указывает, что судом привлечены к участию в деле в качестве соответчиков ФИО2 и ФИО3, которые приняли наследство умершего Л., состоявшее из квартиры, расположенной в <адрес>. Полагает, что суд пришёл к неверному выводу, определив стоимость наследственного имущества по кадастровой стоимости квартиры на дату смерти наследодателя, которая составила 777051,75 руб. Согласно отчёту № рыночная стоимость квартиры на дату смерти наследодателя Л. составляет 1320000 руб., что значительно выше кадастровой стоимости, на основании которой судом определена стоимость наследственного имущества.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ представитель ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» ФИО1 поддержала апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших относительно неё возражений, приняв и исследовав дополнительные доказательства, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из содержания статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе, связанные с предоставлением кредита.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

Статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, включая долги наследодателя.

На основании статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чём бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии со статьёй 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвёл за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счёт долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Бинбанк Кредитные карты» (переименовано в АО «Бинбанк Диджитал» и реорганизовано в форме присоединения к ПАО Банку «ФК Открытие») и Л. был заключён кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заёмщику кредит (лимит) в размере <данные изъяты> руб., под 30,5% годовых при оплате товаров и услуг в торговых сетях и 34,50% годовых по прочим операциям, со сроком возврата кредита – 1 календарный год, который может быть пролонгирован на 1 календарный год неоднократно (т.1, л.д.49-51).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БИНБАНК» (реорганизовано в форме присоединения к ПАО Банку «ФК Открытие») и Л. заключён кредитный договор №, в соответствии с индивидуальными условиями по продукту «гарантированный кредит» которого Банк предоставил заёмщику кредит в размере <данные изъяты> руб., под 12,49% годовых, на срок 48 месяцев (т.1, л.д.46-48).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БИНБАНК» (реорганизовано в форме присоединения к ПАО Банку «ФК Открытие») и Л. был заключён кредитный договор №, в соответствии с индивидуальными условиями по продукту «гарантированный кредит» которого Банк предоставил заёмщику кредит в размере <данные изъяты> руб., под 14% годовых, на срок 60 месяцев (т.1, л.д.52-54).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БИНБАНК» (реорганизовано в форме присоединения к ПАО Банку «ФК Открытие») и Л. заключён кредитный договор №, в соответствии с индивидуальными условиями по продукту «Кредит наличными» которого, Банк предоставил заёмщику кредит в размере <данные изъяты> руб., под 12,49% годовых, на срок 84 месяца (т.1, л.д.54-57).

Судом также установлено, что заёмщик Л. воспользовался денежными средствами, предоставленными в рамках вышеуказанных кредитных договоров, что подтверждается выписками по лицевым счетам (т.1, л.д.20-42).

Таким образом, денежные средства, передача которых в соответствии с условиями кредитных договоров входила в обязанности Банка, были переданы заёмщику, то есть Банк надлежащим образом выполнил возложенную на него обязанность и, следовательно, в соответствии с действующим законодательством, кредитные договоры № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ считаются заключёнными. Письменная форма сделки сторонами была соблюдена. Между тем, заёмщиком ненадлежащим образом исполнялись принятые на себя обязательства по погашению полученных кредитов и уплате процентов за их пользование в соответствии с графиком платежей, в связи с чем Банком в адрес заёмщика направлялись требования о досрочном истребовании задолженности (т.1, л.д.61-62).

ДД.ММ.ГГГГ Л. умер (т.1, л.д.58, 164).

Как следует из материалов наследственного дела №, с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону к имуществу Л., умершего ДД.ММ.ГГГГ, обратились ФИО2, ФИО3 Наследство состоит из: <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, расположенную в <адрес>. Свидетельства о праве на наследство по закону выданы ФИО2, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.163-191).

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, исходя из того, что заёмщиком Л. обязательства по возврату полученных кредитов и начисленных процентов не выполнены в связи с его смертью, ответственность по долгам наследодателя Л. по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ несут солидарно его наследники первой очереди – ФИО2 и ФИО3, указав на то, что в соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчики должны отвечать по обязательствам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований, взыскав с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке задолженность по указанным кредитным договорам, распределив судебные расходы в соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в части наличия правовых оснований для взыскания задолженности с ответчиков, являющихся наследниками умершего должника Л., поскольку они постановлены с учётом установленных по делу обстоятельств и при правильном применении норм материального права.

В соответствии с пунктами 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на неё в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее, чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании разъяснений, данных в пунктах 60, 61 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Исходя из изложенного, задолженность по вышеуказанным кредитным договорам является долговым обязательством наследодателя Л., по которому в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества отвечают его наследники.

Поскольку обязательства заёмщика Л., возникшие из кредитных договоров, носят имущественный характер, не обусловлены личностью заёмщика и не требуют его личного участия, такие обязательства смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращаются, а входит в состав наследства (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства, наследники, принявшие наследство, в данном случае ФИО2 и ФИО3, становятся должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, в том числе обязанность по возврату денежных сумм, полученной наследодателем, и уплате процентов на них (процентов за пользование кредитами), а также уплате пени за просрочку исполнения обязательств.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что к ответчикам ФИО2 и ФИО3, как к наследникам, перешли в полном объёме все права (требования) и обязанности, вытекающие из кредитных договоров № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно уточнённому расчёту, представленному истцом: по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 22341,72 руб., из них: 16959,14 руб. – задолженность по оплате основного долга, 5282,58 руб. –задолженность по процентам, 100 руб. – комиссия; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 84624,40 руб., из них: 78715,64 руб. – задолженность по оплате основного долга, 5908,76 руб. – задолженность по процентам; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 235741,29 руб., из них: 207769,18 руб. – задолженность по оплате основного долга, 19180,25 руб. – задолженность по процентам, 7852,59 руб. – пеня за просроченный кредит, 939,27 руб. – пеня за просроченные проценты; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 182790,54 руб., из них: 162435,33 руб. – задолженность по оплате основного долга, 13346,34 руб. – задолженность по процентам, 6360,15 руб. – пеня за просроченный кредит, 648,72 руб. – пеня за просроченные проценты.

Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца, судебная коллегия соглашается с представленным истцом расчётом задолженности, поскольку он соответствует условиям заключённых между сторонами договоров, отражает фактические обстоятельства погашения задолженности, не противоречит закону, ответчиками представленный истцом расчёт не опровергнут и не оспорен.

ФИО2 и ФИО3 при рассмотрении дела факт заключения наследодателем кредитных договоров и получения денежных средств на указанных в них условиях не оспаривали, на обстоятельства, свидетельствующие о неисполнении ПАО Банком «ФК Открытие» обязанности по выдаче кредитов, не ссылались.

Вместе с тем, судебная коллегия соглашается с доводом апелляционной жалобы истца о необоснованном принятии кадастровой стоимости наследственного имущества, поскольку в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъясняется, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Как следует из материалов дела, наследственное имущество Л., перешедшее к наследникам ФИО2 и ФИО3, состоит из <данные изъяты> долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Согласно предоставленному стороной истца отчёту № от ДД.ММ.ГГГГ, не оспоренному ответчиками, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1320000 руб.

Таким образом, рыночная стоимость наследственного имущества в виде <адрес> долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> При этом, стоимость перешедшего к каждому из наследников – ФИО2 и ФИО3 имущества составляет по <данные изъяты> руб., пропорционально их доле принятого наследства. В пределах указанной суммы они должны отвечать по долгам наследодателя Л.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении исковых требований.

Поскольку размер задолженности наследодателя превышает стоимость наследственного имущества, задолженность по кредитным обязательствам наследодателя Л. подлежит взысканию солидарно с ФИО2 и ФИО3 пропорционально размеру задолженности по каждому кредитному договору в пределах суммы <данные изъяты> руб., а именно: по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 21285 руб., из них: 16959,14 руб. – задолженность по оплате основного долга, 5282,58 руб. – задолженность по процентам, 100 руб. – комиссия; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 79695 руб., из них: 78715,64 руб. – задолженность по оплате основного долга, 5908,76 руб. – задолженность по процентам; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 221760 руб., из них: 207769,18 руб. – задолженность по оплате основного долга, 19180,25 руб. – задолженность по процентам, 7852,59 руб. – пеня за просроченный кредит, 939,27 руб. – пеня за просроченные проценты; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 172260 руб., из них: 162435,33 руб. – задолженность по оплате основного долга, 13346,34 руб. – задолженность по процентам, 6360,15 руб. – пеня за просроченный кредит, 648,72 руб. – пеня за просроченные проценты, но с каждого из ответчиков не более чем 247500 руб., то есть не более стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков ФИО3 и ФИО2 солидарно в пользу ПАО Банка «ФК Открытие» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7920 руб., пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Заводского районного суда города Кемерово Кемеровской области от 03 мая 2023 года отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования публичного акционерного общества Банка «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества Банка «Финансовая Корпорация Открытие» (<данные изъяты>) с ФИО2, <данные изъяты> ФИО3, <данные изъяты> солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, открывшегося после смерти Л., умершего ДД.ММ.ГГГГ: задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 21285 рублей, из них: 16959,14 руб. – задолженность по оплате основного долга, 5282,58 руб. – задолженность по процентам, 100 руб. – комиссия; задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 79695 рублей, из них: 78715,64 руб. – задолженность по оплате основного долга, 5908,76 руб. – задолженность по процентам; задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 221760 рублей, из них: 207769,18 руб. – задолженность по оплате основного долга, 19180,25 руб. – задолженность по процентам, 7852,59 руб. – пеня за просроченный кредит, 939,27 руб. – пеня за просроченные проценты; задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 172260 рублей, из них: 162435,33 руб. – задолженность по оплате основного долга, 13346,34 руб. – задолженность по процентам, 6360,15 руб. – пеня за просроченный кредит, 648,72 руб. – пеня за просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7920 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований публичному акционерному обществу Банк «Финансовая Корпорация Открытие» отказать.

Председательствующий: Н.А. Савинцева

Судьи: Е.В. Макарова

И.Н. Дурова