РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 мая 2025 года г. Тольятти
Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:
председательствующего судьи Сироткиной М.И.,
при секретаре Василенко Н.С.,
с участием:
истца ФИО1,
истца ФИО2,
представителя ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 63RS0030-01-2024-004386-06 (производство № 2-150/2025) по иску ФИО1, ФИО2 к СНТ «Полесье» о признании недействительным решения очередного общего собрания,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с иском к СНТ «Полесье» о признании недействительным решения очередного общего собрания, оформленного протоколом от ..., по всем вопросам повестки дня.
Заявленные требования мотивированы тем, что ФИО1 является членом СНТ «Полесье». ... состоялось очередное общее собрание членов товарищества по обсуждению следующих вопросов: исключение из членов товарищества должников; отчет председателя правления о проделанной работе; оглашение проекта акта ревизии и принятие отчета ревизионной комиссии за ...; принятие сметы на ...; разное (ответственное водопользование, мусор, дороги, содержание обочин).
Указанное собрание является незаконным, так как оно проведено при отсутствии кворума, с грубейшим нарушением действующего законодательства, нарушена процедура созыва не было извещения о дате и времени его проведения. ... правление СНТ «Полесье» не может составить и привести в соответствие реестр членов товарищества и землепользователей, ведущих садоводство в индивидуальном порядке. Всего на собрании присутствовало 53 человека, из них 19 человек не члены товарищества, но их голоса засчитали при определении кворума. Те лица, которые присутствовали по доверенности, таковые не предоставили, в связи с чем не имели полномочий для голосования. Также, истец без каких-либо законных оснований, без предварительного извещения, был исключен из членов СНТ «Полесье», чем нарушены его права. Как такового голосования по вопросу о принятии сметы на 2024 год не было, указанный вопрос даже не ставился на собрании, но тем не менее включен в протокол.
Также, с аналогичным иском к СНТ «Полесье» обратился ФИО2, который, с учетом уточнений, просил признать незаконным и отменить решение общего собрания, оформленное протоколом от ... в части исключения его из членов товарищества, об утверждении проекта сметы и установлении размера годового членского взноса. В обосновании заявленных исковых требований ФИО2 также ссылается на отсутствие кворума при проведении общего собрания, незаконное его исключение из членов товарищества, так как не был об этом предупрежден заранее в установленные Уставом сроки, при отсутствии у него задолженности по уплате членских взносов, а также утверждение проекта сметы на ..., в которую вошли расходы на оплату оказываемых товариществу юридических услуг, которые должны покрываться членами товарищества за счет уплаты годовых взносов. Данные расходы Уставом товарищества не предусмотрены, фактически СНТ «Полесье» их не несет, однако за их счет увеличивает размер членского взноса.
Определением от ... гражданские дела по искам ФИО4 и ФИО2 к СНТ «Полесье» о признании недействительным решения очередного общего собрания объединены в одно производство.
В судебном заседании ФИО1, ФИО2 исковые требования поддержали, по доводам, изложенным в исковом заявлении, письменных уточнениях.
Представитель ответчика СНТ «Полесье» ФИО3 возражал против удовлетворения исковых требований, свои оводы изложил в письменных пояснениях. Полагает, что исковые требования ФИО4 и ФИО5 безосновательны, а их доводы надуманы, которые не подкреплены какими-либо доказательствами. При подсчете кворума учитывались голоса только членов товарищества, и кворум на собрании имелся. Просил учесть, что ранее в состоявшихся судебных актах по аналогичным спорам были допущены многочисленные ошибки и опечатки, которые впоследствии влекут искажение количества членов товарищества, а это, в свою очередь каждый раз при очередном собрании на подсчет кворума.
Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, ранее предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, при явке в судебное заседание ... против заявленных исковых требований возражений не высказала.
Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему:
Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.
В силу ст. 7 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ товарищество может быть создано и вправе осуществлять свою деятельность для совместного владения, пользования и в установленных федеральным законом пределах распоряжения гражданами имуществом общего пользования, находящимся в их общей долевой собственности или в общем пользовании.
Частями 1 и 7 ст. 16 Федерального закона от 29.07.2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Закон N 217-ФЗ) установлено, что высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.
Решения органов товарищества, принятые в пределах компетенции таких органов, являются обязательными для исполнения всеми членами товарищества.
Часть 1 статьи 17 Федерального закона N 217-ФЗ устанавливает круг вопросов, относящихся к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества.
Согласно ч. 19 ст. 17 указанного Закона N 217 общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.
При этом, из положений частей 3 и 19 ст. 17 Закона N 217 в их системной взаимосвязи следует, что для признания правомочности общего собрания членов товарищества (для решения вопроса о наличии кворума), достаточным условием является присутствие на общем собрании более 50% его членов, не принимая во внимание количество владельцев земельных участков, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, голоса которых подлежат учету при принятии решений по вопросам, указанным в пунктах 4 - 6.1, 21, 22, 24 и 26 ч. 1 ст. 17 Закона N 217-ФЗ, лишь при их явке на общее собрание и участие в голосовании.
Согласно п. 6 ст. 17 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ очередное общее собрание членов товарищества созывается правлением товарищества по мере необходимости, но не реже чем один раз в год.
Решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества (п. 25 ст. 17 Закона N 217-ФЗ).
В силу п. 2 ст. 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.
В соответствии с положениями ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).
Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (ч.4 ст.181.4 ГК РФ).
Из анализа указанной выше нормы, следует, что не любое нарушение может являться основанием к отмене решения общего собрания, а только такие существенные нарушения закона, ввиду которых невозможно выявить истинную волю большинства собственников.
В соответствии со ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.
Материалами дела установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: ...., а также членом товарищества, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права и копией членской книжки (том 2 л.д.85, 86).
ФИО2 является собственником земельного участка .... и членом товарищества, что подтверждается копией членской книжки и установлено апелляционным определением Комсомольского районного суда г.Тольятти от ... (том 1 л.д.172, том 2 л.д.23-27).
СНТ «Полесье» является зарегистрированным действующим юридическим лицом, а его председателем товарищества является ФИО3
... в садовом товариществе было проведено очередное общее собрание членов СНТ «Полесье».
Согласно протоколу очередного общего собрания членов СНТ «Полесье» в очной форме, датой проведения общего собрания указано ..., местом проведения собрания - .... площадка водного хозяйства, время начала собрания 13:10, время окончания - 14:21, с ведением видеозаписи (том 1 л.д.66).
Регистрация присутствующих на собрании лиц проведена путём заполнения списка присутствующих членов СНТ «Полесье» и их представителей. Всего расписалось в списке присутствующих 78 человек (голосующих лично, а также необходимо учесть голоса по доверенности), собрание проводится в очной форме, кворум имеется, предложено начать собрание.
По итогу проведенного общего собрания были приняты решения большинства голосов: исключить из реестра членов товарищества нарушителей платежной дисциплины (устава) и самых крупных должников ФИО2 (участок №17), ФИО1 (участок №160); заслушан отчет председателя правления о проделанной работе; утвержден акт ревизионной комиссии; принята ...; рассмотрены иные вопросы по уборке снега зимой, уборке прилегающих к участку обочин, по времени полива, по отсыпке центральной дороги.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Заявляя требования о признании решений общих собраний недействительными, в том числе по признаку ничтожности, в силу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания данных обстоятельств возложено на истца.
Согласно доводам стороны истцов, кворум на собрании членов СНТ «Полесье» отсутствовал. Присутствующий на собрании ФИО1, пояснил, что на собрание явилось 53 человека, 19 из которых не члены товарищества и не имели права голоса.
В подтверждение наличия кворума ответчиком представлены листы голосования членов СНТ «Полесье», принявших участие на очередном общем собрании членов СНТ, которое состоялось ... а также копии доверенностей, удостоверяющих полномочия на участие в голосовании.
В списке участвующих членов СНТ указаны: ...
Таким образом, часть участников товарищества выдали письменные доверенности на право представлять их интересы на общем собрании.
Несмотря на то, что в ФЗ от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" отсутствуют положения об уполномоченных, он не устанавливает обязанности личного присутствия членов товарищества на общем собрании.
Однако любой член товарищества вправе передать свои полномочия на основании простой письменной доверенности любому третьему лицу, которому он доверяет представлять свои интересы, определяя при этом круг вопросов, по которым он уполномочивает действовать своего представителя, а также срок действия его полномочий. При этом нотариальное удостоверение такой доверенности не требуется и может осуществляться по желанию члена товарищества.
В материалы дела представлены доверенности ...
Согласно п. 7 ч. 1 ст. 8 Федерального закона N 217-ФЗ в уставе товарищества в обязательном порядке указывается порядок ведения реестра членов товарищества.
В разделе 11 Устава СНТ «Полесье» указано, что Товарищество ведет Реестр членов Товарищества. Ответственным за ведение Реестра является Председатель Товарищества или уполномоченный член Правления Товарищества. Изменения в Реестр членов Товарищества вносятся не позднее 2-х рабочих дней с момента принятия лица в члены Товарищества или прекращения лицом членства в Товариществе. Приложением к Реестру членов Товарищества являются надлежащим образом заверенные копии документов, на основании которых в Реестр внесены соответствующие записи.
Проанализировав представленный ответчиком реестр членов товарищества и собственников участков, не вступивших в его члены по состоянию на ..., использовавшийся для подсчета голосов лиц, участвовавших в общем собрании, по результатам которого принято оспариваемое решение, суд усматривает основания для его критической оценки. Достоверно количество членов товарищества данным реестром определить невозможно, так как содержит в себе недостоверные сведения по всем собственникам земельных участков, и среди членов указаны те лица, которые судебными актами ранее были исключены в связи с признанием протоколов общих собраний, в том числе по вопросам об их принятии, недействительными.
Таким образом, представленный ответчиком реестр членов СНТ не отвечает требованиям ст.67, 71 ГПК РФ, в связи с чем, при отсутствии иных относимых и допустимых доказательств, судом определено количество членов СНТ на основании решения Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области по делу ....
В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Решением Комсомольского районного суда г. Тольятти от ... по гражданскому делу ... по иску ФИО1, ФИО7 к СНТ «Полесье» о признании недействительным внеочередного общего собрания СНТ «Полесье», установлено, что на ... количество членов СНТ «Полесье» составляло не более 146 членов, имеющих право голоса (определение об описке от ...). Каких-либо иных доказательств, позволивших достоверно установить количество членов товарищества по состоянию на ... суду представлено не было.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ... по гражданскому делу ... по иску ФИО1 к СНТ «Полесье» о признании недействительным решение общего собрания, оформленного протоколом от ..., установлено, что ... исключены из числа членов СНТ решением от 20.01.2020 и сведений об их принятии в члены СНТ каким-либо действующим решением общего собрания товарищества не имеется. Соответственно, их голоса не могут быть учтены при подсчете кворума (том 1 л.д. 14-21).
Голос лица за участок ... также не подлежит учету, поскольку не идентифицировано ввиду отсутствия в регистрационном листе Ф.И.О. лица, принявшего участие на собрании. Таким образом, данный голос не подлежит подсчету при определении кворума.
Протокол общего собрания от ..., которым были приняты в члены СНТ ... апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ... признан недействительным. Сведений о повторном принятии данных лиц в члены СНТ материалы дела не содержат. Соответственно, их голоса не могут быть учтены при подсчете кворума
... приняты в члены СНТ решением правления СНТ «Полесье» ..., ... принят решением правления СНТ «Полесье» ... ... принят в члены СНТ решением правления СНТ «Полесье» .... (том 1 л.д.12, л.д.13, л.д.77),
Таким образом, оценивая список присутствующих членов СНТ на собрании ... в ходе очного голосования, суд полагает возможным принять к расчету кворума голоса: ...
Согласно реестру, собственником земельно участка ... является ФИО8, голосовал ФИО9, сведения о принятии в члены ФИО9, равно как подтверждение его полномочий для участия в голосовании членов товарищества, суду не представлено.
В реестре, собственником земельного участка ... значится ФИО10, голосовал ФИО11, не член товарищества и без доверенности от ФИО10
Согласно реестру, собственником земельного участка ... является ФИО12, участие на собрании принял ФИО13, полномочия данного лица также не подтверждены.
В связи с чем, голоса ФИО9, ФИО11, ФИО13 подлежит исключению из подсчета кворума.
Таким образом, суд приходит к выводу о подтвержденном факте участия на очередном общем собрании, которое состоялось ... членов СНТ «Полесье» в количестве 66 человек.
И, с учетом действительных 66 голосов, кворум при проведении собрания ... отсутствовал, поскольку для кворума необходимо 50% членов товарищества или их представителей. Фактически проголосовало 44,29% от 149 членов, установленных судом.
СНТ «Полесье» не представлено суду достоверных и допустимых доказательства того, что количество голосов собственников, принявших участие в голосовании, позволяло сформировать кворум на собрании.
При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1, ФИО2 подлежат удовлетворению, решение очередного общего собрания членов СНТ «Полесье», оформленное протоколом от ... подлежит признанию недействительным по признаку ничтожности.
Иные доводы ФИО1, ФИО2 о признании незаконным решения об их исключении из членов товарищества, об утверждении сметы ... г. не подвергались судебной оценки, ввиду отсутствия кворума на общем собрании, что влечет отмену всех принятых на нем решений по всем вопросам повестки дня.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1, ФИО2 - удовлетворить.
Признать недействительным решение очередного общего собрания членов СНТ «Полесье», оформленное протоколом от ... по всем вопросам повести дня.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г.Тольятти Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 27.05.2025 г.
Судья М.И.Сироткина